Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-14860/22 по делу N А50-13709/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А50-13709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р. (до перерыва в судебном заседании), секретарем Харисовой А.И. (после перерыва в судебном заседании),

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мочалова К.М.: до перерыва - Бадрутдинова С.А. (по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом), после перерыва - Чупина М.И. (по доверенности от 25.04.2022, паспорт, диплом),

от индивидуального предпринимателя Беловой Т.В.: после перерыва - Чупина М.И. (по доверенности от 25.03.2022, паспорт, диплом),

от индивидуального предпринимателя Куранова Л.Г.: после перерыва - Чупина М.И. (по доверенности от 15.08.2022, паспорт, диплом),

от Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (до и после перерыва): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мочалова Константина Михайловича, индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Георгиевича, индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2022 года

по делу N А50-13709/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Георгиевича (ОГРНИП 305183813700026, ИНН 182700509418), индивидуального предпринимателя Мочалова Константина Михайловича (ОГРНИП 304592004900051, ИНН 592000029029)

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 5959002592, ИНН 1185958071562),

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304592027900085, ИНН 592000821435),

о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куранов Леонид Георгиевич и индивидуальный предприниматель Мочалов Константин Михайлович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 05.03.2022 N 361-р "О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта", в редакции распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 21.04.2022 N 663-р "О внесении изменений в распоряжение Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 05.03.2022 N 361-р", в части сведений о лотах (предметах аукциона) NN 1-16 в общих сведениях аукционной документации, утвержденной пунктом 1.2 распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 21.04.2022 N 663-р, пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.3.3 и 6.2.1 и 6.2.2 формы договора на размещение нестационарного торгового объекта, являющегося приложением N 3 к аукционной документации, утвержденной пунктом 1.2 распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 21.04.2022 N 663-р.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Владимировна вступила в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Белова Т.В. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просила признать недействительным распоряжение Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - заинтересованное лицо) от 05.03.2022 N 361-р "О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта", в редакции распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 21.04.2022 N 663-р "О внесении изменений в распоряжение Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 05.03.2022 N 361-р", в части сведений о лоте (предмете аукциона) NN 16 в общих сведениях аукционной документации, утвержденной пунктом 1.2 распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 21.04.2022 N 663-р, пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.3.3 и 6.2.1 и 6.2.2 формы договора на размещение нестационарного торгового объекта, являющегося приложением N 3 к аукционной документации, утвержденной пунктом 1.2 распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 21.04.2022 N 663-р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2022 требования индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Григорьевича, индивидуального предпринимателя Мочалова Константина Михайловича оставлены без удовлетворения; требование индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Владимировны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальные предприниматели Белова Т.В., Куранов Л.Г. и Мочалов К.М. обжаловали его в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматели Куранов Л.Г. и Мочалов К.М. ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Заявители жалобы считают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителей, отсутствуют основания для объявления аукциона на места с существующими стационарными торговыми объектами с учетными номерами N N 001-005, 083-093, являющимися объектами капитального строительства, соединенными между собой общими стенами, кровлей, входами, введенными в эксплуатацию на основании выданного разрешения на строительство муниципального унитарного предприятия "Вещевой рынок", являющегося арендатором земельного участка. Указывают, что судом не учтено, что между заявителями и МУП "Вещевой рынок" в период с 06.07.2007 по 31.12.2014 существования розничного рынка сложились правоотношения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках" на основании заключенных договоров за пользование торговым местом на розничном рынке; данные объекты капитального строительства построены инвесторами - заявителями и МУП "Вещевой рынок" в 2004-2006 годах в целях эксплуатации как розничный рынок в период с 06.07.2007 по 31.12.2014, находясь в Реестре розничных рынков Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2007 N 315-п в "План организации розничных рынков на территории Пермского края" в редакции Постановления Правительства Пермского края от 25.04.2011 N 212-п (пп. 23.3); также при вынесении решения судом не учтены положения пунктов 1.4.5, 1.4.6 и 1.12 Постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-П "Об утверждении Порядка разработки и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов", в которых даны понятия стационарного и нестационарного торгового объекта и указано, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края с субъектами торговли по результатам аукциона в электронной форме на срок 5 лет. Указывают, что согласно Схемы от 13.07.2019 N 1305 места по лотам аукциона NN 1-11 (учетные номера в Схеме NN 083-093) расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010245:35 с видом разрешенного использования "земельные участки рынков" площадью 902,5 кв.м по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская; места по лотам NN 12-16 (учетные номера NN 001-005) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0010245:35 площадью 902,5 кв.м по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская и 59:12:0010245:9 площадью 136,8 кв.м с видом разрешенного использования "для реконструкции торгового павильона" по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://egrp365.org/) на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010245:35 расположено здание 2006 года строительства с кадастровым номером 59:12:000000021513 с наименованием "Крытые торговые павильоны и киоски рынка" и здание 2006 года строительства с кадастровым номером 59:12:0000000:3980 с наименованием "Крытые павильоны и киоски" по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, в котором расположены 11 нежилых помещений заявителей по местам в Схеме NN 083-093 (по лотам NN 1-11); из содержащихся в ЕГРН сведений на здание следует, что в составе зданий зарегистрированы нежилые помещения павильонов, соединенных общими стенами и общей кровлей, один вход с кадастровыми номерами: 59:12:0000000:10628 площадью 19,9 кв.м павильон N 8, 59:12:0000000:10629 площадью 20,6 кв.м павильон N 14, 59:12:0000000:10630 площадью 20,2 кв.м павильон N 9, 59:12:0000000:10631 площадью 20,2 кв.м павильон N 12, лот N 9, в Схеме N 091 (принадлежит ИП Мочалову К.М. на праве собственности N 12, приобретено по договору купли-продажи от 11.08.2006 у ООО "РСУ-6"), 59:12:0000000:10632 площадью 20,3 кв.м павильон N 6; решением Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2020 по делу N 2а-26/2020 установлено, что данные торговые объекты в здании микрорынка построены и введены в эксплуатацию на основании Проектной документации 2005 г. ООО "Пермтрансгаз" проектно-конструкторский отдел инженером-архитектором Чичаговым А.Г. в соответствии и с соблюдением всех градостроительных, санитарных, технических и иных норм, на основании договоров купли-продажи объектов; согласно проектной документации 2005 г. микрорынок по ул. Камской 2-я очередь в Архитектурно-строительных решениях на листе 4 РП пояснение к проекту: фундаменты - бетонные буронабивные сваи, ростверк - монолитный бетонный, стены - кирпичные толщ. 250 мм, перегородки - пазогребневые плиты, покрытие - подшивка по них дощатых из брусков, предусмотрены санузлы, электричество, водоснабжение, отопление и вентиляция; микрорынок по ул. Камской 2-я очередь введен в эксплуатацию на основании акта от 01.03.2006 на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010246:35, находящемся в аренде у МУП "Вещевой рынок" на основании договора аренды земельного участка; данное решение суда вступило в законную силу с 03.08.2020; согласно техническому паспорту на здание от 11.09.2006 ОГУП "Центр технической инвентаризации" по улице Камская г. Чайковский Пермский край, здание "Крытые торговые павильоны и киоски рынка по ул. Камской г. Чайковский" согласно п. 1.4.5 Порядка N 966-П являются стационарными торговыми объектами капитального строительства, имеющие фундамент и прочную связь с землей. С учетом изложенного, заявители считают, что собственник земельного участка 59:12:0010245:35 орган местного самоуправления в лице Администрации Чайковского муниципального района в установленном порядке выразил свою волю на предоставление земельных участков МУП "Вещевой рынок" и ИП Мочалову К.М. для возведения строения конкретного типа - зданий микрорынка с помещениями для торговли и принял соответствующее решение о введении зданий микрорынка с эксплуатацию с 01.03.2006 на основании акта ввода в эксплуатацию. Отмечают, что в ноябре 2014 года МУП "Вещевой рынок" было ликвидировано и в дальнейшем в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 между органом местного самоуправления и ИП Мочаловым К.М. не было никаких договорных отношений по пользованию земельным участком для размещения павильона. По мнению заявителей, фактическое использование ИП Мочаловым К.М. стационарного торгового объекта после прекращения права аренды земельного участка, а также ликвидация МУП "Вещевой рынок", не влечет обязанность органа местного самоуправления по включению этого объекта в Схему; включение в схему мест под павильонами микрорынка по ул. Камская 2-я очередь г. Чайковский в объекте капитального строительства (здания) органами местного самоуправления Чайковского муниципального района и в дальнейшем после преобразования Чайковского городского округа с 01.01.2017 и объявление Управлением оспариваемого аукциона в Общие сведения о лотах NN 1-11 является незаконным, в нарушение п. 1.12 Порядка N 966-П, т.к. аукцион объявлен на месте расположения стационарного объекта. Отмечают, что на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010245:35 и на земельном участке, собственность на который не разграничена, находятся здания с кадастровыми номерами: 59:12:0010245:70 площадью 54,7 кв.м, наименование Автомагазин с шиномонтажной мастерской по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, д. 18г (лот N 13, учетный номер НТО в Схеме N 002); 59:12:0000000:21465 площадью 40,2 кв.м, наименование магазин "Христина" по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, магазин "Христина" (лот N 14, учетный номер НТО в Схеме N 003); 59:12:0010245:69 площадью 105,2 кв.м, наименование бар "Фишка" по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, д. 18д, пом. 1-8 (лот N 15, учетный номер НТО в Схеме N 004) и 59:12:0010245:69 площадью 105,2 кв.м, наименование бар "Фишка" по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, д. 18д, пом. 1-8 (лот N 16, учетный номер НТО в Схеме N 005), принадлежащий заявителю ИП Куранову Л.Г. на основании договора купли-продажи временного сооружения от 15.08.2012; торговые объекты с учетными номерами с Схеме NN 001-005 соединены общими стенами и имеют общую кровлю и входы, были построены на основании утвержденной проектной документации, договор аренды земельного участка с МУП "Вещевой рынок" и введены в эксплуатацию на основании акта введения в эксплуатацию торговых павильонов; согласно представленным техническим паспортам ОГУП "Центр технической инвентаризации" здания с кадастровым номером 59:12:0010245:69 по ул. Камская г. Чайковский Пермский край площадью 105,2 кв.м являются единым объектом капитального строительства, тесно связаны с основанием, фундаментом бетонным, стены - мелкие газобетонные блоки, колонны - кирпич, перегородки - гипсоблочные, кровля - профилированный настил. Помимо изложенного, заявители указывают, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о наличии нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в положения пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.3.3, 6.2.1 и 6.2.2 формы договора на размещение нестационарного торгового объекта. Указывают, что в пункте 4.2.10 проекта договора недвусмысленно указано, что владелец обязан не допускать конструктивное объединение объекта с другими НТО и прочими объектами, установить НТО в течение 30 календарных дней с даты заключения договора в соответствии с требованиями к внешнему облику (тип В); в случае несоблюдения требований к внешнему облику павильона заинтересованное лицо вправе прекратить досрочно действие договора с владельцем в одностороннем порядке (пункт 6.2.1 проекта договора); требования к владельцу по установке нестационарного торгового объекта, соответствующего установленному внешнему облику, изначально не выполнимы по причине нахождения на разыгрываемом месте здания микрорынка; требования к владельцу о приведении существующего нестационарного торгового объекта на разыгрываемых местах в Схеме к установленному внешнему облику в соответствии с условиями договора о недопустимости конструктивного объединения объектов изначально также не выполнимы по причине объединения одним фундаментом, общими стенами, одной кровлей нежилых помещений при строительства здания; данное условие в проекте договора об обязанности владельца НТО не допускать конструктивное объединение объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами и соблюдать установленные требования к внешнему облику торгового объекта ввиду нахождения здания на разыгрываемых местах в Схеме не соответствует п. 2.2.4 Постановления Правительства Пермского края от 21.03.2018 N 137-п "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта" в связи с не указанием обременения в предмете аукциона. С учетом изложенного, считают, что основаниями для признания незаконным распоряжения от 05.03.2022 N 361-р являются нарушение прав и законных интересов потенциальных участников аукциона, в том числе заявителей, в связи с утвержденными распоряжением от 05.03.2022 N 361-р положений п. 4.2.10 проекта договора на право размещения НТО, являющегося приложением к аукционной документации, с установленными требованиями приведения павильона к внешнему облику торгового объекта (п. 4.2.2 проекта договора) в совокупности с правом Управления одностороннего расторжения в случае неисполнения владельцем обязательства по соблюдению типового архитектурного решения внешнего вида (пп. 4.3.3, 6.2.1 проекта договора); действия заинтересованного лица по утверждению условий проекта договора, заключаемого по результатам торгов по установке торгового объекта в разыгрываемом месте в соответствии с установленными требованиями к внешнему облику для существующего на территории в разыгрываемых местах являются незаконными, заведомо невыполнимыми для потенциальных участников аукциона, в том числе заявителей, чем нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявители указывают, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, чем нарушены права заявителей на отстаивание правовых интересов в суде первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматель Белова Т.В. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права; указывает, что при принятии решения судом не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителей в обоснование заявленных требований; не рассмотрено заявленное Беловой Т.В. ходатайство о привлечении Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, чем нарушены ее права на отстаивание правовых интересов в суде первой инстанции. По мнению заявителя, участие в деле уполномоченного в сфере защиту конкуренции УФАС России по Пермскому краю было необходимо, т.к. именно УФАС России по Пермскому краю в письмах, направленных до объявления аукциона в адрес заинтересованного лица от 21.04.2020 N 05470-20 и от 22.07.2021 выражало позицию относительно правовой возможности проведения торгов на местах для размещения нестационарных торговых объектов с фактически существующими торгующими павильонами по аналогии с рекламными щитами на основании Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и письма от 07.12.2017 N АК/85673/17 "О торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", кроме того, заинтересованное лицо в письме от 05.04.2022 N 02-01-06-06-141 и Администрация Чайковского городского округа в письме от 23.11.2021 N Исх-241-01-03-06-33 выражали позицию относительно правовой возможности проведения торгов на местах для размещения нестационарных торговых объектов с существующими павильонами на основании рекомендаций, вытекающих из письма УФАС России по Пермскому краю от 21.04.2020 N 05470-20. Заявитель жалобы считает, что судом неправомерно отклонены доводы заявителей о том, что действия заинтересованного лица об объявлении аукциона с обременением в виде зданий на разыгрываемых местах подпадают под признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.к. победитель торгов не сможет реализовать свое право на установку нестационарного торгового объекта на разыгрываемом месте. Полагает, что в данном случае положения указанной нормы судом истолкованы неправильно. Ссылаясь на то, что аукцион не мог быть объявлен на месте стационарного торгового объекта, т.к. это является нарушением п. 1.12 Порядка N 966-П и ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, вследствие чего у победителя торгов (ИП Беловой Т.В.) отсутствует возможность реализовать свое право на ведение торговой деятельности на месте в Схеме N 005, на котором находится стационарный торговый объект, где осуществляет торговую деятельность ИП Куранов Л.Г., полагая, что в результате этого создается ограничение конкуренции на рынке на территории Чайковского городского округа, заявитель считает ошибочным вывод суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов ИП Беловой Т.В. На основании изложенного, заявитель считает неправомерным решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными сведений об аукционе.

Определениями от 08.12.2022 апелляционные жалобы предпринимателей Беловой Т.В., Куранова Л.Г. и Мочалова К.М. приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 24.01.2023.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа представило возражения на апелляционную жалобу заявителей, в которых возразило против их доводов, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От индивидуальных предпринимателей Беловой Т.В., Куранова Л.Г. и Мочалова К.М. поступили дополнения к своим апелляционным жалобам.

От индивидуального предпринимателя Беловой Т.В. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела следующих документов: заявления от 12.07.2022 о возврате задатка, запроса от 27.09.2022 в адрес Управления, ответа Управления от 19.08.2022 N 02-01-06-06-246 на запрос о возврате задатка, Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24.11.2022 N 13819/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; в судебном заседании представитель третьего лица поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, представитель заявителей, являясь одновременно представителем третьего лица, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд протокольным определением приобщил к материалам дела перечисленные документы в целях установления фактических обстоятельств.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 21.02.2023 в целях дополнительного исследования материалов дела. После отложения рассмотрение апелляционных жалоб продолжено судом в том же составе.

В судебном заседании 21.02.2023 в арбитражном суде апелляционной инстанции принял участие представитель предпринимателя Мочалова К.М.

От Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа поступили дополнения к возражению на апелляционную жалобу, в которых выражены возражения относительно удовлетворения апелляционных жалоб заявителей. Управление в дополнении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предприниматели Белова Т.В. и Куранов Л.Г. направили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия.

Суд считает возможным данные ходатайства удовлетворить, провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Мочалова К.М. поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании 21.02.2023 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01.03.2023, после которого рассмотрение апелляционных жалоб продолжено в прежнем составе суда с участием представителя заявителей и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителей, являясь одновременно представителем третьего лица, поддержал доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением 05.03.2022 издано распоряжение N 361-р "О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта". Организатором торгов на официальном сайте электронной торговой площадки опубликованы извещения о проведении аукциона в электронной форме, включавшего 16 лотов. Установлен срок проведения аукциона 11.04.2022, срок подачи заявок с 10.03.2022 по 05.04.2022, рассмотрение заявок 06.04.2022. Согласно аукционной документации предметом аукциона выступало право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Утверждена аукционная документация, в состав которой входят требования к внешнему облику НТО, форма договора на размещение НТО.

Распоряжением Управления от 21.04.2022 N 663-р в распоряжение N 361-р от 05.03.2022 внесены изменения. Дата проведения аукциона изменена на 18.05.2022, срок подачи заявок с 21.04.2022 по 12.05.2022.

Заявители, полагая, что распоряжение N 361-р в редакции распоряжения N 663-р принято с нарушением требований земельного законодательства обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона в электронной форме (лот 16) победителем аукциона явилась ИП Белова Т.В., которой подана соответствующая заявка. В связи с нахождением здания на разыгрываемом месте ИП Белова Т.В. отказалась от заключения договора по результатам торгов. Полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ИП Белова Т.В. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей и третьего лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, отзыва на них, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В пункте 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п, пунктом 1.12 которого установлено, что договор на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключаются органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края с субъектами торговли по результатам аукциона в электронной форме на срок 5 лет.

В целях реализации Порядка, утвержденного Постановлением N 966-п Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 N 137-п утвержден Порядок организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте.

Пунктом 2.1 Порядка N 137-п установлено, что уполномоченный орган не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения аукциона размещает на электронной площадке извещение о проведении аукциона и аукционную документацию.

Как указано ранее, организатором торгов на официальном сайте электронной торговой площадки опубликованы извещения о проведении аукциона в электронной форме, включавшего 16 лотов. Установлен срок проведения аукциона 11.04.2022, срок подачи заявок с 10.03.2022 по 05.04.2022, рассмотрение заявок 06.04.2022. Согласно аукционной документации предметом аукциона выступало право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Утверждена аукционная документация, в состав которой входят требования к внешнему облику НТО, форма договора на размещение НТО. Распоряжением Управления от 21.04.2022 N 663-р в распоряжение N 361-р от 05.03.2022 внесены изменения. Дата проведения аукциона изменена на 18.05.2022, срок подачи заявок с 21.04.2022 по 12.05.2022.

Заявитель, с учетом принятого уточнения, оспаривая распоряжение от 05.03.2022 N 361-р в редакции распоряжения от 21.04.2022 N 663-р, указывает на неправомерность пунктов 4.2.1, 4.2.2., 4.2.10, 4.3.3, 6.2.1, 6.2.2 формы договора, являющейся приложением к документации.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.10 данной формы установлена следующая обязанность владельца Объекта: разместить Объект либо привести существующий Объект в соответствие с требованиями к внешнему облику, в соответствии с условиями настоящего договора в течение двенадцати месяцев после заключения настоящего договора и направить в Управление в письменной форме заявление о приеме в эксплуатацию Объекта в течение 30 календарных дней после размещения (приведения в соответствие) Объекта для составления акта приема в эксплуатацию Объекта, согласно приложению 1 к настоящему договору; осуществлять торговую деятельность (оказание услуг) после приемки Объекта и подписания акта приемки Объекта, подтверждающего соответствие Объекта условиям договора; не допускать конструктивное объединение Объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами.

Данные положения формы договора закрепляют обязанность лица либо разместить Объект, либо привести существующий Объект в соответствие с требованиями к внешнему облику при условии недопущения нарушения требований, предъявляемых к размещаемым и (или) эксплуатируемым на территории Чайковского городского округа НТО.

Решением Думы Чайковского городского округа от 03,09.2020 N 393 утверждено Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения НТО, размещаемые и (или) эксплуатируемые на территории Чайковского городского округа, должны соответствовать требованиям к параметрам, внешнему облику нестационарного торгового объекта, установленным Правилами благоустройства территории Чайковского городского округа.

Пунктом 4.3.3 установлено наличие права у Управления на досрочное прекращение действия договора по основаниям, изложенным в пункте 6.2. Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 основанием для такого прекращения является неисполнения владельцем обязательства по соблюдению вида, специализации, площади, адресного ориентира, размеров, типового архитектурного решения внешнего вида Объекта в соответствии с условиями настоящего договора; неисполнения владельцем обязательства по осуществлению в Объекте торговой деятельности (оказанию услуги) в течение 30 календарных дней подряд в течение срока действия настоящего договора.

При этом, Порядком N 137-п установлено, что договор на осуществление торговли, договор на размещение нестационарного торгового объекта должны содержать следующие обязательные условия: нормативные требования к внешнему облику нестационарного торгового объекта в случае размещения нестационарного торгового объекта на территории городских округов Пермского края (пункты 1.4, 1.4.9).

Пунктом 1.4.11 Порядка N 137-п предусмотрено, что право уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края на расторжение договора на осуществление торговли или договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения победителем аукциона обязательства по соблюдению: специализации нестационарного торгового объекта; адресного ориентира размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой; вида нестационарного торгового объекта; площади нестационарного торгового объекта; нормативных требований к внешнему облику нестационарного торгового объекта в случае размещения нестационарного торгового объекта на территории городских округов Пермского края; неисполнение победителем аукциона обязательства по осуществлению в нестационарном торговом объекте торговой деятельности в течение 30 календарных дней подряд в течение срока действия договора на осуществление торговли или договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 2.6 Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа установлено, что на территории Чайковского городского округа запрещается самовольное переоборудование нестационарного торгового объекта путем проведения строительных работ, влекущих изменение конструктивных характеристик и параметров нестационарного торгового объекта, в том числе влекущих возникновение конструктивных элементов объекта капитального строительства, либо изменение площади нестационарного торгового объекта.

Совокупность изложенных норм свидетельствует об обязанности организатора торгов включить в проект договора, заключаемого по итогам торгов, положения, направленные на соблюдение требований к размещаемым и (или) эксплуатируемым на территории Чайковского городского округа нестационарным торговым объектам, при условии невозможности изменения их конструктивных характеристик и параметров с целью недопущения нарушения указанных требований.

На основании изложенного судом отклоняется довод заявителей и третьего лица о наличии нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф "О защите конкуренции".

Доводы о том, что аукцион объявлен на разыгрываемые места с существующими НТО с учетными номера N N 001-005, 083-093 в Схеме НТО от 26.07.2019 N 1305, которые соединены общими стенами и имеют общую кровлю и входы, были построены на основании утвержденной проектной документации, договора аренды земельного участка и введены в эксплуатацию на основании Акта введения в эксплуатацию торговых павильонов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированном праве отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Представленные заявителями документы, в том числе, свидетельствующие о введении объектов в эксплуатацию на основании проектной документации с соблюдением градостроительных и технических и иных норм таким доказательством не является. В судебном порядке размещаемые объекты капитальным строением признаны не были. Представленные в материалы дела уведомления от 01.02.2022 N 50 и N 59 о демонтаже нестационарного торгового объекта заявителями в установленном порядке не оспорены.

Постановка объектов на кадастровый учет правомерность строительства (отсутствие признаков самовольной постройки) не подтверждает. Самовольная постройка прав в отношении земельного участка не создает. Иск о признании права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 ГК РФ заявителями также не заявлен.

Следует также указать, что ранее данные объекты были размещались также на спорных места как нестационарные торговые объекты на основании соответствующих договоров, и доводы заявителей об ином противоречат принципу запрета противоречивого поведения.

Заявок на участие в оспариваемом аукционе ИП Куранов Л.Г. и Мочалов К.В. не подавали, какие обстоятельства препятствовали им подать заявку не указали. Само по себе несогласие заявителей с требованиями нормативных документов в отношении внешнего вида НТО, в отсутствие оспаривания самих нормативных актов, достаточным основанием для оспаривания проведения аукциона не является.

Возражения третьего лица о нарушении ее прав, поскольку победитель не может реализовать право на установку НТО, а стоимость демонтажа имеющегося НТО является существенной, судом отклоняется. В аукционной документации сведения о наличии размещенных НТО, подлежащих демонтажу, отражены, а данной документацией третье лицо имело возможность ознакомиться. Кроме того, из представленных Управлением документов следует, что ИП Белова Т.В. также является предпринимателем, осуществляющим размещение НТО, но по иному адресу. Третьему лицу было направлено уведомление о демонтаже. Таким образом, третье лицо в полной мере было осведомлено о характеристиках лотов, выставленных на аукцион, до принятия решения об участии в аукционе и самом участии в аукционе. Суд отмечает, что договор на размещение объекта ИП Белова Т.В. не подписала, и соответственно не может ссылаться на его неисполнение Управлением.

Следует указать, что ИП Белова Т.В. указывает, что не может установить свой объект в связи с наличием на торгуемом месте объекта ИП Мочалова К.В., в отношении которого уже вынесено уведомление об освобождении места размещения НТО, но которое им не исполнено. При этом и ИП Белову Т.В., и ИП Мочалова К.В. представляет один представитель, что может свидетельствовать о наличии согласованных действий указанных лиц, направленных на оспаривание проведения аукциона.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что действия Управления в части проведения торгов соответствуют требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, учитывая, что в отношении нестационарных торговых объектов заявителей и третьего лица в адрес последних направлены уведомления о демонтаже объектов, что ИП Куранов Л.Г., ИП Мочалов К.В. заявки на участие в аукционе не подавал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления соответствует положениям действующего законодательства, в том числе Порядку N 137-п, Положению о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утвержденному Решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 N 393, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителей и третьего лица. Совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и необходимая для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, не установив несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителей в экономической деятельности, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителей жалоб о непривлечении к участию в деле УФАС России по Пермскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятелен, так как основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют. Наличие предписания достаточным основанием для привлечения не является.

Доводы заявителей жалоб сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 29.09.2022 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2022 года по делу N А50-13709/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова