Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 12АП-487/23 по делу N А12-13507/2022

г. Саратов

09 марта 2023 г.

Дело N А12-13507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-13507/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712)

при участии в деле в качестве третьих лиц: Нагайцевой Кристины Олеговны, Ким (Булавина) Елены Алексеевны, Чубаровой Карины Александровны, Менжуновой Вероники Сергеевны, Сишненко Натальи Анатольевны, Акимовой Галины Владимировны, Никитенко Александра Валентиновича, Борисова Никиты Сергеевича, Матвеевой Анастасии Владимировны, Кирюхиной Светланы Павловны, Сивкова Дмитрия Алексеевича, Сингуровой Алисы Викторовны, Люта Елизаветы Александровны, Королевой Полины Александровны, Силаевой Екатерины Арамовны, Быстрова Алексея Александровича, Собгайда Кирилла Александровича, Нарожновой Валентины Алексеевны, Гребенниковой Елены Николаевны, Карпова Василия Владимировича, Горовенко Валерия Андреевича, Михайлова Владислава Валерьевича, Еремчук Анастасии

Сергеевны, Челобитчиковой Натальи Владимировны,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

- представитель государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" - Коверченко А.В., на основании доверенности от 01.12.2022 N 84,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Сидельникова А.В., на основании доверенности от 01.01.2023 N 34/11,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению Волгоградской области Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 за март в размере 381 358,73 руб., пени по контракту N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 в размере 25 961,73 руб. за период с 16.05.2022 по 14.10.2022, пени по контракту N 09-5-66207/22 от 01.01.2022 в размере 5,23 руб. за период с 16.05.2022 по 24.05.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-13507/2022 с ответчика государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) взыскан основной долг за март 2022 года по государственному контракту поставки газа N09-5-64286/22 от 01.01.2022 в размере 381358,73 руб., пени в размере 2860,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10073 руб.

В остальной части иска отказано.

С ответчика государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 441 руб.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части взыскания суммы основной задолженности, снизив её до признаваемой ответчиком суммы задолженности в размере 367 496 руб. 10 коп., отказав в остальной части; в части взыскания с ответчика неустойки отказать в полном объёме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ГКУ "УКС" (абонент) заключен государственный контракт поставки газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, осуществлять поставку газа до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, принимать и оплачивать поставленный газ (т. 1 л.д. -17).

Контракт подписан абонентом с протоколом разногласий.

Письмом (извещение) от 17.02.2022 N ИСХ-0018307/12 поставщик уведомил абонента о результатах рассмотрения протокола разногласия, согласно которому наименование контракта, преамбула контракта, абзац 11 п.1.3, п.3.2.9,6.7, реквизиты абонента приняты в редакции протокола разногласий, в остальной части контракт действует в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (т. 1 л.д. 18).

За урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, абонент в установленном законом порядке не обращался.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (абонент) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать поставленный газ.

Поставка газа осуществляется абоненту в целях предоставления абонентом коммунальной услуги потребителям.

Перечень объектов, обеспечение газоснабжения которого является предметом контракта по состоянию на дату начала поставки газа поставщиком абоненту определен в п.2.3 договора (жилые помещения, находящиеся в управлении ГКУ ВО "УКС" в количестве 161 коммунальная квартира).

Порядок учета газа определен в разделе 4 контракта.

В соответствии с п.5.1 контракта оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактически потребленный абонентом газ оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.7.2 контракта датой начала поставки поставщиком газа абоненту считается 01.01.2022. В силу п.7.3 контракта считается заключенным по 31.12.2022 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в марте 2022 г. осуществил поставку коммунального ресурса - газа в помещения, находящиеся в управлении ГКУ ВО "УКС" согласно адресам, указанным в п.2.3 контракта.

Объем поставленного газа подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 22).

Ответчиком полученные в заявленный период времени коммунальные ресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 381 358 руб. 73 коп. (согласно уточнениям).

Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-20, 37-38), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 329, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом природного газа, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (март 2022 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ "УКС" в апелляционной жалобе указывает на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе, газоснабжения, в жилых помещениях специализированного жилищного фонда лежит на нанимателях данных жилых помещений.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о наличии заключенных между истцом и нанимателями жилых помещений прямых договоров на поставку газа и неправомерности их расторжения в одностороннем порядке с января 2022 года.

По мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за март 2022 года возникла, в том числе, по вине истца, не представившего подробный расчет задолженности по каждому адресу.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором статья 210 ГК РФ.

Согласно ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятием и учреждением во владение, пользование, распоряжение.

В силу положений ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ГКУ "УКС" (абонент) заключен государственный контракт поставки газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 (далее - контракт) (т. 1 л.д. -17).

Контракт подписан абонентом с протоколом разногласий.

Письмом (извещение) от 17.02.2022 N ИСХ-0018307/12 поставщик уведомил абонента о результатах рассмотрения протокола разногласия, согласно которому наименование контракта, преамбула контракта, абзац 11 п.1.3, п.3.2.9,6.7, реквизиты абонента приняты в редакции протокола разногласий, в остальной части контракт действует в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (т. 1 л.д. 18).

Учитывая, что в порядке, установленном пунктом 11 Правил поставки газа, ответчик не обращался за урегулированием разногласий по договору и продолжил пользоваться услугами, суд правильно пришёл к выводу, что договор считается заключенным в редакции истца, а ответчик своими действиями согласился с указанными условиями.

Как разъяснено в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

С учетом положений статей 309, 310, 425 ГК РФ при исполнении договора стороны обязаны руководствоваться его согласованными положениями и не вправе в одностороннем порядке отказываться от такого исполнения либо изменять их.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Как усматривается из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, спорные объекты включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 1.1 Устава ГКУ ВО "УКС" является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (т. 3 л.д. 27-28).

Согласно пункту 2.4.2 Устава ГКУ ВО "УКС", учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.

Реализуя указанные полномочия, ответчиком по ряду объектов заключены договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 81-117).

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора, а наймодатель в свою очередь имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы, в отношении с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" являются абонентами (покупателями), т.е. лицами обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (март 2022 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N N А12-10920/2020, А12-13798/2020, А12-18429/2020 по спорам между теми же сторонами.

Ссылка ответчика на заключение нанимателями жилых помещений прямых договоров с поставщиком газа обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с чем заключение указанных договоров возможно только с собственником помещений данного жилищного фонда, а не с нанимателями.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, плата за поставленный газ непосредственно нанимателям спорных жилых помещений не начислялась ввиду заключения контракта на поставку газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 с ГКУ ВО "УКС". Отсутствие начислений в спорный период нанимателям подтверждается соответствующими справками по начислениям.

Согласно пояснениям истца, начисления за потребленный природный газ по указанным в договоре адресам производятся только ГКУ ВО "УКС".

В рамках заключенных между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ГКУ ВО "УКС" контрактов поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 и N 09-5-66207/22 от 01.01.2022 производится поставка природного газа в дома 2, 4, 6, 7Б по ул. Грибанова и дома 1, 3, 5 и 7 по ул. Солничникова.

Уточненный расчет задолженности с указанием адресов и квартир имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 76-77).

Факт поставки природного газа подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) за период март 2022 г. (т. 1 л.д. 22)

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по расчету задолженности, примененных тарифах ответчиком не заявлено. Судом расчет проверен, признан правильным.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в размере 381 358 руб. 73 коп., а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суду ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в марте 2022 года газ удовлетворены правомерно.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику пени, предусмотренные абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере 11170 руб. 18 коп. (согласно уточнениям).

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету составляет 25 966,96 руб., из которых (т. 2 л.д. 70-71):

25 961,73 руб. по контракту N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 за период с 16.05.2022 по 14.10.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, действующей на дату принятия резолютивной части решения, с неоплаченной суммы долга за март 2022 г. (381 358,73 руб.);

5,23 руб. по контракту N 09-5-66207/22 от 01.01.2022 за период с 16.05.2022 по 24.05.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, действующей на дату фактической оплаты (24.05.2022), с неоплаченной суммы долга за март 2022 г. (1836,56 руб.).

Вместе с тем, проверив расчет пени, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма пени по контракту N09-5-64286/22 от 01.01.2022 подлежит начислению после окончания моратория с 02.10.2022 по 14.10.2022 (13 дней) и составляет 2860,19 руб.

Исковые требования в части начисления пени по контракту N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 в период действия моратория с 16.05.2022 по 01.10.2022, по контракту N 09-5-66207/22 от 01.01.2022 в период действия моратория с 16.05.2022 по 24.05.2022 удовлетворению не подлежат.

Возражений относительно отказа в удовлетворении иска в указанной части от истца не поступило.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, суд указал, что Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей газа.

Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не усмотрел правовых оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за март 2022 года возникла, в том числе, по вине истца, не представившего подробный расчет задолженности по каждому адресу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-13507/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-13507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Савенкова