Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 01АП-972/23 по делу N А39-9424/2020

г. Владимир

09 марта 2023 г.

Дело N А39-9424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" на решение Арбитражного суда Республика Мордовия от 22.12.2022 по делу N А39-9424/2020,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (ОГРН 1131327000177, ИНН 1327017935), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 1021300974705, ИНН 1326185863), о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, МП "Саранскгорводоканал") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК N 3") о взыскании задолженности за июнь 2020 года в сумме 16 173 руб. 30 коп., пеней за период с 16.11.2019 по 28.11.2022 в сумме 246 853 руб. 31 коп. и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "СРЦ").

Решением от 22.12.2022 Арбитражный суд Республика Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖЭК N 3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы ссылается на то, что в таблице сведений истца по перерасчетам и отрицательному ОДН указано, что перерасчеты населению произведены, однако указаны только многоквартирные дома, а не конкретные квартиры, которым произведен перерасчет и без предоставления подтверждающих документов. Считает, что суд, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия, поставил истца в преимущественное положение, позволив ему не представлять доказательства документально подтверждающих произведенный перерасчет объемов индивидуального потребления, произведенных собственникам помещений многоквартирных домов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил рассмотреть дело в отсутствие полночного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между МП "Саранскгорводоканал" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭК N 3" (исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 2902_СОИ (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку исполнителю через присоединенную сеть холодной воды и принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды и отведение сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов приборов учета (пункт 1.1 договора).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса по договору считается 01.07.2019 (пункт 2.2 договора).

Адрес многоквартирных домов согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2019 года по июнь 2020 года поставил коммунальный ресурс и оказал соответствующие услуги в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. На оплату были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Верно применив положения статей 309, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), учитывая, что факт поставки холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также факт оказания услуг по водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, поскольку доказательства оплаты спорной задолженности и неустойки в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В подтверждение исковых требований истцом представлены счета-фактуры от 31.10.2019 N 31270, N 31290, от 29.11.2019 N 34450, N 34437, от 31.12.2019 N 37370, N 37398, от 31.01.2020 N 2863, N 2936, от 28.02.2020 N 5580, N 5646, от 31.03.2020 N 8703, N 8683, от 30.04.2020 N 11874, N 11884, от 29.05.2020 N 14298, N14381, от 30.06.2020 N17191, N17209 с указанием объема и стоимости оказанных услуг с учетом повышающего коэффициента, сведениями по начислениям по услугам холодного водоснабжения и водоотведения за указанный период.

Истцом был произведен перерасчет задолженности ответчика за спорный период, в соответствии с которым задолженность ООО "ЖЭК N 3" перед МП "Саранскгорводоканал" по договору за период с октября 2019 года по июнь 2020 года составила 1 070 342 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами от 14.11.2011. Также, ресурсоснабжающей организацией были произведены корректировки задолженности за услугу по водоотведению за июль 2019 года, ноябрь и декабрь 2019 года в соответствии с Правилами N 354 в связи с неверным применением в расчете площади и норматива, а также начислением по стокам на горячее водоснабжение.

Ответчиком задолженность за спорный период оплачена частично и согласно произведенного истцом перерасчету объема коммунального ресурса в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 за ответчиком числится задолженность в сумме 16 173 руб. 30 коп. Основаниями для перерасчета послужили, в том числе, сведения ООО "СРЦ", предоставленные в рамках договора N 20 от 01.10.2018, заключенного между истцом и третьим лицом, на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013), соответствующие сведения представлены истцом в материалы дела.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного перерасчета, ответчик не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания не принимать приведенные истцом расчеты.

На ответчика в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, находящихся в его управлении.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг представленные истцом доказательства и доводы, не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга правомерно удовлетворено в размере 16 173 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Представленный истцом расчет пеней (содержащий помимо прочего ссылку на мораторий начисления неустойки) ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Мордовия от 22.12.2022 по делу N А39-9424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов