Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6696/22 по делу N А19-9664/2022

город Чита

9 марта 2023 г.

Дело N А19-9664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" - представителя Потапова А.С. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года по делу N А19-9664/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) к акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742) о взыскании 56 091 200 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Газпром ГазоНефтеПродукт Продажи" (ОГРН 1091515001027, ИНН 1515919573), публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (далее - ответчик, АО "Иркутскнефтепродукт") о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 56 091 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром ГазоНефтеПродукт Продажи" (далее - ООО "Газпром ГазоНефтеПродукт Продажи", публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Настаивает, что за задержку вагонов под выгрузкой и хранение в них груза ответчик обязан уплатить штраф, полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие договора истец не имеет права требовать от ответчика уплаты штрафа, противоречат нормам материального права, действующим в сфере перевозки. Срок исковой давности, по мнению истца, им не пропущен.

Ответчик и ПАО "НК "Роснефть" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения.

Возражения истца о приобщении отзыва ответчика отклонены, процессуальная обязанность по направлению его истцу исполнена, представлены соответствующие доказательства, истец не был ограничен в праве ознакомиться с отзывом ответчика в электронном виде в Картотеке арбитражных дел.

Представитель ответчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда возражал по доводам жалобы, просил оставить судебный акт в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с 17.01.2020 на станции Якурим Восточно-Сибирской железной дороги у грузополучателя АО "Иркутскнефтепродукт" простаивало 17 единиц железнодорожного подвижного состава - вагоны собственности (аренды) ООО "Газпромтранс" в соответствии с представленным расчетом (ж.д. накладные N N ЭЦ539376, ЭЦ562621, ЭЦ583910, ЭЦ584032).

С 18.01.2020 на станции Якурим Восточно-Сибирской железной дороги у грузополучателя АО "Иркутскнефтепродукт" простаивало 2 единицы железнодорожного подвижного состава - вагоны собственности (аренды) ООО "Газпромтранс" в соответствии с представленным расчетом (ж.д. накладная N ЭЦ450159).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик как грузополучатель обязан уплатить истцу как оператору подвижного состава штраф за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 330, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 62, 99-101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, принимая во внимание решение арбитражного суда по делу N А40-209785/2021, исходил из того, что применение спорной ответственности возможно в случае нарушения прав в рамках обязательственных отношений, наличие которых истец не доказал. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения грузополучатель обязан принять груз и выгрузить его с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который согласно статье 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 этого Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава предусмотрено, что размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных 4 статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава, как верно отметил суд первой инстанции, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

Взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В данном случае истец не доказал что между сторонами спора существовали обязательственные правоотношения (договорные) на основании которых он предоставил вагоны, а ответчик нарушил перед ним обязательства по выгрузке вагонов в установленный срок.

Установив, что между сторонами не заключен договор, в рамках которого были бы установлены технологические сроки оборота вагонов, а ответчиком приняты на себя обязательства по соблюдению указанных сроков, приняв во внимание, что прямое применение положений Устава в данном случае при отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений может привести к неоднократному привлечению последнего к ответственности в виде уплаты штрафа за одни и те же нарушения, что является недопустимым, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 126 Устава.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли при пользовании услугами железнодорожного транспорта в рамках спорных перевозок как правоотношения между оператором подвижного состава (который в данной части наделен правами перевозчика) и грузополучателем, следовательно, в силу статей 197, 784, 797 (пункт 3) ГК РФ и статей 1, 126 Устава к спорным правоотношениям применяется специальный годичный срок исковой давности.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены оператором подвижного состава к грузополучателю.

Обязательство грузополучателя осуществить выгрузку вагона в течение 36 часов установлено законом.

С учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности требованию о взыскании штрафа за сверхнормативный простой начинается со дня, когда вагоны, в соответствии с требованиями статьи 62 УЖТ РФ, должны были быть возвращены перевозчику.

Принимая во внимание указанные в железнодорожных накладных даты прибытия вагона на станцию назначения, установленный срок на выгрузку вагонов, и, как следствие, тот факт, что истец был осведомлен о дате прибытия груза и, соответственно, знал о нарушении своего права с момента истечения срока выгрузки, суд верно указал, что на день обращения истца в суд 11.05.2022 срок исковой давности пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года по делу N А19-9664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский