Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 06АП-6754/22 по делу N А73-19136/2021

г. Хабаровск

09 марта 2023 г.

А73-19136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер": Манаковой В.Ю. представителя по доверенности от 29.07.2020, сроком на три года; Сысоева С.В. представителя по доверенности от 29.07.2020, сроком на три года;

от Федеральной антимонопольной службы: Авилова В.Ю. представителя по доверенности от 16.12.2022, сроком до 31.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьевой Е.В. представителя по доверенности от 19.01.2023, сроком на два года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 12.10.2022

по делу N А73-19136/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1152801000450; ИНН 2801204480)

к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663; ИНН 7703516539)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о взыскании 636800 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик; ФАС) о взыскании, с учетом уточнений, 636800 руб., составляющих реальный ущерб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю).

Решением суда от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Партнер" взысканы: испрашиваемая сумма убытков; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15736 руб.; ООО "Партнер" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 248 руб.

Не согласившись с решением суда, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: истцом не представлены доказательства понесенных убытков в части защиты интересов ООО "Продмикс" на стадии досудебного разбирательства по делу об административном правонарушении; документально не подтверждено наличие каких-либо расходов со стороны ООО "Продмикс" (нет доказательств факта и размера понесенных убытков); исковые требования о взыскании убытков относятся к судебным расходам, понесенным при рассмотрении дела А04-6041/2020 в Арбитражном суде Амурской области и вышестоящих инстанциях; увеличение размера оплаты, предусмотренное пунктом 5.7 Договора юридических услуг, не обоснованно и является избыточным; к убыткам, связанным с ведением дела об административном правонарушении может быть отнесена денежная сумма в размере 18000 руб., но фактическое несение расходов на эту сумму документально не подтверждено.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Партнер" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФАС России по Хабаровскому краю просит удовлетворить такую жалобу ФАС.

25.01.2023 от ООО "Партнер" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом дополнительных доводов ответчика, в котором истец считает решение суда законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

В письменных объяснениях, представленных в суд 28.02.2023, ФАС просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск ООО "Партнер" на сумму 18000 руб. (расходы на защиту интересов заказчика на стадии досудебного разбирательства), в остальной части иска отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы устно поддержал уточненные требования, изложенные в письменных объяснениях к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на сумму 18000 руб., в остальной частив удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поддержала апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы, с учетом уточнений, приведенных письменных объяснениях.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Партнер" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений к ней, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Продмикс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления от 03.02.2020 N 10 по делу N 027/04/14.49-904/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

Решением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 350000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021, решение от 03.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А04-6041/2020 Арбитражного суда Амурской области отменены.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.02.2020 N 10 о наложении штрафа по делу N 027/04/14.49-904/2019 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

20.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" - исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью "Продмикс" - заказчик заключен договор юридических услуг N 1С, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в целях защиты интересов заказчика по делу об административном правонарушении N 027/04/14.49-904/2019, а заказчик оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предмет договора включает в себя защиту интересов заказчика в четыре этапа:

- защита интересов заказчика на стадии досудебного разбирательства по делу об административном правонарушении N 027/04/14.49-904/2019, инициированному Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в отношении ООО "Продмикс" (пункт 1.2.1. договора);

-обжалование Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности ООО "Продмикс" в суде первой инстанции Арбитражного суда Амурской области в случае его вынесения (пункт 1.2.2. договора);

- обжалование в Шестом арбитражном апелляционном суде судебного акта, в случае принятия судом первой инстанции решения об оставлении Постановления о привлечении Общества к административной ответственности в силе (пункт 1.2.3. договора);

- обжалование судебных актов в кассационном порядке, в случае оставления в силе Шестым арбитражным апелляционным судом решения суда первой инстанции в Арбитражном суде Дальневосточного округа (пункт 1.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. исполнитель вправе привлечь к исполнению настоящего договора юридических услуг Манакову Ольгу Михайловну, Сысоева Сергея Викторовича.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за оказанные исполнителем услуги, заказчик оплачивает их стоимость исходя из фактического объема выполненных услуг, применяя расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Амурской области "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области" с учетом внесения последних изменений.

Накладные расходы исполнителя, т.е. расходы, связанные с выполнением поручения заказчика (оплата государственной пошлины, оплата нотариальных, почтовых и экспертных услуг, другие аналогичные расходы, в том числе командировочные расходы, транспортные расходы за пределы г. Благовещенск) возмещаются исполнителю заказчиком отдельно либо оплачиваются заказчиком самостоятельно (пункт 5.2. договора).

Стороны договорились, что в случае выезда представителей исполнителя (Сысоева СВ. Манаковой О.М.) в город Хабаровск для участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции на автомобиле, принадлежащем представителям исполнителя, заказчик возмещает исполнителю денежные средства в сумме 600 руб. на каждые сто километров. С учетом расстояния Благовещенск - Хабаровск - 700 километров, общая сумма, подлежащая возмещению за одну поездку "туда и обратно" составляет 8 400 руб. Стороны договорились, что указанная сумма подлежит возмещению по факту поездки и участию в судебном заседании одного либо двух представителей. Исполнитель не обязан предоставлять заказчику чеки АЗС либо иные документы, подтверждающие факт заправки автомобиля для отчета. Доказательством участия исполнителя в судебном заседании с выездом в Хабаровск является судебный акт (пункт 5.3. договора).

В случае если срок участия исполнителя в рассмотрении дела об административном правонарушении на стадии досудебного разбирательства, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции превышает 12-месячный срок, то исполнитель вправе потребовать от заказчика дополнительной оплаты в размере 50% от стоимости услуг по настоящему договору в целом, при этом расценки, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области с учетом внесения последних изменений" применяются при расчете стоимости услуг самостоятельно (пункт 5.7. договора).

Настоящий Договор оказания юридических услуг вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20 января 2022 (пункт 9.1. договора).

Из акта от 06.06.2020 приемки выполненных услуг по 1 этапу договора юридических услуг от 20.01.2020 N 1С следует, что исполнены следующие услуги: проведение устной консультации с заказчиком с письменным составлением вопросов к заказчику по факту исполнения обществом административного законодательства - 1 000 рублей (пункты 1.1.,1.4. Решения Совета Адвокатской палаты), ознакомление с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 027/04/14.49-904/2019, ознакомление с материалами дела, поступившими от ФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО "Продмикс" и формирование правовой позиции исполнителя по делу об административном правонарушении- 5000 рублей (пункт 1.6., 5.6. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и отправка ответа генерального директора ООО "Продмикс" Н.А. Трофимовой на запрос заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Н.Б. Костормеева относительно выдвигаемых Обществу обвинений в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ. 10000+2000=12000 рублей (пункты 5.1.,5.2, Решения Совета Адвокатской палаты); ознакомление с материалами дела, анализ Постановления УФАС N 10 "О наложении штрафа об административном правонарушении" N 027/04/14.49-904/2019, вынесенного заместителем руководителя УФАС России по Хабаровскому краю Костромеевым Н.Б. - 5000 + 5000=10000 рублей (пункты 1.6., 5.6. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача в Арбитражный суд Амурской области заявления о признании незаконным Постановления N 10 по делу об административном правонарушении N027/04/14.49-904/2019, формирование пакета документов и доказательств в качестве приложения к заявлению 15000+2000=17000 рублей (пункты 5.8...5.2. Решения Совета Адвокатской палаты).

Всего на сумму 45 000 руб.

Из акта от 09.11.2020 приемки выполненных услуг по 2 этапу договора юридических услуг от 20.01.2020 N 1С следует, что исполнены следующие услуги: подготовка и подача ходатайства о приобщении к материалам дела ГОСТ 17594-81 "Лист лавровый сухой"; ГОСТ 28875-90 Межгосударственный стандарт Пряности. Приемка и методы анализа 6000+2000 = 8000 рублей (пункты 5.5., 5.2. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача дополнительного обоснования заявленных требований по делу А04-6042/2020 от 23.09.2020 - 10000 +2000= 10000 рублей (пункты 5.1., 5.2. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде 6000 рублей (пункт 5.5 Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области); ознакомление с материалами дела с копированием N А04-6041/2020 - 8000 рублей (пункт 5.7 Решения Совета Адвокатской палаты), подготовка и подача Дополнительного обоснования заявленных требований о признании незаконным Постановления N 10 по делу об административном правонарушении N027/04/14.49-904/2019 от 15.10.2020 года 10000+2000=12000 рублей (пункты 5.1.,5.2. Решения Совета Адвокатской палаты); анализ судебной практики по аналогичным делам о рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ - 5000 рублей (пункт 1.6 Решения Совета Адвокатской палаты); участие в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области по делу NА04-6041/2020 (25 сентября 2020, 20 октября 2020, 27 октября 2020) 15 000*3 дня* на 2 защитников = 90000 рублей (пункты 5.9. Решения Совета Адвокатской палаты).

Всего на сумму 139 000 руб.

Из акта от 10.02.2021 приемки выполненных услуг по 3 этапу договора юридических услуг от 20.01.2020 N 1С следует, что исполнены следующие услуги: анализ вынесенного Арбитражным судом Амурской области решения по делу А04-6041/2020 - 5 000 руб. (1.6. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача апелляционной жалобы 15000+2000 = 17 000 руб. (пункт 5.8., 5.2. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача дополнительного обоснования доводов апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Амурской области по делу А04-6041/2020 о признании незаконным Постановления N 10 по делу об административном правонарушении N 027/04/14.49-904/2019, 6000+2000=8000 руб.; подготовка и подача ходатайства о продлении процессуального срока от 18.12.2020 от генерального директора Матевосяна, 6000+2000=8000 руб. (пункты 5.5., 5.2. Решения Совета Адвокатской палаты); подача ходатайства о проведении судебного заседания путем использования ВКС 2 000 руб. (пункт 5.2. Решения Совета Адвокатской палаты) (в ВКС отказано); выезд в командировку для участия в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда в связи с отказом в ВКС (цены на услуги удваиваются) выезд за пределы Благовещенска- пункт 8.3. Решения Совета Адвокатской палаты - 6000 руб.*2=12 000 руб.; расходы 8 400 руб. согласно пункту 5.3. договора; расходы 10 000 руб. за проживание в сутки на 2 представителей согласно пункту 5.4. договора, участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-6891/2020 = 15 000 руб.

Всего на сумму 73 400 руб.

Из акта от 04.08.2021 приемки выполненных услуг по 4 этапу договора юридических услуг от 20.01.2020 N 1С следует, что исполнены следующие услуги: анализ Постановления вынесенного Шестым Арбитражным апелляционным судом по делу N 06АП-6891/2020 - выработка правовой позиции в свете обновляющейся практикой 5000 рублей (1.6. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача Кассационной жалобы в арбитражный суд Дальневосточного округа 30000+2000 = 32000 рублей. (5.10, 5.2. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача Дополнительного обоснования доводов кассационной жалобы - 10000 +2000 = 12000 рублей. (5.2., 5.1. Решения Совета Адвокатской палаты); подготовка и подача ходатайства о проведении судебного заседания путем ВКС - 6000+2000= 8000 рублей (5.2., 5.6. Решения Совета Адвокатской палаты); отказ в проведении судебного заседания путем ВКС; заседание Арбитражного суда Дальневосточного округа - объявление перерыва в судебном заседании, подача ходатайства о проведении судебного заседания путем ВКС 6000+2000 = 8000 рублей (5.2., 5.6. Решения Совета Адвокатской начаты), отказ в проведении судебного заседания путем ВКС; выезд в Хабаровск для участия в заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа в связи с отказом в ВКС (цены на услуги удваиваются) выезд за пределы Благовещенска - пункт 8.3 Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области - 6000 рублей*2= 12000 рублей; расходы 8400 рублей согласно пункту 5.3. Договора (автомобиль Исполнителя); расходы 10000 рублей за проживание в сутки на 2 представителей согласно пункту 5.4. договора; участие в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 80000 рублей (пункт 5.11. Решения Совета Адвокатской палаты), отмена судебных актов.

Всего на сумму 175 400 руб.

13.08.2021 ООО "Партнер" в адрес ООО "Продмикс" направлена претензия с требованием об оплате задолженности 649 200 руб.

16.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Продмикс", цедент и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", цессионарий заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в размере 649200 руб., возникшее из убытков цедента, связанного с исполнением договора об оказании юридических услуг N 1С от 20.01.2020.

В материалы дела представлены акт приема-передачи документации от 16.08.2021, акт приема-передачи от 16.09.2021.

16.08.2021 между ООО "Партнер" и ООО "Продмикс" заключено соглашение к договору юридических услуг от 20.01.2020 N 1С, из которого следует, что в связи с выполнением пункта 3.2.1. договора уступки права требования, подписанного сторонами 16.08.2021, в соответствии с которым цессионарий (ООО "Партнер") обязан рассчитаться с цедентом (ООО "Продмикс") за уступленное право требования в течение 1 (одного) дня с момента заключения договора цессии, путем подписания соглашения к договору оказания юридических услуг N 1C от 20 января 2020 между ООО "Партнер" и ООО "Продмикс", о погашении заказчиком (ООО "Продмикс") долга перед исполнителем (ООО "Партнер") в сумме 649 200 (шестьсот сорок девять тысяч двести) рублей, стороны договорились, что с момента подписания настоящего соглашения долг заказчика (ООО "Продмикс") в сумме 649 200 рублей 00 копеек перед исполнителем (ООО "Партнер") является погашенным.

21.01.2022 ООО "Продмикс" и ООО "Партнер" заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в размере 690 800 руб., возникшее из убытков цедента, связанного с исполнением договора об оказании юридических услуг N 1С от 20 января 2020.

28.10.2021 ООО "Продмикс" в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю направлено уведомление о передаче права требования по договору уступки от 16.08.2021 б/н.

29.10.2021 истцом в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю направлена претензия о возмещении убытков в размере 649200 руб.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору юридических услуг от 20 января 2020 года N 1С в материалы дела представлены Юридическое заключение на Постановление N 10 по делу об административном правонарушении N027/04/14.49-904/2019 от 27.07.2020; Юридическое заключение на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2020, Юридическое заключение на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, ответ директора ООО "Продмикс", исковое заявление о признании незаконным постановления N10; дополнительное обоснование заявленных требований от 23.09.2020, ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела от 23.09.2020; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 13.10.2020; дополнительное обоснование заявленных требований от 19.10.2020; ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела от 19.10.2020; ходатайство о продлении процессуального срока, апелляционная жалоба от 03.12.2020; дополнительное обоснование доводов апелляционной жалобы; кассационная жалоба; ходатайство об участии в заседании путем использования ВКС от 22.04.2021; дополнительное обоснование доводов кассационной жалобы; ходатайство об участии в заседании путем использования ВКС от 05.04.2021, договор найма жилого помещения от 19.01.2021, от 26.05.2021, доверенность на право управления транспортным средством от 31.10.2020, страховой полис, расчет топлива, доверенность от 29.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск с учетом принятых уточнений (уменьшения), в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 15 ГК РФ, разъяснениями, сформулированными в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, и исходил из наличия установленных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО "Партнер" (исполнитель по договору оказания юридических услуг от 20.01.2020, цессионарий по договору уступки права требования 16.08.2021) обратилось в суд о взыскании с ФАС убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителей, произведенных в рамках арбитражного дела N А04-6041/2020 по заявлению ООО "Продмикс" (заказчик по договору оказания юридических услуг от 20.01.2020, цедент по договору уступки права требования 16.08.2021) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления от 03.02.2020 N 10 по делу N 027/04/14.49-904/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

При этом вопрос о возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителей (юридических услуг) в рамках дела N А04-6041/2020 не рассматривался.

Вместе с тем, из анализа положений статей 12, 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что расходы на оплату услуг представителей, связанных с ведением дела в арбитражном суде, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба истцу.

В силу п. 8 ч. 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставление искового заявления без рассмотрения является заявление искового требования о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

С учетом установленного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению как принятое с нарушением части 3 статьи 270 АПК РФ, с вынесением судебного акта об оставлении заявления (о взыскании 618800 руб.) без рассмотрения, кроме заявления о взыскании иска на сумму 18000 руб. (признанного ФАС, с учетом письменных объяснений от 28.02.2023 - части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).

На основании статей 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. надлежит взыскать с ФАС в пользу ООО "Партнер", государственная пошлина в размере 13984 руб. подлежит возвращению последнему из федерального бюджета (платежное поручение N 171 от 14.12.2021 - л. д. 41 том 1).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2022 года по делу N А73-19136/2021 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" убытки в размере 18000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальном оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета 13984 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец