Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 12АП-641/23 по делу N А12-29526/2022

г. Саратов

09 марта 2023 г.

Дело N А12-29526/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Успех" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-29526/2022, принятого в порядке упрощенного производства (полный текст решения от 16 января 2023 года)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028)

к муниципальному предприятию "Успех" (ИНН 3455055810, ОГРН 1213400007083)

о взыскании основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Успех" (далее - МП "Успех", ответчик) о взыскании задолженности за расчетный период август 2022 года по договору N 3011625/22 от 01.04.2022 в сумме 328315 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-29526/2022, вынесенным в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части решения, с муниципального предприятия "Успех" (ИНН 3455055810, ОГРН 1213400007083, 404012, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Горноводяновское с.п., Горноводяное с., Мира ул., д. 4, офис 3) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскан основной долг в сумме 328 315 руб. 54 коп. по договору N 3011625/22 от 01.04.2022 за расчетный период август 2022 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

С муниципального предприятия "Успех" (ИНН 3455055810, ОГРН 1213400007083, 404012, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Горноводяновское с.п., Горноводяное с., Мира ул., д. 4, офис 3) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 7566 руб.

16 января 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Муниципальное предприятие "Успех" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К письменным пояснениям истца приложены копии документов: копия сопроводительного письма ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 12.07.2022 N 19/5158 о направлении дополнительного соглашения к договору; копия дополнительного соглашения N 16/22 от 08.07.2022 с приложениями; копия ведомости показаний СКУЭ за август 2022 года.

Между тем, представленные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МП "Успех" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022, согласно которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности) и оказанию услуг по передаче электроэнергии, а ответчик по оплате полученной электроэнергии и оказанных услуг на условиях договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Договорные величины объема поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам определены приложением N 1. В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" выполнил обязательства по договору, поставив ответчику электрическую энергию в августе 2022 года на сумму 372 315 руб. 56 коп.

Задолженность ответчика определена истцом исходя из фактически потреблённого объёма электрической энергии, отражённого в ведомости показаний СКУЭ, оформленной ответчиком в соответствии с разделом 5 договора.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии в полном объёме не исполнил, по расчету истца задолженность за август 2022 года составляет 328 315 руб. 54 коп.

29.09.2022 истец направил ответчику претензию исх. N 16471 от 23.09.222 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МП "Успех" в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно не приняты документы ответчика, представленные в суд 26.12.2022.

Истец необоснованно произвел расчет задолженности в отношении точек поставки, включенных в договор дополнительным соглашением, который не подписан со стороны ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренным расчетом истца, подписанной ответчиком ведомостью показаний СКУЭ с указанными объемами потребленной по договору электроэнергии за август 2022, счет-фактурой, актом приема - передачи, письмом о направлении указанного акта от 09.09.2022, претензией истца от 23.09.2022 N 106471 с почтовым реестром и квитанцией о ее направлении 29.09.2022.

Расчет объема энергопотребления, предъявленный истцом к оплате за спорный расчетный период, а также иные указанные истцом в обоснование иска доводы и обстоятельства, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Контррасчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты поставленного ресурса и надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности за электроэнергию за август 2022 года в размере 328 315 руб. 54 коп.

Обжалуя решение суда, МП "Успех" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец необоснованно произвел расчет задолженности в отношении точек поставки, включенных в договор дополнительным соглашением, который не подписан со стороны ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, между МП "Успех" (потребитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022. В соответствии с пунктами 1.1. договоров, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением 3 к договорам, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору точкой поставки указано:

1. Контактные соединения с ответвлением в сторону заявителя на опоре N 7 ВЛ-0,4кВ N 1 ТП-107, ВЛ-10кВ N 8 ПС 35кВ "Оленье", наименование объекта: НИ. Накопительный бассейн родника "Гремучий" (объем 100м3.) (с кадастровым номером 34:05:040003:117) Волгоградская обл., Дубовский р-н, территория Горноводяновского сельского поселения ( на земельном участке с кадастровым номером 34:05:040004:40) Ш категория надежности.

Согласно письменным пояснениям истца, представленным в суд апелляционной инстанции, на основании обращения потребителя от 23.06.2022 г. о включении в договор энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022 дополнительно две точки поставки, ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило потребителю дополнительное соглашение N 16/22 от 08.07.2022 с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений от 18.08.2022.

В приложении N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 16/22 от 08.07.2022 г.) к договору энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022 указаны три точки поставки:

1) Контактные соединения с ответвлением в сторону заявителя на опоре N 7 ВЛ-0,4кВ N 1 ТП-107, ВЛ-10кВ N 8 ПС 35кВ "Оленье", наименование объекта: НИ. Накопительный бассейн родника "Гремучий" (объем 100м3.) (с кадастровым номером 34:05:040003:117) Волгоградская обл., Дубовский р-н, территория Горноводяновского сельского поселения (на земельном участке с кадастровым номером 34:05:040004:40) III категория надежности;

2) Контактные соединения с ответвлением в сторону заявителя на опоре N 5 ВЛ-0,4кВ N 1 ТП-112 ВЛ-10кВ N 8 ПС 35кВ "Оленье", наименование объекта: НН, Трасса технического водопровода (с кадастровым номером 34:04:040001:1048, назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 4300-м.) Волгоградская обл., Дубовский р-н, с.Горноводяное, III категория надежности;

3) Контактные соединения с ответвлением в сторону заявителя на опоре N 6 ВЛ-0,4кВ N 1 ТП-352 ВЛ-10кВ N 8 ПС 35кВ "Оленье", наименование объекта: НИ. Водозаборная скважина N 0448 с башней Рожнова (с кадастровым номером 34:05:040003:115, глубина 420-м.), Волгоградская обл., Дубовский р-н, территория Горноводяновского сельского поселения III категория надежности.

Одновременно по всем точкам поставки установлена ценовая категория - "первая".

Наличие указанного дополнительного соглашения от 08.07.2022 г. к договору энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022 подтверждается также ответчиком в апелляционной жалобе.

МП "Успех" предоставило с апелляционной жалобой в суд данное дополнительное соглашение, которое не подписано потребителем.

Между тем, не подписание ответчиком дополнительного соглашения о включении новых точек поставки не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты поставленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика определена истцом исходя из фактически потреблённого объёма электрической энергии, отражённого в ведомости показаний СКУЭ, оформленной ответчиком в соответствии с разделом 5 договора, подписанной МП "Успех".

В ведомости показаний СКУЭ за август 2022 года, подписанной самим ответчиком, указаны точки поставки:

1. Питьевая вода родник "Гремучий".

2. Техническая вода скважина "Рожнова".

3. Техническая вода насосная "Бахченое".

Таким образом, истцом произведен расчет задолженности исходя из поданной ответчиком ведомости показаний СКУЭ за фактически потребленный ресурс.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому подобное) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску электрической энергии в отношении спорных точек поставки.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий объем потребленной электроэнергии согласно ведомости показаний СКУЭ за август 2022 года по указанным трем точкам поставки составил 33 485 кВт.ч.

Исходя из указанного объема рассчитана стоимость электроэнергии на сумму 372 315 руб. 56 коп., что следует из акта приема-передачи от 31.08.2022, счета-фактуры от 31.08.2022, приложенных к исковому заявлению.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком произведена оплата электроэнергии на сумму 44 000 руб. 02 коп. Таким образом, задолженность за август 2022 года составляет 328 315 руб. 54 коп.

Счет-фактура, акт приёма-передачи электроэнергии, которые направлены потребителю по почте, что подтверждается сопроводительным письмом N 19/6745 от 09.09.2022 с приложением почтовых квитанций, приложенных к исковому заявлению.

Согласно п. 7.2 договора энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022 Гарантирующий поставщик на основании расчета по данным ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату электрической энергии (мощности) направляет его Потребителю. Потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес Гарантирующего поставщика один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания. Счет- фактура выставляется Гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

В случае непредставления Потребителем подписанного акта приема - передачи или мотивированного отказа от его подписания до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и при наличии у Гарантирующего поставщика достаточных и необходимых доказательств его получения Потребителем акт приема-передачи считается согласованным и принятым Потребителем в редакции Гарантирующего поставщика, а обязательства Гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащий образом в полном объеме.

В случае неполучения Потребителей акта приема-передачи, направленного Гарантирующий поставщиком посредством почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному Потребителем Гарантирующему поставщику в письменной форме до направления акта приема-передачи, по причине отсутствия Потребителя по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи и подобным причинам, акт приема-передачи считается полученным и согласованным (принятым) Потребителем с момента возврата в адрес Гарантирующего поставщика акта приема-передачи, неполученного Потребителем по вышеуказанным причинам.

Из материалов дела не следует, что ответчиком был заявлен мотивированный отказ от подписания акта приема - передачи электрической энергии.

Как указывалась ранее, в приложении N 3 к договору потребителю установлена первая ценовая категория, соответственно, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, что отражено в счете фактуре за август 2022 года.

МП "Успех", обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению для населения Горноводяновского сельского поселения, реализует коммунальные ресурсы по регулируемым тарифам, в связи с чем, полагает, что оплата потребляемой электрической энергии должна производиться по регулируемым тарифам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как не соответствующие нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно статье 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Гарантирующий поставщик формирует цену на электрическую энергию, поставляемую конечным потребителям, в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В соответствии пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии, окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цеп. Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (пункт 98 Основных положений N 442).

Судом апелляционной инстанции установлено, что предельные уровни нерегулируемых цен, примененные в рамках рассматриваемого дела, размещены на сайте ПАО "Волгоградэнергосбыт" https://www.energosale34.ru/ - во вкладке Для бизнеса/Информация для абонентов/Расчет стоимости нерегулируемой цены/ Нерегулируемые цены за август 2022. Указан тариф для потребителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого менее 670 кВт, с уровнем напряжения НН, в размере 9265,73 руб., который и применен истцом в расчете.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" приобретает на оптовом рынке электрическую энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым ценам), реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к ней группам, также по свободной цене.

В соответствии с приложением 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, к которым ответчик отнесен быть не может.

Критерий, который имеет определяющее значение для отнесения потребителей к группе "население", заключается в том, что коммунальные ресурсы (электроэнергия) используются гражданами, исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Ответчик является коммерческим предприятием, и, несмотря на статус исполнителя коммунальных услуг, потреблённую электрическую энергию для осуществления деятельности по водоснабжению, обязан оплачивать по тарифу, установленному для категории "прочие потребители".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 N Ф06-57412/2019 по делу N А12-23334/2019.

Таким образом, ответчику ежемесячно после завершения расчетного периода устанавливается стоимость электрической энергии в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности не подтверждены документально.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы, проверен, признан правильным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, МП "Успех" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу и получено им 10.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением суда от 07.11.2022 г. ответчику предложено в срок до 29 ноября 2022 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Суд указал, что в срок до 21.12.2022 г. стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Определением суда от 01.12.2022 принято увеличение суммы исковых требований до 328 315,54 руб. задолженности по договору N 3011625/22 от 01.04.2022 г. за расчетный период август 2022 г. Ответчику предложено в срок до 23.12.2022 г. представить сведения о наличии возражений относительно увеличенных исковых требований. Определение суда от 01.12.2022 получено ответчиком 08.12.2022.

В установленные судом сроки ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражений по существу иска не заявил.

По истечении установленных определениями суда от 07.11.2022 г. и от 01.12.2022 г. сроков, решением суда от 26.12.2022 г. исковые требования удовлетворены полностью.

26.12.2022 г. от муниципального предприятия "Успех" через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области поступило ходатайство (возражение) относительно заявленных исковых требований с приложением документов: копия приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 13.07.2022 N 23/1; копия дополнительного соглашения от 08.07.2022 г. к договору энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022; копии ведомостей показаний СКУЭ за период январь 2022 года - ноябрь 2022 года; копия списка дебетовых операция по лицевому счету ответчика МП "Успех".

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика поступило в Арбитражный суд 26.12.2022 г., то есть по истечении установленных указанными определениями суда сроков, в ходатайстве ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчика, учитывая, что по делу принят окончательный судебный акт, на основании части 4 статьи 228 АПК РФ определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2022 представленные ответчиком ходатайство с приложенными документами возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе ответчик также не привёл обоснования невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В апелляционной жалобе МП "Успех" повторно завялено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 13.07.2022 N 23/1; копия дополнительного соглашения от 08.07.2022 г. к договору энергоснабжения N 3011625/22 от 01.04.2022; копии ведомостей показаний СКУЭ за период январь 2022 года - ноябрь 2022 года; копия списка дебетовых операция по лицевому счету ответчика МП "Успех"; копии уведомлений о вручении ходатайства от 26.12.2022 с приложениями истцу и в Арбитражный суд Волгоградской области.

Между тем, представленные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принятия дополнительных документов судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда о принятии искового заявления, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные доказательства не влияют на законность состоявшегося судебного акта. Так, ведомость показаний СКУЭ за спорный период август 2022 года имеется в материалах дела, иные ведомости не относятся к рассматриваемому периоду. Копия списка дебетовых операция по лицевому счету ответчика МП "Успех" подтверждает оплату электроэнергии в августе на сумму 44 000 руб. 02 коп., что учтено истцом при формировании суммы задолженности. Копия дополнительного соглашения, не подписанного ответчиком, не имеет самостоятельного правового значения, учитывая, что расчет задолженности произведен на основании ведомости показаний СКУЭ за фактическое пользование.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года (мотивированное решение от 16 января 2023 года) по делу N А12-29526/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального предприятия "Успех" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное предприятие "Успех".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года (мотивированное решение от 16 января 2023 года) по делу N А12-29526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова