Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-983/23 по делу N А71-6420/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А71-6420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, Пашкин А.О., представитель по доверенности от 27.04.2021;

от ответчика, МКУ г. Ижевска "Служба городского строительства", Вицына Д.С., представитель по доверенности от 09.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2022 года по делу N А71-6420/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертно-правовой институт "Открытие" (ОГРН 1181832023735, ИНН 1840083879)

к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице функционального органа Администрации города Управление строительства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071831009711, ИНН 1831125378)

третье лицо: Управление финансов Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800562793, ИНН 1826001151)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертно-правовой институт "Открытие" (далее - истец, ООО "Институт "Открытие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - ответчик, МКУ Горстрой) о взыскании 5 389 руб. 77 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по оплате аванса период с 13.12.2021 по 31.03.2022, 12 298 руб. 28 коп. - неустойка за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту N ИМЗ-2021-3-044- 021063 от 10.11.2021, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации города Ижевска.

Определением от 01.11.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Ижевск" в лице функционального органа Администрации города Управление строительства Администрации города Ижевска, функциональный орган Администрации города Управление строительства Администрации города Ижевска исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, указал на допущенную опечатку в просительной части уточнения, истец просит взыскать с ответчиков 5 460 руб. 73 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате аванса период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 12 297 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года (резолютивная часть от 05.12.2022) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтено, что оплата выполненной работы заказчиком производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Суд согласился с ответчиком о дате начала начисления неустойки за просрочку оплаты аванса - с 14.12.2021 по 31.03.2022, однако размер неустойки не уменьшил, по расчету ответчика сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате аванса период с 11.12.2021 по 31.03.2022 составит 5354 руб. 29 коп. Кроме того, судом сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате аванса взыскана в размере 5460 руб. 73 коп., в свою очередь истцом заявлено требование о взыскании 5389 руб. 77 коп. Отмечает, что истец, в судебном заседании уточняя исковые требования размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате аванса не изменял и просил взыскать 5 389 руб. 77 коп.

Кроме того, заказчик неоднократно направлял подрядчику письма с замечаниями к выполненным работам (от 30.12.2021 N 0-26-2/5052, 20.01.2022 N 0-26-2/0202, 25.01.2022 N 0-26-2/0266, 31.01.2022 N 0-26-2/0376). После подписания акта выполненных работ, заказчиком в письменной форме направлены подрядчику замечания, которые исправлены подрядчиком, путем внесения изменений в проектную документацию (письмо N ИМЗ-20214-3-044-021063-18). Между тем, заказчиком направлены повторные замечания, при этом окончательно результат работ подрядчика принят заказчиком 15.02.2022 (письмо подрядчика от 14.02.2022 N ИМЗ-2021-3-044-021063-19).

Муниципальным контрактом предусмотрен порядок сдачи и приемки работ, так в течении 21 календарного дня с даты заключения контракта 10.11.2021 +21 день = 01.12.2021. Заказчик в течение 3 рабочих дней (до 06.12.2021) проверяет полученную от подрядчика документацию, в случае отсутствия замечания к документации, в течение следующих 3 рабочих дней (до 09.12.2021) загружает переданную документацию на электронный сайт государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней (до 15.02.2022). В течение 6 календарных дней (21.02.2022) после получения извещения заказчика о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, подрядчик завершает выполнение всех работ по контракту и передает результат работ по контракту заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ согласно, приложения N 2. Заказчик в течении 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ (21.02.2022+20 дней=13.03.2022 воскресенье, следовательно = 14.03.2022). Заказчик обязуется оплачивать выполнение работ не позднее 30 календарных дней с даты, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее выплаченного авансового платежа. Таким образом, окончательная оплата выполненных работ, производится не ранее 13.04.2022. Поскольку сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов руб., государственная экспертиза проектной документации не проводилась. 09.03.2022 МКУ Горстрой утвердило проектную документацию, после чего у заказчика наступило обязательство по оплате выполненных работ подрядчику, следовательно, просрочка оплаты выполненных работ начинается 08.04.2022. Окончательный расчет произведен 26.05.2022. Вместе с тем, 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустоек (пеней, штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств за указанный период времени.

Ответчик, является не коммерческой организацией, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ИКЗ: 213182600233118310100100090000000000) заключен муниципальный контракт N ИМЗ-2021-3-044-021063 от 10.11.2021, по условиям п. 1.2 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) и в сроки, установленные контрактом, разработать проектную, сметную и рабочую документацию по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ "Гимназия N 6 им. Габдуллы Тукая", расположенному по адресу: ул. Депутатская, 40а в Ленинском районе г. Ижевска".

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 498 000 руб., в том числе НДС.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2021, согласно п. 1 которого увеличили цену контракта на 49 800 руб. (стоимость дополнительных работ), в связи с чем, цена контракта составила 547 800 руб.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что заказчик на основании выставленного подрядчиком счета в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта перечисляет авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет: 149 400 руб.

Подрядчик обязан предоставить документы для перечисления аванса (счет) заказчику в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта.

Последующая, после выплаты аванса, оплата выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к контракту), счета, счета-фактуры (в случае, если ее оформление предусмотрено действующим законодательством) либо универсального передаточного документа в соответствии с расчетом стоимости выполняемых по контракту работ (Приложение N 3 к контракту) с учетом суммы ранее выплаченного авансового платежа.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика за счет средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск", в том числе, за счет средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск", предоставленных в виде субсидий из бюджета УР.

Согласно п. 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом выставлен счет на оплату авансового платежа N 138 от 11.11.2021.

Заказчик произвел частичную оплату авансового платежа, что подтверждается платежным поручением N 58405 от 24.11.2021 на сумму 7 470 руб.

Обязательства по выполнению работ по разработке проектной, сметной и рабочей документации исполнены подрядчиком, результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом N 104 от 23.12.2021.

Акт выполнения работ от 23.12.2021 N 104 на сумму 547 800 руб. подписан сторонами без замечаний и возражений. Со стороны МКУ Горстрой дата подписания акта указана 27.12.2021.

Заказчиком частично произведена оплата по контракту, что подтверждается платежным поручением N 70824 от 30.12.2021 на сумму 19 930 руб.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

ООО "Институт "Открытие" претензионным письмом просило оплатить: сумму недоплаченного аванса в размере 122 000 руб., а также задолженность за выполненные работы по контракту в размере 398 400 руб., начислив на сумму аванса в период с 11.12.2021 по 07.04.2022 пени за просрочку оплаты в размере 6 030 руб. и в период с 23.01.2022 по 07.04.2022 пени за просрочку оплаты долга в размере 14 608 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования рассмотрены в судом в редакции: 5 460 руб. 73 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате аванса период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 12 297 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ. Уточнение исковых требований связано с оплатой ответчиком долга, а также связано с уменьшением периода начисления неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 753 ГК РФ, установив факт выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств их своевременной оплаты, счел обоснованным требования истца о начислении штрафных санкций, поскольку ответчиком обязательства по контракту исполнены с нарушением срока, удовлетворив исковые требования в полном размере.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (ст. 711, 762 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 21768 от 20.05.2022 на сумму 26 020 руб. и N 22920 от 26.05.2022 на сумму 494 380 руб.

В рамках настоящего дела, истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Сумма в размере 17 758 руб. 01 коп. заявлена истцом как неустойка по контракту и состоит из неустойки в размере 5460 руб. 73 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате авансового платежа в период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и неустойки в размере 12 297 руб. 28 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по окончательной оплате в период с 27.01.2022 по 31.03.2022.

Истец считает, что имеет место просрочка оплаты счета на авансовый платеж, так как пунктом 2.4 контракта предусматривает, что заказчик на основании выставленного подрядчиком счета в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта перечисляет авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет: 149 400 руб. при этом, подрядчик обязан предоставить документы для перечисления аванса (счет) заказчику в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта.

Как уже отмечалось ранее, истцом выставлен счет на оплату авансового платежа N 138 от 11.11.2021, таким образом, по расчету истца, ответчик должен был оплатить авансовый платеж в срок до 11.12.2021. Вместе с тем, заказчик произвел лишь частичную оплату авансового платежа, что подтверждается платежным поручением N 58405 от 24.11.2021 на сумму 7 470 руб.

30.12.2021 заказчиком произведена оплата на сумму 19 930 руб., что подтверждается платежным поручением от N 70824 от 30.12.2021. По расчету истца, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате авансового платежа за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 составляет 5 460 руб. 73 коп. (уточнения от 24.10.2022 л.д. 79-80/ от 05.12.2022 протокол судебного заседания).

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Согласно п. 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, за неисполнение обязательства по оплате аванса в период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ в период с 27.01.2022 по 31.03.2022, признал его неверным, поскольку истцом при расчете неустойки были применены ключевые ставки Банка России, на дату возникновения обязательства по оплате, равные 7,5%, 8,5%, 9,5%, 20%, тогда как необходимо применять ставки, действующие на дату фактического платежа.

Поскольку согласно условиям контракта размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, для расчета неустойки подлежат применению размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равные 7,5% (с 14.12.2021 по 19.12.2021), 8,5% (с 20.12.2021 по 13.02.2022), 9,5% (с 14.02.2022 по 31.03.2022).

Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки/процентов за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки/процентов распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, в силу указанного постановления Правительства N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций, начисленных на задолженность ответчика.

Исходя из порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 контракта и статьи 191 ГК РФ, с учетом выходных дней, апелляционным судом произведен расчет неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата авансового платежа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что счет на оплату авансового платежа выставлен 11.11.2021, последний день для перечисления авансового платежа (с учетом п. 2.4 контракта, 30 календарных дней) является - 13.12.2021 (включительно, 11.12.2021 и 12.12.2021 являются выходными днями), начало периода для начисления неустойки - 14.12.2021.

Таким образом, согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки в данном случае за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 составляет 4 199 руб. 25 коп.

Неустойка пересчитана с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату фактического платежа - 8,5% на сумму 141 930 руб. (с 14.12.2021 по 30.12.2021), 9,5% на сумму 122 000 руб. (с 31.12.2021 по 31.03.2022), что соответствует условиям действующих правоотношений сторон (п. 7.2 контракта).

Также истец считает, что имеет место просрочка окончательной оплаты, которая подлежит оплате не позднее 30 календарных дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

По расчету истца, неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ составляет 12 297 руб. 28 коп.

Как следует из п. 6.1 контракта в течение 21 календарного дня с даты заключения контракта подрядчик передает заказчику по накладной заключение по результатам обследования; проектную документацию; сметную документацию, включая сводные сметные расчеты; ведомость объемов работ; ведомость материалов и оборудования; результаты конъюнктурного анализа стоимости материалов; акт технического осмотра (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF) по накладной для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. При этом акты сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к контракту) не составляются, оплата выполненных работ не производится.

Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения документации от подрядчика по накладной проверяет документацию, после чего, в случае отсутствия замечаний к документации, в течение следующих 3 рабочих дней загружает переданную документацию на электронный сайт государственной экспертизы.

В случае если при проверке заказчиком документации, переданной подрядчиком для загрузки на электронный сайт государственной экспертизы выявлены недостатки документации, делающие невозможной ее загрузку, заказчик уведомляет об этом подрядчика для корректировки последним документации в соответствии с условиями контракта.

Государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства выполняется в порядке, определенном соответствующими нормативными правовыми актами, силами и средствами заказчика при непосредственном содействии подрядчика и оперативном внесении подрядчиком необходимых изменений и корректировок в разработанную им документацию, в сроки, установленные п.5.1.6 контракта.

Подрядчик завершает выполнение всех работ по контракту и передает результат работ по контракту (готовый комплект документации) заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ согласно приложению N 2 к контракту в течение 6 календарных дней после получения извещения заказчика о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к контракту) предоставляется подрядчиком в трех экземплярах: два - заказчику, один - подрядчику.

При этом п. 6.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, поскольку сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов руб., государственная экспертиза проектной документации не проводилась. При этом указанная информация подтверждается ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе.

Как следует из абз. 2 п. 4.1.2 контракта, сторонами установлено, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту в размерах, установленных контрактом не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к контракту) с учетом ранее выплаченного авансового платежа, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством РФ.

Акт выполнения работ от 23.12.2021 N 104 на сумму 547 800 руб. подписан сторонами без замечаний и возражений. Со стороны МКУ Горстрой дата подписания акта указана 27.12.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного контрактом права ответчика на оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, просрочка исполнения обязательств по оплате на стороне ответчика образовалась по акту N 104 от 23.12.2021 (с учетом даты подписания акта МКУ Горстрой 27.12.2021) - с 27.01.2022.

Таким образом, неустойка в части оплаты окончательного платежа по ставкам 8,5%, 9,5%, 20% в размере 12 297 руб. 28 коп. также подлежит перерасчету, начиная с 27.01.2022 по 31.03.2022, что составляет 8 074 руб. 24 коп. Неустойка пересчитана с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату фактического платежа - 9,5% на сумму 398 400 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу N А50-15575/2013).

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

За предъявляемый истцом период просрочки (до 27 февраля 2022 года) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла от 7,5% до 9,5% годовых. Однако с 28 февраля 2022 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации резко увеличена до 20% годовых.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным, исходя из фактических обстоятельств дела за тот период неустойки, расчет которой истец производит исходя из ставки 20%, снизить размер пени, рассчитав их по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 9,5% годовых.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных затрат истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 01.03.2022, акт выполненных работ от 27.06.2022, платежное поручение N 165 от 29.04.2022 на сумму 7 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела в заявленной сумме.

Исходя из пунктов 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы пришел к выводу о том, что при определении подлежащих возмещению судебных издержек судом первой инстанции приняты во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу, объем и степень сложности выполненной работы, категория спора и в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что сумма определенных судом первой инстанции к возмещению расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной.

При этом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскивается сумма в размере 4838 руб. 06 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска и соответствующей корректировкой судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя с учетом принципа их пропорционального распределения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, уплаченная государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1382 руб. 30 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2022 года по делу N А71-6420/2022 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" г. Ижевск (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331), а при недостаточности денежных средств указанного учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования "Город Ижевск" в лице функционального органа Администрации города Управление строительства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071831009711, ИНН 1831125378) за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертно-правовой институт "Открытие" (ОГРН 1181832023735, ИНН 1840083879) 12273 руб. 49 коп. неустойки; а также 1382 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4838 руб. 06 коп. - расходов по оплате услуг представителя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертно-правовой институт "Открытие" из федерального бюджета 12 136 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 166 от 29.04.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский