Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-82009/22 по делу N А40-4434/2021

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-4434/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ангел-ВВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-4434/21, вынесенное судьей Гилаевым Д.А., Акционерного общества "ВНИИИНСТРУМЕНТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-4434/21, вынесенное судьей Гилаевым Д.А. (21-34)

по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ангел-ВВ" (ИНН: 7723386849)

к Акционерному обществу "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (ИНН: 7719022373)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Хондаченко А.А. по доверенности от 30.09.2022; от ответчика: Ершов А.М. по доверенности от 13.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Ангел-ВВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" задолженности по договору N 2020.07/06 от 16.07.2020 года в сумме 383 740 руб., по договору N 2020.08/11 от 10.08.2020 года в сумме 99 032 руб., по договору N 2020.08/13 от 14.08.2020 года в сумме 179 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 800 руб.40 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 19.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 года, с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" в пользу ООО ЧОП "Ангел-ВВ" взыскана задолженность по договору N 2020.07/16 от 16.07.2020 года, N 2020.08./11 от 10.08.2020 года в сумме 482 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 447 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 011 руб.75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО ЧОП "Ангел-ВВ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 925 руб..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2022 года требования ООО ЧОП "Ангел-ВВ" удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО ЧОП "Ангел-ВВ" о выдаче исполнительного листа по делу N А40-4434/21-21-34.

Определением от 22 августа 2022 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отказано.

22.08.2022 года АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021.

Определением суда от 16.09.2022 года произведен поворот исполнения решения суда от 19.07.2021 по делу N А40-4434/2021-21-34; с ООО ЧОП "Ангел-ВВ" в пользу АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" взысканы денежные средства в размере 503 230 руб. 78 коп..

ООО ЧОП "Ангел-ВВ" не согласилась с определением суда от 16.09.2022 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.09.2022 года отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

07.10.2022 года ООО ЧОП "Ангел-ВВ" подало в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу N А40-4434/21-21-34.

Определением суда от 26.10.2022 года удовлетворено ходатайство ООО ЧОП "Ангел-ВВ" о выдаче исполнительного листа по делу N А40-4434/21-21-34.

АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" не согласилось с определением суда от 26.10.2022 года и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.10.2022 года отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определений арбитражного суда, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла вышеназванной нормы усматривается, что поворот исполнения решения допускается для возврата взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по отмененному судебном акту, при этом необходимым условием является не только отмена приведенного в исполнение судебного акта, но и принятие нового судебного акта об отказе в требовании.

В данном случае, условия для поворота исполнения судебного акта, установленные пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу имеются. При таких обстоятельствах, арбитражный суд обязан безусловно произвести поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года по делу N А40-4434/21-21-34 вступило в законную силу, действие суда первой инстанции о выдаче взыскателю исполнительного листа по данному делу являются правомерными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-4434/21, от 26.10.2022 по делу N А40-4434/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук