Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 14АП-1147/23 по делу N А66-95/2022

г. Вологда

07 марта 2023 г.

Дело N А66-95/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-95/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1047796572438, ИНН 7704527413; адрес: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Учительская, д. 6, корп. 1, пом. 2; далее - ООО "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1186952008000, ИНН 6950219793; адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. Резинстроя, д. 7, пом. IV, оф. II; далее - ООО "Статус") о возложении на ответчика обязанности в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать истцу по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 16 по ул. Вагжанова в г. Твери, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200015:2, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением суда от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Новый город" 21.11.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Статус" 55 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26 декабря 2022 года с ООО "Статус" в пользу ООО "Новый город" взыскано 30 000 руб. судебных расходов; в возмещении остальной части судебных издержек отказано.

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ООО "Статус" судебные расходы в заявленном размере. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, поскольку ответчиком не представлено доказательств неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор от 15.12.2021 на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), заключенный ООО "Новый город" (Заказчик) и ООО "УК "Жираф" (Исполнитель).

В рамках указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении искового заявления ООО "Новый город" к ООО "Статус" о возложении обязанности передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом 16 по ул. Вагжанова в г. Твери.

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг включает в себя: составление и направление искового заявления; составление ходатайств, заявлений, пояснений, отзывов и других процессуальных действий при необходимости; участие в судебных заседаниях; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору от 15.12.2021 определена в пункте 3.1 договора в сумме 40 000 руб.

Оплата юридических услуг по указанному договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной пунктом 3.1 договора, на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 5.1 договора сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составлен Исполнителем и подписывается обеими сторонами.

Стороны 01.08.2022 подписали акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 15.12.2021.

Кроме того, ООО "Новый город" (Заказчик) и ООО "УК "Жираф" (Исполнитель) заключен договор от 05.09.2022 на оказание юридических услуг (представительство в суде апелляционной инстанции).

По договору от 05.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Статус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2022 по делу N А66-95/2022(пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг включает в себя: составление и направление отзыва на апелляционную жалобу; составление ходатайств, заявлений, пояснений, отзывов и других процессуальных действий при необходимости; участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг на основании пункта 3.1 договора составляет 15 000 руб.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной пунктом 3.1 договора, на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 5.1 договора сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составлен Исполнителем и подписывается обеими сторонами.

Стороны 01.11. 2022 подписали акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг (представительство в суде апелляционной инстанции) от 05.09.2022.

Судом установлено, что оплата по договорам оказания юридических услуг произведена истцом путем подписания с Исполнителем соглашения о взаимозачете от 11.11.2022, согласно которому стороны прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 55 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего спора судом.

Между тем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизив сумму судебных расходов до 30 000 руб.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с определением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных представителем истца, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца, степень участия представителя в судебных заседаниях, информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и признал обоснованными и разумными требования заявителя в сумме 30 000 руб., в том числе 20 000 руб. - в суде первой инстанции (составление искового заявления и иных процессуальных документов, а также участие представителя в судебных заседаниях); 10 000 руб. - в суде апелляционной инстанции (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседании суда в режиме онлайн).

Апелляционный суд, принимая во внимание объем услуг, оказанных Исполнителем истцу в рамках настоящего спора, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя определен судом верно, с учетом принципов разумности и соразмерности. Определение суда является обоснованным, судом соблюден баланс интересов сторон.

Оснований для переоценки выводов суда относительно разумной стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг апелляционный суд не усматривает.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Новый город" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А66-95/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина