Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 01АП-968/23 по делу N А11-12639/2021

г. Владимир

06 марта 2023 г.

Дело N А11-12639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по делу N А11-12639/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400006, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, офис 1, ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к редакционно-издательскому государственному автономному учреждению Владимирской области "Газета "Владимирские ведомости" (600001, г. Владимир, ул. Пичугина, д. 5, ОГРН 1033301802005, ИНН 3328101492) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к редакционно-издательскому государственному автономному учреждению Владимирской области "Газета "Владимирские ведомости" (далее - РИГАУ "Газета "Владимирские ведомости", Учреждение, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 руб.

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковое заявление. Взыскал с Учреждения в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 1068 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт, в котором удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно снизил заявленный размер компенсации, без доказательств, опровергающих размер вознаграждения. Судом первой инстанции были неправильно применены правовые позиции, изложенные в Постановлении N 10, в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 года N 28 - П и от 24.07.2020 года N40 - П, нарушены положения статей 65 и 71 АПК РФ, что привело к необоснованному отступлению от требований справедливости, равенства перед судом и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ с учетом возможности снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, к нарушению судом первой инстанции указанных норм материального права, а также норм процессуального права, а именно положений статей 8 и 9 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем Анисимовым Сергеем Викторовичем (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N ДУ-060421, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях N 1-26, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.п. 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

28.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Анисимовым Сергеем Викторовичем (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключено дополнительное соглашение от 28.07.2021 N 5 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N ДУ-060421, по условиям пункта 1.1 которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях N 1-26, N 30-35, N 108-109, N 112-114, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 28.07.2021 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографическое произведение (приложение N 112-114 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде - полноразмерные в формате JRG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Спорное фотографическое произведение является приложением N 112 к договору доверительного управления.

ООО "Восьмая заповедь" обнаружен факт размещения на странице сайта с доменным именем vedom.ru, расположенной по адресу: https://vedom.ru/news/2015/07/15/18074-gazprom, информации с названием ""Газпром": что надо знать о нашем стратегическом партнере", содержащая спорное фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vedom.ru.

Автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем vedom.ru, является Анисимов Сергей Викторович (г. Салехард), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229.

Из представленных материалов следует, что администратором сайта с доменным именем vedom.ru является РИГАУ "Газета "Владимирские ведомости" (ОГРН 1033301802005, ИНН 3328101492), что подтверждается выпиской по доменному имени vedom.ru, согласно которой администратором сайта является ответчик.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился к ответчику с претензией от 17.08.2021 N 924-17-08П о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения Учреждением исключительных прав Общества на фотографическое произведение, путем размещения спорной фотографии на сайте ответчика.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также с учетом того, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Кроме того, при оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также принят во внимание тот факт, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком не в рекламных целях для продвижения товаров и услуг, а в информационных целях для иллюстрации новостной ленты газеты "Владимирские ведомости".

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 1068 руб.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Как было указано выше, Общество обратилось с иском о защите исключительных на фотографическое произведение, сославшись на то, что на странице сайта с доменным именем vedom.ru, расположенной по адресу: https://vedom.ru/news/2015/07/15/18074-gazprom,, в которой незаконно использовано фотографическое произведение, правообладателем которого является истец.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации на основании установления факта принадлежности исключительного права на фотографическое произведение истцу, а также факта нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя спорного произведения.

Данные фактические обстоятельства не оспариваются в апелляционной инстанции, были надлежащим образом установлены судом первой инстанции и ответчиком не оспорены. В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик также не изложил каких-либо доводов относительно установления фактов принадлежности истцу прав на спорное фотографическое произведение и нарушения интеллектуальных прав истца, а также относительно расчета компенсации исходя из цены договора на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.02.2022 N Л-02022022.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы Общества о необоснованном снижении судами размера компенсации, рассчитанного истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Снижение размера заявленной к взысканию компенсации обоснованно судом первой инстанции характером нарушения, степенью вины нарушителя, принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводом суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из уточенного искового заявления Общества, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (т. 1, л.д. 12), то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен ответчиком на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также двукратного размера такой цены.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионный договор от 02.02.2022 N Л-02022022 на предоставление права использования указанного произведения, в силу нарушения исключительного права на которое заявлен иск в рамках настоящего спора.

Данный договор, как усматривается из материалов дела, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Из обжалуемого судебного акта также усматривается, что данное доказательство, имеющее существенной значение для данной категории дел, не получило должной мотивированной правовой оценки.

В то же время из материалов дела усматривается, что ответчик не заявил именно мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации в силу наличия критериев, указанных в Постановлении N 28-П, Постановления N 40-П.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представлял иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В решении суда первой инстанции также отсутствует обоснование снижения размера компенсации до указанной суммы с учетом положений Постановления N 28-П и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П).

Судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям Постановления N 40-П, размер компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования произведения).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции, снижая размер заявленной компенсации ниже низшего предела, установленного подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, руководствовались вышеназванными выводами.

Кроме того, расчет размера компенсации (10 000 рублей), с учетом доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, в обжалуемых судебных актах не приведен, не установлена стоимость права использования спорного фотографического произведения, поэтому нельзя признать законной и обоснованной определенную судом сумму подлежащей взысканию компенсации.

Таким образом, суд произвольно изменил заявленный Обществом способ расчета размера компенсации и определили ее размер по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, тогда как общество заявило о взыскании компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца; а также контррасчет размера компенсации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной представленным истцом лицензионным договором, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. (25 000 x 2) является разумной и обоснованной.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 5 340 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг истец представил Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд признает требования в данной части также подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 340 руб. 00 коп.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по делу N А11-12639/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с редакционно-издательского государственного автономного учреждения Владимирской области "Газета "Владимирские ведомости" (ОГРН 1033301802005, ИНН 3328101492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5340 рублей и 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова