Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-906/23 по делу N А55-6268/2022

г. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А55-6268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.03.2023 апелляционные жалобы Акционерного общества "РН-Транс" и Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-6268/2022 (судья Каленникова О.Н) по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4 867 386 руб. 36 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца - Попова Е.Г., доверенность от 01.11.2022, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт,

от ответчика - Осипов И.В, доверенность от 12.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 867 386 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 4 127 721 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 228 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным актом Акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 340 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.01.2022 N 11557.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 принять новый судебный акт, взыскать с ответчика пени в размере 4 867 386 руб. 36 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству с назначением судебного заседания на 07.03.2023.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки на 50%.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 14.02.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству с назначением судебного заседания также на 07.03.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что кратчайшим путем следования не предусмотрено следование вагонов по накладным N N ЭЭ066262, ЭЭ732327, ЭЭ575601 через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с чем не должно применяться увеличение срока доставки в связи со следованием вагонов через станции Санкт-Петербургского узла. Кроме того, истец выразил несогласие со снижением размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необходимость снижения пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% от заявленной истцом суммы, указывая, что установленный законом размер пени является чрезмерным, сроки задержки незначительные, ответчик является социально значимой государственной компанией.

Истец и ответчик возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая по сентябрь 2021 года ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) осуществило перевозку порожних вагонов, отправленных в адрес Акционерного общества "РН-Транс" (грузополучатель), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, указанными в расчете к иску, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный срок. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов (порожних вагонов), перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Обращаясь в суд, истец указал, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчиком допущено нарушение срока доставки, что подтверждается календарными штемпелями, проставленными в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения". В этой связи истец начислил пени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" были направлены претензии Ma ПС-4380-У-2021 от 15.11.2021, ПС-4318-У-2021 от 10.11.2021, ПС-4270-У-2021 от 09.11.2021, ПС-4867-У-2021 от 08.12.2021, ПС-4862-У-2021 от 08.12.2021, ПС-4869-У-2021 от 08.12.2021.

Неисполнение требований, указанных в претензиях, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 33 УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 245 от 07.08.2015, установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних вагонов предусмотрена ст. 97 УЖТ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против иска, истец уточнил размер пени, учтя возражения ответчика, за исключением довода по позициям 4 и 7, где ответчик указывал, что пени за проследование станций Санкт-Петербургского узла начислены неправомерно (п.5.9 Правил N 245) в сумме 6 713,4 руб. и пени на сумму 4 530 руб. 42 коп., поскольку вагоны NN 57153470, 51295350, 51539377 прибыли вовремя по досылочной ведомости.

Оценив возражения ответчика в указанной части, суд первой инстанции признал их обоснованными, указав, что истцом не учтены дополнительные сутки при проследовании спорными вагонами станций Санкт-Петербургского узла (пени в размере 6 713,4 руб.).

Так, ответчик увеличил срок доставки на 1 сутки согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 N 245, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно пункту 37 приложения 6 "Организация движения поездов на железнодорожном транспорте" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов.

Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемоотправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения. При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно ст. 15 УЖТ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из кратчайшего расстояния определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда и не означает следование отправки именно по этому маршруту.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 Книга 3 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества). Между тем истцом не было учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагона через станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла - Шушары.

Следование спорного вагона через станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла подтверждается маршрутом по отправке и архивом вагона (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-16968/09, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N302-ЭС16-18852 по делу N А56-16093/2015).

Доводы истца о том, что фактически срок на прохождение станций Санкт-Петербургского или Московского узла должен быть учтен ОАО "РЖД" на момент оформления железнодорожной накладной, основан на ошибочном толковании закона и противоречит сложившейся судебной практике.

На основании изложенного приведенные в апелляционной жалобе истца доводы об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза в связи с прохождением вагона через станции Санкт-Петербургского узла подлежат отклонению.

Судом первой инстанции также было установлено, что иИстцом неправомерно начислены пени в размере 4 530 руб. 42 коп., поскольку вагоны N N 57153470, 51295350, 51539377 прибыли вовремя по досылочным ведомостям NN ЭБ282199, ЭБ282325, ЭБ282423, содержащим штамп о прибытии вагонов 28.07.2021, то есть до истечения срока доставки 30.07.2021.

Пунктом 14 Правил N 245 предусмотрено, что порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Вагон с момента прибытия на станцию назначения может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь. Факт прибытия вагона подтверждается 2 (вторым) штемпелем в накладной, а 3 (третьим) штемпелем в накладной грузополучатель уведомляется о возможности подачи вагонов на выставочные железнодорожные пути. В этот момент перевозка порожних вагонов считается оконченной.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также находит правильными, отмечая, что апелляционная жалоба истца в данной части не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, правомерно начисленная сумма пени составила 4 856 142 руб. 54 коп. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о снижении размера пени суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер ответственности на 15%, взыскав с ответчика 4 127 721 руб. 16 коп.

Оценив доводы апелляционной жалобе ответчика о необходимости снижения пени на 50%, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их принятия ввиду следующего.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для еще большего снижения пени, чем было снижено судом первой инстанции. Сам по себе факт социальной значимости предприятия ответчика, на что ссылался в жалобе ответчик, основанием для дополнительного снижения размера пени не является. При этом оснований для неприменения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о чем просил в своей жалобе истец, также не имеется, поскольку назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, т.е. при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по оплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на заявителей и понесены ими при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-6268/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина