Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6291/22 по делу N А19-12906/2022

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-12906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу N А19-12906/2022 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) о признании незаконным и отмене постановления N 19-п-22 от 08 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска - Пилпановой З.А. - представителя по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - заявитель, предприятие или МУП "Водоканал" г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по тарифам Иркутской области (далее также - Служба по тарифам или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 19-п-22 от 08 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции принимая решение пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска поддержала доводы жалобы.

Служба по тарифам представила отзыв на апелляционную жалобу, котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой города Иркутска проведена проверка исполнения МУП "Водоканал" г. Иркутска требований федерального законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

В ходе указанной проверки прокуратурой города Иркутска выявлено осуществление регулируемой деятельности по подвозу воды, как в случае аварийных отключений (предоставляется бесплатно), так и в иных случаях с взиманием с потребителей денежных средств в отсутствие установленных уполномоченным регулирующим органом цен (тарифов).

По данному факту 24 мая 2022 года прокуратурой города Иркутска в отношении МУП "Водоканал" г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановление и другие материалы проверки направлены в Службу для рассмотрения и принятия решения по существу, в результате рассмотрения которых вынесено постановление N 19-п-22 от 08 июня 2022 года о привлечении МУП "Водоканал" г. Иркутска к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы МУП "Водоканал" г. Иркутска, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая предприятие к административной ответственности по части 2 статье 14.6 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Общественные отношение отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

На основании пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, тариф на подвоз воды входит в систему регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение, в том числе подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи, относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

При этом тариф на подвоз воды является регулируемым тарифом в сфере холодного водоснабжения, подлежащим регулированию (пункт 4 части 2 статьи 31).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 5 Закона N 416-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5, 8, 9 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ, могут передаваться органам местного самоуправления закона субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 06 ноября 2012 года N 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Закон Иркутской области N 114-ОЗ) на территории Иркутской области полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения делегированы на уровень органов местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области N 114-ОЗ переданные полномочия реализуются органами местного самоуправления в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В отношении регулируемых организаций, не отвечающих перечисленным выше условиям, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляет Служба.

Таким образом, на территории Иркутской области специально уполномоченными органами регулирования тарифов являются Служба и соответствующие орган местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении МУП "Водоканал" г. Иркутска осуществляется администрацией города Иркутска в соответствии с Законом Иркутской области N 114-ОЗ.

В отношении данной организации постановлением Администрации от 20 декабря 2018 года N 031-06-1156/8 установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019-2023 годы.

Информация об установлении Администрацией тарифов на подвоз воды в отношении МУП "Водоканал" г. Иркутска в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует.

Службой в отношении данной организации такие тарифные решения также не принимались.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой города Иркутска установлено, что МУП "Водоканал" г. Иркутска осуществляет деятельность по подвозу воды, как в случае аварийных отключений (предоставляется бесплатно), так и в иных случаях с взиманием с потребителей денежных средств.

Так в целях оказания услуги по подвозу воды предприятием заключаются долгосрочные договоры на оказание услуг по доставке, подвозу воды. Так, в 2020 году предприятием оказаны такие услуги по 11 договорам на общую сумму 52 818,52 рублей, в 2021 года - по 6 договорам на сумму 42 337,57 рублей.

МУП "Водоканал" г. Иркутска 02 ноября 2020 года заключен договор N 12683 с Аксененко Л.А. на оказание услуг по доставке холодной воды. Факт оказания услуги подтверждается счетом на оплату от 10 февраля 2022 года N 123.

Как следует из заявления МУП "Водоканал" г. Иркутска, а также писем МУП "Водоканал" г. Иркутска от 23 марта 2022 года N И-22-01589, от 30 марта 2022 года N И-22-01759 необходимое по смыслу части 9 статьи 7 Закона N 416-ФЗ решение о необходимости организации подвоза питьевой воды на отдельных территориях органом местного самоуправления принято, осуществлять данную деятельность поручено МУП "Водоканал" г. Иркутска.

Взимание платы за оказанные услуги по подвозу воды на таких территориях осуществляется МУП "Водоканал" г. Иркутска путем реализации талонов на отпуск воды. Оплата услуг подвоза воды, отпускаемой по талонам, определена заявителем в размере стоимости питьевой воды (полный цикл) без дополнительного предъявления стоимости машино-часа автомобиля, работающего на подвозе воды.

Таким образом, учитывая, что заявитель не оспаривает тот факт, что им осуществляется регулируемая деятельность по подвозу воды, организованная органом местного самоуправления в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с взиманием с населения денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности, указав, что предъявление платы потребителю в условиях отсутствия установленных регулирующим органом тарифов является нарушением порядка ценообразования и влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1, пунктах 1, 5 - 7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды (часть 10 статьи 21).

Частью 3 статьи 31 Закона N 416-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 74 Правил N 644 при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3.

Органы местного самоуправления информируют население соответствующих территорий о функционировании нецентрализованных систем водоснабжения, размещая следующую информацию на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

а) места расположения источников водоснабжения, места разбора воды;

б) качество воды в источниках водоснабжения, в том числе подтверждение соответствия качества воды установленным требованиям;

в) сведения об организации, осуществляющей водоснабжение с использованием нецентрализованных систем водоснабжения и (или) подвоз воды (пункт 75).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат и административным органом без учета приведенных положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 644 не установлен факт осуществления деятельности по подвозу воды в смысле, придаваемом частью 9 статьи 7, часть 10 статьи 21, частью 3 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, пунктами 71, 74 и 75 Правил N 644.

Так не установлены факты подвоза воды в отсутствие на территории (части территории) городского округа централизованной системы холодного водоснабжения, при прекращении или ограничении водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1, пунктах 1, 5 - 7 части 3 настоящей статьи 21 Закона N 416-ФЗ, при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и в места подвоза воды.

Зафиксированная административным органом и отраженная в материалах деятельность по договорам по доставке холодной воды деятельностью по подвозу воды в смысле, придаваемом частью 9 статьи 7, часть 10 статьи 21, частью 3 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, пунктами 71, 74 и 75 Правил N 644, не является и носит гражданско-правовой характер.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае события вменённого предприятию административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции - отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и при неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу N А19-12906/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Службы по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092) N 19-п-22 от 08.06.2022 по делу N 20/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.