Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-4939/22 по делу N А63-13011/2022

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А63-13011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-13011/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" лице Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление, ответчик) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2020 по 06.02.2022 включительно в размере 30 226, 07 руб. (т. 1, л. д. 3-5).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шихалиева Д.С. (далее - третье лицо, т. 1, л. д. 80).

Решением суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 30 226, 07 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 06.02.2022 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что объект недвижимости в заявленный истцом период принадлежал на праве собственности Российской Федерации и был закреплен на праве оперативного управления за территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (т. 1, л. д. 102-104).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что отсутствие заключенного между потребителем и снабжающей организацией договора, само по себе не свидетельствует об освобождении потребителя от уплаты потребленного ресурса.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

17.02.2023 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 28.02.2023 истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу истец не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N ДА-04/01-2014 от 08.07.2014, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (арендодатель) предоставило Шихалиевой Джаннет Сергеевне (арендатор) во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение в МКД, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, N 7, общей площадью 578,5 кв. м. на срок 49 лет, а именно до 07.07.2063 года включительно (пункты 1.1, 2.1 договора, т. 1, л. д. 18-26)

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет централизованную поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Права и обязанности арендодателя и арендатора закреплены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней после заключения договора аренды обратиться в организации для заключения договоров на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора.

Как установлено судом, на момент рассмотрения иска договор теплоснабжения не заключен.

Истец выставил ответчику счета на оплату N 9383 от 16.05.2022 и N 9384 от 16.05.2022 (т. 1, л. д. 27-28).

В последующем, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, 30.05.2022 ответчику направлена претензия N 82 с требований погасить образовавшуюся задолженность в размере 30 226, 07 руб. (т. 1, л. д. 11-12).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в силу прямого указания данных норм на собственников помещений многоквартирного дома, как жилых, так и нежилых, возложена обязанность нести бремя расходов по оплате потребленных коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с 07.02.2022 собственником нежилого помещения является Шихалиева Д.С.

В свою очередь, истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.11.2020 по 06.02.2022, т.е. до регистрации права собственности за третьим лицом.

Таким образом, поскольку указанный объект недвижимости в заявленный истцом период принадлежал на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что отсутствие заключенного между потребителем и снабжающей организацией договора, само по себе не свидетельствует об освобождении потребителя от уплаты потребленного ресурса отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку взыскивая заявленную сумму, следует исходить не из наличия (отсутствия) договорных отношений, а от прямо закрепленной в законе обязанности о содержании собственником принадлежащего ему имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате потребляемого энергоресурса должна быть возложена на арендатора помещения - Шихалиевой Д.С. подлежит отклонению, поскольку договор аренды регулирует отношения только собственника и арендатора, само по себе заключение договора аренды не создает у арендатора обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту третьим лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, - вопрос N 5).

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором (либо ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг/ресурсоснабжающей организацией.

При таком положении обязанность оплачивать коммунальные ресурсы не может быть возложена на арендатора (ссудополучателя) этого помещения в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом собственник не лишен возможности самостоятельно в собственных интересах получать и истребовать от арендаторов доказательств исполнения ими обязательств по оплате стоимости услуг по теплоснабжению для последующего учета собственника при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022 по делу N А63-13011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов