Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-58/24 по делу N А42-6536/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А42-6536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "МурманОблСтрой": представитель Дрынин М.С. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу Крещенецкого Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2023 по обособленному спору N А42-6536-4/2021, принятое

по заявлению Крещенецкого Александра Ивановича об исправлении опечатки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МурманОблСтрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Кольский Фарватер" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МурманОблСтрой" (ИНН 5105010358, ОГРН 1155190009040, Мурманская область, г.Мурманск, ул.Привокзальная, д.16, оф.1; далее - Общество).

Определением суда от 13.10.2021 заявление конкурсного кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Крещенецкий Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 7 150 177 руб. 22 коп.

Определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, требование Крещенецкого А.И. к Обществу в размере 4 296 086 руб. 53 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Крещенецкий А.И. обратился с ходатайством об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части определения суда от 01.12.2022.

Определением от 01.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Крещенский А.И. не согласился с определением суда от 01.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление об исправлении опечатки, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и ущемляют право на судебную защиту.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв конкурсного управляющего Обществом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Крещенецкий А.И. указывает на то, что при расчете поступлений и переплаты по договору займа от 13.04.2017 судом допущена арифметическая ошибка, а именно, на счет заявителя поступили денежные средства в размере 3 570 000 руб., возвращены в размере 3 856 500 руб. (в том числе проценты по данному договору в размере 56 000 руб.), переплата составила 286 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

В определении суда от 01.12.2022 изложены фактические обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам и определен объем задолженности должника перед заявителем, дана оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Определение от 01.12.2022 вступило в законную силу.

Исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Доводы заявителя свидетельствуют об изменении содержания судебного акта, установлении иных фактических обстоятельств, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные ошибки не являются опечатками, которые могут быть исправлены в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, но не свидетельствуют об очевидных, случайных дефектах в тексте судебного акта.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2023 по делу N А42-6536/2021/-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен