Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-21388/22 по делу N А55-25864/2021

гор. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А55-25864/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022, принятое по делу N А55-25864/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" о возмещении судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ОГРН 1086316001310, ИНН 6316129795)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании 6 164 000 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 27.02.2023);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 6 164 000 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, заявленные требования были удовлетворены.

От Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 суд взыскал с Публичное акционерное общество "Т Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.03.2023 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель указал, что для подготовки искового заявления, а также для представления своих интересов при рассмотрении дела N А55-25864/2021 в Арбитражном суде Самарской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, ООО "Специализированная теплосетевая организация" обратилось к третьим лицам за оказанием юридических услуг.

Между ООО "Специализированная теплосетевая организация" (заказчик) и ООО "Константа" (представитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 221-2ю/21 от 18.08.2021, согласно условиям которого представитель обязывался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, представлению интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно акту оказанных услуг от 20.07.2022 по договору N 221-2ю/21 от 20.07.2022 ООО "Константа" оказало ООО "Специализированная теплосетевая организация" следующие юридические услуги на общую сумму 95 000 руб.: подготовка искового заявления к ПАО "Т Плюс", ходатайств, возражений на отзыв по исковому заявлению - 20 000 руб., представление интересов ООО "Специализированная теплосетевая организация" в судебных заседаниях по делу N А55-25864/2021 в Арбитражном суде Самарской области в 1-м судебном заседании - 25 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб., представление интересов ООО "Специализированная теплосетевая организация" в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А55-25864/2021 в 1 судебном заседании - 30 000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.07.2022, платежным поручением N 452 от 22.07.2022 ООО "Специализированная сетевая организация" оплатило в ООО "Константа" юридические услуги в общей сумме 95 000 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу ответчиком 04.05.2022 через систему "Мой Арбитр" была подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2022 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022 была возвращена заявителю. Таким образом, течение трехмесячного срока для истца на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с 08.07.2022. Заявление о возмещении судебных расходов истцом подано 09.08.2022, в пределах срока на обращение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, категорию спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд уменьшил заявленные судебные расходы на юридические услуги до суммы 40 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возвращение арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу спора судом кассационной инстанции не принимается и никакой оценки им судебным актам арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не дается.

В данном случае последним судебным актом по существу спора по смыслу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, вступившее в законную силу с момента изготовления его в полном объеме, поскольку кассационная жалоба была возвращена подателю.

Между тем, заявление истца о распределении судебных расходов подано 09.08.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, являющееся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесено 10.03.2022, следовательно, предельный срок на обращение с заявлением истек 10.06.2022.

Однако истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в арбитражный суд только 09.08.2022, т.е. с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец пропустил срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и не ходатайствовал о его восстановлении, суд первой инстанции должен был прекратить производство по заявлению о распределении судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

Доводы истца о том, что последним судебным актом следует считать определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, следовательно, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах им не пропущен, подлежит отклонению, поскольку является следствием ошибочного толкования норм права и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума N 12.

В указанном пункте прямо указано, какие судебные акты следует считать последними для целей исчисления срока на подачу заявления. Определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы таким судебным актом не является.

При изложенных обстоятельствах производство по заявлению о возмещении судебных расходов по делу N А55-25864/2021 следует прекратить.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022, принятое по делу N А55-25864/2021, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022, принятое по делу N А55-25864/2021, отменить.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" о возмещении судебных расходов по делу N А55-25864/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева