Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6210/22 по делу N А78-7346/2022

город Чита

9 марта 2023 г.

Дело N А78-7346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Читагражданпроект" - представителя Гайдуковой Н.В. (доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика Девелоперской строительной компании "Энергия" - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика Девелоперской строительной компании "Энергия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу N А78-7346/2022

по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН 1027501155285, ИНН 7536001626) к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику Девелоперской строительной компании "Энергия" (ОГРН 1137536001998, ИНН 7536134369) о взыскании 3 300 000 задолженности за выполненные по договору от 10.12.2020 N 236 работы, 123 772,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, начиная со дня, следующего за днем прекращения моратория, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (далее - истец, ЗАО "НП Читагражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику Девелоперской строительной компании "Энергия" (далее - ответчик, ООО СЗД СК "Энергия") о взыскании 3 300 000 задолженности за выполненные по договору от 10.12.2020 N 236 работы, 123 772,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, начиная со дня, следующего за днем прекращения моратория, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что приступая к выполнению работ, истец принял новые условия договора, судебное решение противоречит позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить судебные акт в силе.

Ответчик явку в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10.12.2020 между ООО СЗД СК "Энергия" (заказчик) и ЗАО "НП Читагражданпроект" (исполнитель) заключен договор N 236 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ: Комплекс апартаментов по ул. Белорусская.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 6 000 000 руб.

По условиям пункта 2.2 договора оплата производится авансовым платежом в размере 15% в течение 2-х дней с момента подписания договора, 15% в течение 3-х дне с момента подписания акта приема полного пакета проектной документации для прохождения экспертизы. Оплата выполненной работы осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки работы в целом и счета исполнителя.

По условиям пункта 2.3 договора заказчик обязан оплатить принятую им по акту работу в течение 5 банковских дней с момента получения счета исполнителя.

Сроки начала и окончания работ согласованы в календарном плане (л.д. 11 оборот и 12, т. 1). Передача заказчику результатов выполненных работ по договору осуществляется с сопроводительными документами исполнителя (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 4.3 договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки, подписать его или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ. Причиной мотивированного отказа может быть некомплектность документации или не соответствие ее нормативным регламентам.

Согласно календарному плану работы сроки выполнения: проектная продукция (стадия ПД) с положительным заключением экспертизы - до 20.04.2021 - 2 000 000 руб., проектная продукция (стадия РД) - до 31.07.2021 - 3 000 000 руб., итого 5 000 000 руб., с НДС 20 % - 6 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.10.2021 к договору стороны изменили предмет договора пункт 1.1: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ "Апарт-комплекс". Сроки выполнения работ по 29.10.2021 в календарном плане работы.

В календарном плане работы установлены сроки и стоимость работ, а именно: 1. Проектная продукция (стадия ПД) - 29.10.2021 - 2 000 000 руб. 2. Экспертиза проектной документации - 29.10.2021 3. Проектная продукция (стадия РД ниже 0) - 29.10.2021 - 1 000 000 руб. 4. Проектная продукция (стадия РД выше 0) - 29.10.2021 - 2 000 000 руб. Итого: 5 000 000 руб., НДС 20 % - 1 000 000 руб., всего 6 000 000 руб.

Согласно накладной от 29.10.2021 N 398 документация по проекту передана исполнителем заказчику, для оплаты выставлен счет N 169 на сумму 4 800 000 руб., акт сдачи-приемки проектных работ N 169 на сумму 5 700 000 руб.

Сопроводительным письмом от 29.10.2021 N 1385 исполнитель направил заказчику для подписания акты выполненных работ и счет на оплату. Документация получена заказчиком 29.10.2021.

Письмом от 09.11.2021 ООО СЗД СК "Энергия" сообщило, что по состоянию на 09.11.2021 положительное заключение некоммерческой экспертизы не получено, вследствие чего ООО СЗД СК "Энергия" не может подписать акт от 29.10.2021. После получения положительного заключения экспертизы ООО СЗД СК "Энергия" готово подписать акт выполненных работ на стадию "ПД" проекта, оплатить в договорные сроки. Просило предоставить акт выполненных работ по стадии "РД" по состоянию на 02.08.2021.

Письмом от 15.11.2021 ООО СЗД СК "Энергия" сообщило, что 11.11.2021 получено положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту "Апарткомплекс" по ул. Белорусской в г. Чита на земельной участке с кадастровым номером 75:32:020133:24, в связи с чем просят исполнителя предоставить акт выполненных работ на стадию ПД.

22.11.2021 ЗАО "НП Читагражданпроект" направило ООО СЗД СК "Энергия" акт выполненных работ N 170 и счет на оплату N 170 от 29.10.2021 по стадии "Проектная документация" и акт выполненных работ N 171 и счет на оплату N 171 на сумму 3 300 000 руб. по стадии "Рабочая документация".

Письмом от 26.11.2021 ООО СЗД СК "Энергия" сообщило, что в рамках договора стадия проектная документация выполнена исполнителем в день получения положительного заключения негосударственной экспертизы 11.11.2021, направлен подписанный акт выполненных работ N 170 от 29.10.2021 на сумму 2 400 000 руб.

Заявляя требования, истец указал на необоснованное уклонение ответчика от подписания акт приемки выполненных работ N 171 на сумму 3 300 000 руб., работы ответчиком приняты. Произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указал на несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 394, 395, 401, 452, 711, 720, 753, 769, 774, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно положениям статей 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять от исполнителя предусмотренную договором работу и оплатить ее.

Статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если это не противоречит правилам главы 38 ГК РФ, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с техническим заданием ответчика выполнил весь объем работ, предусмотренный договором по выполнению проектных работ по объекту: Комплекс апартаментов по ул. Белорусская, в сроки, согласованные в дополнительном соглашении от 14.10.2021, - 29.10.2021 передал заказчику по накладной N 398 всю документацию и письмом N 1385 от 29.10.2021 направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ, накладную и счет на оплату выполненных истцом работ.

Письмом от 15.11.2021 ответчик сообщил, что 11.11.2021 получено положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту "Апарткомплекс" по ул. Белорусской в г. Чита на земельной участке с кадастровым номером 75:32:020133:24.

Однако акт приемки подписан ответчиком 26.11.2021 в части работ по проектной документации на сумму 2 400 000 руб. и оплачен в указанном размере.

Акт на выполненные работы в части "Рабочая документация" на сумму 3 300 000 руб. не подписан и не оплачен.

Мотивированный отказ от приемки работ в спорной части ответчик не представил, как и доказательств несоответствия документации установленным требованиям, ее некомплектности и пр.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика со ссылкой на переписку сторон и новую оферту, согласование новых условий договора судом обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств изменения договора в части исключения стадии "Рабочая документация" путем заключения дополнительного соглашения суду не представлено.

Доказательством согласования новых условий договора является наличие дополнительного соглашения от 14.10.2021, в котором изменены сроки выполнения работ - 29.10.2021. Ссылки же ответчика на сложившуюся практику взаимоотношений сторон по изменению условий договора признаются несостоятельными.

Представленный в материалы дела календарный план, в котором исключены заявленные в иске работы, со стороны ЗАО "НП Читагражданпроект" не подписан, одностороннее изменение условий договора действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводу ответчика из письма ЗАО "НП Читагражданпроект" от 30.07.2021 не следует, что им заявлен отказ от исполнения договора.

При указанных установленных обстоятельствах, установив, что выполненные истцом работы переданы ответчику в установленный срок, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту получили положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Национальный экспертный центр", мотивированного отказа от приемки работ не представлено, работы ответчиком приняты, однако оплачены не в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности за выполненные работы, а также начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, является правильным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены судом с учетом принципа разумности их несения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу N А78-7346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский