Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-39881/22 по делу N А56-41530/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-41530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Гордович Ю.М. по доверенности от 28.07.2022

от ответчика: Бочкарев М.А. по доверенности от 27.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39881/2022) ООО "Фактор - Недра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-41530/2022(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Спецтрак"

к ООО "Фактор - Недра"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрак" (далее - ООО "Спецтрак", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор-Недра" (далее - ООО "Фактор-Недра", ответчик) о взыскании 840 298 руб. 36 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 16/09-2021 на перевозку сыпучих грузов от 16.09.2021; 76 467 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 12.04.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протокольным определением суда первой инстанции от 04.08.2022 в редакции определения об исправлении опечатки от 15.08.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

15.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, назначенном на 27.10.2022. Указанное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции настоящий спор был рассмотрен 20.10.2022, объявлена резолютивная часть решения суда, при этом стороны не были надлежащим образом извещены о рассмотрении судом первой инстанции дела в указанную дату.

В судебном заседании 27.10.2022, в которое представители сторон обеспечили явку представителей, судом было объявлено о рассмотрении спора 20.10.2022.

Таким образом, резолютивная часть решения суда была объявлена судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон об отложении судебного разбирательства на 20.10.2022. Поскольку суд первой инстанции на день объявления резолютивной части решения не располагал доказательствами надлежащего извещения сторон о дате отложения судебного разбирательства, у него не имелось оснований для рассмотрения дела и принятия решения.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение в отсутствие сторон, не извещенных о дате отложения судебного разбирательства, допустил нарушение норм процессуального права, влекущее в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 16/09-2021 на перевозку сыпучих грузов от 16.09.2021, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять перевозку груз (щебень, песок, грунт, отсев) в пункт назначения.

В силу пункта 4.1 Договора по факту оказания услуг, причитающиеся перевозчику суммы за транспортные перевозки оплачиваются заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 рабочих дней с даты выставления перевозчиком документов, подтверждающих окончание перевозки.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 13 334 140 руб.

В свою очередь, ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 12 493 841 руб. 64 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "СпецТрак" и ООО "Фактор-Недра" за период с 14.01.2021 по 14.03.2022 задолженность в пользу ООО "СпецТрак" составила 840 298,36 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 840 298,36 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 4.1 договора заказчик выплачивает перевозчику пени из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 12.01.2022 по 12.04.2022 составил 76 467 руб. 15 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, размер неустойки за период с 12.01.2022 по 01.04.2022 составил 66 383 руб. 57 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 15.03.2022, а также почтовая квитанция, подтверждающая факт направления ответчику указанной претензии.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, стороны не намеревались добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что указанные документы соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-41530/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор - Недра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАК" 840 298 руб. 36 коп. долга, 66 383 руб. 57 коп. неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 21 100 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева