Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 02АП-1078/23 по делу N А28-14448/2022

г. Киров

07 марта 2023 г.

Дело N А28-14448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Конышева Р.В. по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Вятские автомобильные дороги"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу N А28-14448/2022 о возвращении встречного иска в рамках дела

по иску ЗАО "ЭнергоТранс-С" (ИНН: 5043048430, ОГРН: 1135043000927)

к акционерному обществу "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4345502070, ОГРН: 1204300004688),

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭнергоТранс-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вятские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 158 231 503 руб. 41 коп., в том числе 157 640 352 руб. 09 коп. задолженности по договору субподряда от 05.08.2022 N 5173-01-ЕП, 591 151 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.11.2022 по 25.11.2022, начиная с 26.11.2022 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 853 144 руб. 60 коп. неустойки по тому же договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 встречный иск возвращен ответчику.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос и принятии встречного иска в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы указывает, что требования по первоначальному и встречному искам вытекают из одного и того же договора, их рассмотрение предполагает исследование взаимосвязанных обстоятельств, совместное рассмотрение исков способствовало бы более быстрому и правильному разрешению спора; требования носят однородный характер и направлены к зачету.

Заявитель жалобы полагает, что суд не применил правовую позицию, приведенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу которой ответчик вправе был заявить о зачете во встречном иске.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать; полагает, что для принятия встречного иска необходима совокупность условий, названных в части 3 статьи 132 АПК РФ; полагает, что требования по первоначальному иску и по встречному иску не однородны, т.к. требование ответчика о взыскании пени истцом оспаривается; обращает внимание на то, что по настоящему делу уже принято решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 132, 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вопреки доводам истца, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, по смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Наличие совокупности указанных условий для принятия встречного иска не требуется.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением от 02.12.2022; предварительное заседание назначено на 27.12.2022; в этот же день ответчик предъявил встречный иск; судебное разбирательство по делу назначено на 02.02.2023. Предметом встречного иска является требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств из того же договора от 05.08.2022 N 5173-01-ЕП, из которого вытекает требование по первоначальному иску.

Однако в данном случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение от 10.01.2023 суд первой инстанции, не воспользовавшийся полномочием на отложение судебного разбирательства или приостановление производства по делу (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), уже принял решение по существу первоначального иска, в связи с чем восстановление прав ответчика путем отмены определения и направления вопроса для рассмотрения по существу судом первой инстанции не является возможным.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика на определение не может быть удовлетворена. Однако ответчик не лишен права заявить возражения относительно правомерности возвращения встречного иска при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по существу спора применительно к пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу N А28-14448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Вятские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых