Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-9382/23 по делу N А40-15551/2020

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-15551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Анна-Комплекс строительных услуг", ООО "Компания "Мир недвижимости" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-15551/20 по иску ТСЖ "Улица Жуковского" (ОГРН 1057747320729) к 1) ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" (ОГРН 1027700470170), 2) ООО "Компания "Мир недвижимости" (ОГРН 1027706024103) третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент культурного наследия г. Москвы, 3) Департамент городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Федулов А.Е. по приказу N 2-23 от 22.02.2023;

от ответчика 2: Чуканова Е.В. на основании решения N 2 от 10.06.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Улица Жуковского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 9 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001030:3190 (пом. N I комн. 1, 2, 4-8, пом. II комн. 1-3, 10) общей площадью 281,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001030:3189 (пом. N III комн. 1-5, 7-9) общей площадью 93,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 произведена замена ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на ООО "Анна-комплекс строительных услуг" и ООО "Компания "Мир недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40- 15551/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 20.10.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Департамент городского имущества г. Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено по безусловным основаниям.

Исковые требования ТСЖ "Улица Жуковского" к ООО "Анна-Комплекс строительных услуг", ООО "Компания "Мир недвижимости" о признании права общей долевой собственности удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-15551/20 - отменено.

В удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Мир недвижимости" о прекращении производства по делу отказано.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Улица Жуковского" к ООО "Анна-Комплекс строительных услуг", ООО "Компания "Мир недвижимости" о признании права общей долевой собственности отказано.

Взыскана с ТСЖ "Улица Жуковского" (ОГРН 1057747320729) в пользу ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" (ОГРН 1027700470170) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскана с ТСЖ "Улица Жуковского" (ОГРН 1057747320729) в пользу ООО "Компания "Мир недвижимости" (ОГРН 1027706024103) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановлением арбитражного суда Московского округа, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Улица Жуковского" без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 305-ЭС22-26061 кассационная жалоба ТСЖ "Улица Жуковского" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15551/2020 возвращена заявителю.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Анна-Комплекс строительных услуг", ООО "Компания "Мир недвижимости" поступили заявления о взыскании судебных расходов в сумме 293 600 руб. и 482 100 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскал с ТСЖ "Улица Жуковского" в пользу ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" судебные расходы в сумме 133 600 руб., в пользу ООО "Компания "Мир недвижимости" судебные расходы в сумме 137 100 руб., в удовлетворении остальных требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Также, не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Компания "Мир недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" представлены договор N 57/20 от 10.07.2020 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.07.2021, N 2 от 02.12.2021, N 3 от 05.03.2022, N 4 от 01.06.2022, договор N 692 от 11.03.2021, договор N 698 от 13.04.2021, справка N б/н от 29.03.2022.

В соответствии с договором N 57/20 от 10.07.2020, заключенным между ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" (заказчик) и ООО "СтройРиэлт" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство произвести/оказать работы/услуги по изучению имеющихся в распоряжении заказчика документов и ознакомлении с материалами дела N А40-15551/2020 по иску ТСЖ "Улица Жуковского" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 9, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении дела N А40-15551/2020 в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора, п.п. 1 дополнительных соглашений N 1 от 20.07.2021, N 2 от 02.12.2021, N 3 от 05.03.2022, N 4 от 01.06.2022, N 5 от 01.08.2022, N 6 от 25.10.2022 и составляет 10 000 руб. за ознакомление с материалами дела, 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, включая подготовку всех процессуальных и вне процессуальных документов, 30 000 руб. за подготовку и подачу апелляционной жалобы и представительство интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде, 20 000 руб. за подготовку и подачу кассационной жалобы и представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Московского округа, 30 000 руб. ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 20 000 руб. ознакомление с кассационной жалобой, подготовка отзыва на кассационную жалобу.

Факт оказания услуг подтверждается актами о частичном исполнении по договору N 1 от 20.11.2020, N 2 от 09.04.2021, N 3 от 13.08.2021, N 4 от 22.12.2022, N 5 от 27.05.2022, N 6 от 09.09.2022, N 7 от 21.11.2022.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями N 109 от 21.11.2020 на сумму 40 000 руб., N 20 от 13.04.2021 на сумму 20 000 руб., N 47 от 15.08.2021 на сумму 20 000 руб., N 74 от 24.12.2021 на сумму 30 000 руб., N 47 от 27.05.2022 на сумму 40 000 руб., N 54 от 10.06.2022 на сумму 20 000 руб., N 84 от 12.09.2022, N 12 от 15.11.2022.

Предметом договора N 692 от 11.03.2021, заключенного между ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" (заказчик) и ООО ИГ "Безопасность и Надёжность" (исполнитель), является обязательство произвести рецензирование "Заключение эксперта от 09.02.2021, составленного экспертом ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" Касаткиной И.К.".

Стоимость услуг определена сторонами в п. 2 договора и составляет 28 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением N 40892270 от 12.03.2021 г. на сумму 28 000 руб.

Предметом договора N 698 от 13.04.2021, заключенного между ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" (заказчик) и ООО ИГ "Безопасность и Надёжность" (исполнитель), является обязательство предоставить специалиста, составившего заключение специалиста N 240321-1 от 24.03.2021 для дачи пояснений в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу А40-15551/2020.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 2 договора и составляет 12 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением N 27 от 14.04.2021 на сумму 12 000 руб.

Согласно справке N б/н от 29.03.2022 заявитель ООО "Анна-Комплекс строительных услуг" понес расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств и составлению протокола осмотра доказательств в размере 30 600 руб.

Оплата государственной пошлины за рассмотрения кассационной жалобы подтверждается платежным поручением N 73 от 14.12.2021.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО "Компания "Мир недвижимости" представлены договор N 58/20 от 09.11.2020, соглашения N 138 от 22.12.2021, N 126 от 25.03.2021, N 142 от 26.04.2022, договор N 1302/03/21 от 12.03.2021, справка N б/н от 29.03.2022.

Согласно договору N 58/20 от 09.11.2020, заключенному между ООО "Компания "Мир недвижимости" (заказчик) и ООО "СтройРиэлт" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство произвести/оказать работы/услуги по изучению имеющихся в распоряжении заказчика документов и ознакомлении с материалами дела N А40-15551/2020 по иску ТСЖ "Улица Жуковского" к ООО "Компания "Мир недвижимости" о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 9, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении дела N А40-15551/2020 в Арбитражном суде города Москвы.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора, п. 1 дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3 к договору и составляет 10 000 руб. за ознакомление с материалами дела, 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, включая подготовку всех процессуальных и вне процессуальных документов, 20 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 30 000 руб. ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 20 000 руб. ознакомление с кассационной жалобой, подготовка отзыва на кассационную жалобу.

Факт оказания услуг подтверждается актами о частичном исполнении по договору от 09.11.2020.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями N 34 от 12.04.2021 на сумму 40 000 руб., N 51 от 03.06.2022 на сумму 20 000 руб., N 44 от 12.09.2022 на сумму 20 000 руб., N 14 от 16.11.2022 на сумму 30 000 руб.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи N 138 от 22.12.2021, заключенного между ООО "Компания "Мир недвижимости" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы "Меклер и партнеры" Никитиным Анатолием Евгеньевичем, является оказание юридической помощи по составлению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15551/2020, представление интересов доверителя при рассмотрении дела Арбитражном суде Московского округа.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 100 000 руб.

Оплата услуг в размере 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 67 от 23.12.2021 на сумму 50 000 руб., N 9 от 28.02.2022 на сумму 50 000 руб.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи N 126 от 25.03.2021, заключенного между ООО "Компания "Мир недвижимости" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы "Меклер и партнеры" Никитиным Анатолием Евгеньевичем, является представление интересов доверителя при рассмотрении дела N А40-15551/2020 в Арбитражном суде г. Москвы.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 100 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки результатов оказания юридической помощи от 12.10.2021.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями N 26 от 26.03.2021 на сумму 50 000 руб., N 58 от 20.05.2021 на сумму 50 000 руб.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи N 142 от 26.04.2022, заключенного между ООО "Компания "Мир недвижимости" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы "Меклер и партнеры" Никитиным Анатолием Евгеньевичем, является оказание юридической помощи по составлению правовой позиции по делу N А40-15551/2020,представление интересов доверителя при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 100 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки результатов оказания юридической помощи от 15.06.2022.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями N 23 от 28.04.2022 на сумму 50 000 руб., N 22 от 17.05.2022 на сумму 50 000 руб.

Предметом договора N 1302/03/21 от 12.03.2021, заключенного между ООО "Компания "Мир недвижимости" (заказчик) и ООО "Организация независимой помощи обществу" (исполнитель), является обязательство изготовить рецензию на заключение эксперта от 09.02.2021.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 2 договора и составляет 35 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением N 25 от 12.03.2021 на сумму 35 000 руб.

Согласно справке N б/н от 29.03.2022 заявитель ООО "Компания "Мир недвижимости" понес расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств и составлению протокола осмотра доказательств в размере 34 100 руб. (т. 9, л.д. 16).

Оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подтверждается платежным поручением N 65 от 14.12.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что при рассмотрении данного дела ответчики понесли судебные расходы в размере 293 600 руб. и 482 100 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов ответчиков на оплату услуг представителя до 133 600 руб. и 137 100 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда, апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ООО "Принт" несостоятельными на основании следующего.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками поданы заявления о возмещении понесенных ими расходов на оплату услуг представителей, и они должны доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право истца заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 133 600 руб. и 137 100 руб. соответственно.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом необоснованно снижена сумма судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, исходя из следующих обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из анализа данных обстоятельств, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" несмотря на то, что истец не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако, такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40-162831/09-142-1356).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Ответчиками предъявлено требование о возмещении понесенных ими расходов на оплату услуг представителей, и они должны доказывать их размер и факт выплаты.

Истец обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Разумность размеров судебных расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме в сумме 133 600 руб. и 137 100 руб. является разумным.

Иное толкование ответчиками норм права, отличная от данной судом оценка разумных пределом на оплату услуг представителя не свидетельствуют о судебной ошибке.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы проведены судебные заседания от 03.08.2020, 28.09.2020, 18.11.2020, 21.12.2020, 31.03.2021, 19.05.2021, 19.07.2021 с участием представителей ответчиков.

В Девятом арбитражном апелляционном суде проведено пять судебных заседаний с участием представителей ответчиков, подготовлены апелляционные жалобы.

В Арбитражный суде Московского округа проведено два судебных заседания с участием представителей ответчиков, подготовлены кассационные жалобы.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Представленные ответчиками протоколы осмотра доказательств судом признаны соответствующими требованиям относимости, допустимости и приобщены к материалам дела, в связи с чем, заявленные расходы, понесенные ответчиками в целях обоснования своей правовой позиции по спору, подлежат компенсации за счет истца.

Также ООО "Анна-Комплекс строительных услуг", ООО "Компания "Мир недвижимости" понесены расходы по оплате государственной пошлины по кассационным жалобам в Арбитражном суде Московского округа по настоящему делу в размере 3 000 руб., возмещение которых по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Отказывая в удовлетворении заявлений в части взыскания судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб. в пользу ООО "Анна-Комплекс строительных услуг", в размере 35 000 руб. в пользу ООО "Компания "Мир недвижимости", суд исходил из того, что суды не использовали данные исследования и рецензии в качестве соответствующих доказательств в обоснование принятых решений по данному делу.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителями на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-15551/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко