Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-21125/22 по делу N А65-19839/2022

гор. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А65-19839/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022, принятое по делу N А65-19839/2022 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект" (ОГРН 1051618026162, ИНН 1651043430), гор. Казань

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), гор. Нижнекамск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3 от 25.03.2022,

2. Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), гор. Казань

о признании недействительным решения N 2.7-18/020190@ от 22.06.2022 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующие НК РФ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПКФ "Камдетальпроект",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хайрулов Е.И., представитель (доверенность от 16.11.2022), Сычев М.В., представитель (доверенность от 16.11.2022);

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - Шайхатдарова Р.И., представитель (доверенность от 17.01.2023), Мингазетдинова О.А., представитель (доверенность от 05.11.2022);

от УФНС России по Республике Татарстан - Мингазетдинова О.А., представитель (доверенность от 19.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3 от 25.03.2022, а также к ответчику - Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 2.7-18/020190@ от 22.06.2022 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПКФ "Камдетальпроект".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 суд заявление удовлетворил частично. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 N 3. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект". В удовлетворении остальной части заявления отказал. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Камдетальпроект" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки неправомерны и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.02.2023 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 01.03.2023 на 14 час. 35 мин.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях к отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, дополнительных пояснений к отзыву, возражений на доводы общества, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам проверки которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 N 3.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму 823 000 руб. 54 коп., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 15 895 156 руб. 80 коп., а также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 31 228 281 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решение налогового органа полностью.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-18/020190@ от 22.06.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 25.03.2022 N 3 отменено в части излишне доначисленных сумм налога на прибыль организаций в размере 10 899 243 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения, по результатам проведенной налоговой проверки, что привело к нарушению прав и законных интересов общества. Кроме этого, заявитель указал, что выводы инспекции в оспариваемом решении носят исключительно формальный характер, так как противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Судом по материалам дела установлено, что на основании решения от 27.12.2019 N 3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Выездная налоговая проверка общества проводилась в период с 27.12.2019 по 16.03.2021, составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2021 N 7.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и письменных возражений общества, инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 6 от 04.08.2021 и решение N 16 от 04.08.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 24.09.2021 составлено дополнение к акту N 7 от 24.09.2021.

На дополнение к акту обществом представлены возражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021 N 7, дополнения к акту N 7 от 24.09.2021, письменных возражений общества и материалов выездной налоговой проверки состоялось 25.10.2021, что подтверждается протоколом N 2.3-18/69 рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако в нарушение пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение по проведенной проверки инспекцией принято не было.

Налоговым органом на основании решений от 25.10.2021 N 28, от 24.11.2021 N 33, от 23.12.2021 N 36, от 21.01.2022 N 2, от 18.02.2022 N 5, от 17.03.2022 N 13 были продлены сроки рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель указывает, что инспекция неоднократно допустила нарушения положений п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв незаконные решения о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 N 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Общество извещалось о каждом рассмотрении материалов проверки, что им не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отложение сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесение решения по ее результатам в рассматриваемом случае не нарушают законных прав и интересов налогоплательщика.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества о наличии иных существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, судом по материалам дела установлено, что после составления акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021, дополнений к акту выездной налоговой проверки от 24.09.2021, инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 2 от 25.10.2021, N 3 от 24.11.2021, N 4 от 23.12.2021, N 5 от 21.02.2022, N 6 от 18.02.2022, N 7 от 17.03.2022 (т. 61 л.д. 139 - 152).

При этом, налогоплательщик не подавал в инспекцию соответствующих заявлений на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доказательства обратного инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля является процессуальным документом, следовательно, не может содержать в себе какие-либо выводы о фактах нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. В утвержденной приказом форме протокола КНД 1165063 такие графы отсутствуют.

Вместе с тем, суд констатирует, что каждый протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов и выводы о взаимоотношениях общества и его контрагентов, что является недопустимым, так как выездная налоговая проверка окончена - 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021.

К примеру, протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 2 от 25.10.2021, помимо описания полученных в результате мероприятий налогового контроля сведений, делает анализ и выводы: "_ Анализируя представленные документы установлено, что ООО "ТЭМЛЕ+" поставляло в адрес ООО "Продюнит" продукты питания. Таким образом, согласно представленных документов установлено, что ООО "Продюнит" не мог поставлять в адрес ООО "ПКФ "Камдетальпроект" металлопрокат, так как и контрагенты ООО "Продюнит" не реализовали в адрес общества металлопрокат_.. Таким образом, из протокола допроса Воеводиной Е.В. следует, что работником ООО "Арматекс" она не являлась_ Таким образом, из протокола допроса Мелехова Н.С. следует, что он не работал в организации ООО "Продюнит", никакие договора с данной организацией не заключал. Сведениями о данной организации и ее представителях, а также о ее финансово-хозяйственной деятельности не располагает_" (т. 61 л.д. 139 - 140).

Согласно п. 6.1. ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Проанализировав содержание всех протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту проверки.

Следовательно, налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, чем лишил налогоплательщика возможности представления возражений на него.

Данный факт также привел к отражению в оспариваемом решении сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте проверки и дополнениях к нему.

Довод инспекции, также заявленный в апелляционной жалобе, о том, что по результатам изучения протоколов ознакомления с материалами проверки у налогоплательщика была возможность представить соответствующие возражения, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами дела.

Таким образом, инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не обеспечив предоставления обществу возможности представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки.

Кроме этого, судом первой инстанции по материалам дела установлено следующее.

17.03.2022 представитель Общества ознакомлен с налоговыми декларациями по НДС, представленными ООО "ПРОДЮНИТ" и ООО "АРМАТЕКС" за периоды взаимоотношений с обществом, а также анализом показателей данных деклараций, по результатам которого инспекцией сделан вывод об уплате контрагентами налогов в минимальных размерах несопоставимых с показателями деятельности.

Данный факт подтверждается протоколом N 7 от 17.03.2022 ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией 17.03.2022 представителю общества вручены копии налоговых деклараций по НДС ООО "ПРОДЮНИТ" и ООО "АРМАТЕКС" на 122 листах, что подтверждается соответствующей описью.

18.03.2022 инспекция направила в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (сервис ГП-3) письма с приложением выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО "ЖИЛКАМСТРОЙ" ИНН 1651056125, ООО "СКЛАДНОЙ" ИНН 1650259605, ООО "ГЕФЕСТМОДЕРН" ИНН 1651068473, ООО "СТРОЙЗНАК+" ИНН 1651077453, ООО "СТРОЙТЕХ" ИНН 7722439657, ООО "АРМАТЕКС" ИНН 1655351675, ООО "ПРОДЮНИТ" ИНН 1655361722 за период 2016 - 2018 гг. в разрезе банков: N 2.1б-12/03004@ от 18.03.2022, N 2.16-12/03006 от 18.03.2022, N 2.16-12/03007(а) от 18.03.2022, N 2.16-12/03008@ от 18.03.2022, N 2.16-12/03009 от 18.03.2022.

Указанные письма получены обществом 22.03.2022, что подтверждается соответствующими извещениями о получении электронного документа.

Также инспекцией в адрес общества по Почте России направлено письмо N 2.16-12/03006 от 18.03.2022 с приложением копий выписок о движении денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов на 282 (двухсот восьмидесяти двух) листах.

Кроме того, инспекцией в адрес общества направлено письмо N 2.16-12/02881@ от 17.03.2022 о представлении расчета, обосновывающего довод о допущенной инспекцией ошибке при расчете доначислений по налогу на прибыль, в срок до 24.03.2022.

В оспариваемом решении (стр. 588) неоднократный перенос рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция объясняет исключительно обеспечением общества возможности ознакомится со всеми материалами проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля).

Вместе с тем, несмотря на значительный объем представленной информации 404 листа (122 листа + 282 листа), на основании решения N 13 от 17.03.2022 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен инспекций на 8 календарных дней - с 17.03.2022 до 25.03.2022.

Последний протокол ознакомления с материалами дела N 7, который фактически по своему содержанию является дополнением к акту проверки, составлен 17.03.2022.

В соответствии с п. 6.2. ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Однако, рассмотрение материалов проверки состоялось 25.03.2022.

Следовательно, общество фактически не располагало временем на ознакомление с полученными объемными материалами налоговой проверки и подготовки соответствующих возражений.

Таким образом, инспекция нарушила права общества на защиту своих законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в нарушение п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не обеспечила возможность представить объяснения по дополнительно представленным материалам налоговой поверки, а также подготовить расчет доначислений по налогу на прибыль.

Налоговый орган в суде первой инстанции указывал, что обществу было известно о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако представитель общества не явился, возражений не заявил, следовательно, права общества нарушены не были.

Суд правомерно посчитал указанный довод инспекции несостоятельным, поскольку с учетом неоднократного отложения рассмотрения материалов проверки и составления протоколов ознакомления с материалами дела, содержащих анализ материалов проверки и выводы проверяющих, налогоплательщик обоснованно полагал, что инспекцией будет составлено дополнение к акту, на который им будут представлены соответствующие возражения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

При этом судом установлено, общество при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган довод о нарушении налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля, выразившихся в затягивании срока вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также в лишении права общества на представление письменных возражений, предусмотренных п. 6.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявляла.

Таким образом, само заявление налогоплательщиком на досудебной стадии довода о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как таковое, признается достаточным для того, чтобы не потерять право на заявление этого довода при оспаривании решения налогового органа в суде.

Вместе с тем, положения статьи 69 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 предусматривают порядок самостоятельного устранения вышестоящим налоговым органом нарушений нижестоящей инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае таковых при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика - Управление ФНС России вправе отменить такое решение нижестоящего налогового органа, рассмотреть названные материалы в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и вынести новое решение.

В данном случае, Управлением ФНС по РТ не устранено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

В связи с чем, в рассматриваемом случае при установлении существенных процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налогового органа, что является самостоятельным, безусловным основанием для признания его незаконным, иные доводы апелляционной жалобы оценке судом не подлежат, поскольку такие факты установлены налоговым органом с нарушением норм НК РФ и предоставленных заявителю гарантий его прав.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 по делу N А12-30087/2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя. Следовательно, заявление общества к инспекции подлежит удовлетворению.

Относительно обжалования решения Управления ФНС по РТ от 22.06.2022 N 2.7-18/020190@ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества к УФНС по РТ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

При рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Представленное в суд апелляционной инстанции постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Паромонова В.В. от 07.12.2022 не опровергает выводов суда первой инстанции о незаконности решения инспекции, поскольку вопрос о том, имело ли место совершение преступления, устанавливается только в суде, в который поступает обвинительное заключение с материалами дела по результатам проведенного предварительного расследования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022, принятое по делу N А65-19839/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов