Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-2429/23 по делу N А41-42602/2021

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-42602/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мигунова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-42602/21,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу N А41-42602/21 в отношении Мигунова Сергея Валерьевича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Солтовец Мария Федоровна.

Мигунов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и должником путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по начальной цене продажи 7000000 руб., в форме открытой продажи предложения о цене, с минимальной ценой предложения (цена отсечения) 30 % от начальной цены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-42602/21 в удовлетворении заявленных требований Мигунова С.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мигунов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о разрешении разногласий.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсных кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-42602/21 требования ООО "Гольфстрим-Р" в размере 1439496 руб. 64 коп. основного долга, 2084607 руб. 84 коп. процентов за пользование займом и 125000 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: квартиры с кадастровым номером 50:09:0050408:1184, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, пос. Поварово, мкр. 2, д. 12, кв. 48, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В связи с наличием разногласий по установлению начальной продажной цены имущества должника, Мигуно С.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований должник просит внести изменения в утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога ООО "Гольфстрим-Р", и установить начальную стоимость продажи залогового имущества (квартиры с кадастровым номером 50:09:0050408:1184, расположенной по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, пос. Поварово, мкрн 2, д. 12, кв. 48) в размере 7 000 000 руб., открытую форму подачи предложений о цене, а также минимальную цену предложения (цену отсечения) в размере 30 % от начальной цены.

Из содержания абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью реализации имущества как процедуры банкротства является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства. Должником не представлено надлежащих доказательств, что минимальная цена предложения (цена отсечения), как и форма проведения торгов способна негативно повлиять на возможность выявления потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее выгодной цене.

Доказательств в обоснование заявленных требований, в частности о том, что стоимость залогового имущества должника составляет 7000000 руб., Мигуновым С. В. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сделал ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2020 г. N 306-ЭС19-22343 по делу NА65-40314/18, согласно которому установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества, в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество. Оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установление чрезмерно высокой рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника. Вместе с тем, утверждение начальной продажной цены имущества как таковое не означает, что имущество будет продано по данной цене.

Учитывая вышеуказанное суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Мигунова С.В. о разрешении разногласий по вопросу и порядку продажи имущества залога.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-42602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева