Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-32970/22 по делу N А56-57888/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-57888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Фатеева В.А. по доверенности от 15.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32970/2022) ООО "Управляющая компания "Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 по делу N А56-57888/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ТК ВИА"

к ООО "Управляющая компания "Лэнд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Виа" (далее - ООО "ТК Виа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лэнд" (далее - ООО "Управляющая компания "Лэнд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 782 983 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 108 905 руб.; госпошлины в размере 31 919 руб.

Решением суда от 28.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика. Также податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, УПД, товарно-транспортных и товарных накладных. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправильно произвел расчет неустойки.

Определением суда от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N УК ТЭУ-Ф 01/0221-3 от 09.03.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 4.4. Договора Клиент оплачивает счет Экспедитора в течение 25 банковских дней с момента подписания предоставления экспедитором оригиналов документов: счета, счета-фактуры, подписанного экспедитором поручения и экспедиторской расписки, транспортной и товарных накладных с отметками грузоотправителя и грузополучателя о сдаче/приеме груза, заполненных согласно действующим правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, акта выполненных работ (оказания услуг), УПД по конкретной заявке.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истцом были оказаны услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 1 782 983 руб.

Экспедитор свои обязательства по договору выполнял в полном объеме, доставлял груз, переданный Клиентом в пункт назначения, и передавал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной. Выполнение обязательства экспедитора подтверждается транспортными накладными, Товарными накладными, УПД, счетами.

В адрес ООО УК "Лэнд" направлялись оригиналы ТТН, счетов, УПД, документы адресатом получены, о чем свидетельствуют отметки в курьерской накладной. Доказательства, подтверждающие данный факт, приложены Истцом к материалам дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела накладными с отметками грузополучателей о получении груза.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, УПД, товарно-транспортных и товарных накладных.

Указанный довод апелляционной жалобы не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются курьерские накладные с отметками представителя ответчика о получении документов.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3.4 Договора за нарушение сроков исполнения финансовых обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 01.06.2022 составил 108 905 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 31 422, 84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 31 422, 84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд признал возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства, в связи с этим правомерно отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 по делу N А56-57888/2022 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лэнд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" задолженность в размере 1 782 983 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 31 422, 84 руб. на 31.03.2022 года, а также 30 612 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева