Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 01АП-628/23 по делу N А43-36166/2022

г. Владимир

6 марта 2023 г.

Дело N А43-36166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Авангард" - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-36166/2022,

по иску открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570) к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Авангард" (ОГРН 1045207495629, ИНН 5260143722) о признании незаконным удержания задатка и о взыскании 488 023 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Авангард" (далее - ООО ЮЦ "Авангард"):

- о признании незаконным удержания задатка на счетах организатора торгов в сумме 402 287 руб. 19 коп.;

- о взыскании в конкурсную массу должника 402 287 руб. 19 коп. задатка и 85 736 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 21.11.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным удержанием ответчиком задатка на счетах организатора торгов.

Ответчик иск не признал, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Решением от 21.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ОАО "Уренгойнефтегазгеология" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Уренгойнефтегазгеология" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании части 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с несвоевременным получением отзыва ответчика на иск ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (24.12.2022), то есть после вынесения решения по настоящему делу (21.12.2022), в связи с чем заявитель не был заблаговременно ознакомлен с позицией ответчика.

Нарушение норм материального права заявитель связывает с необоснованным применением срока исковой давности. Указывает, что на 10.08.2018 истец не мог знать о нарушении его прав, по причине использования внесенного задатка в качестве оплаты услуг ответчика. В связи с этим полагает, что срок исковой давности следует исчислять с выполнения всех условий ООО ЮЦ "Авангард" по последнему договору оказания услуг - 22.04.2021 (дата подписания Никашкиным А.В. договоров купли-продажи).

Кроме того заявитель считает, что суд не учел обстоятельства признания долга ООО ЮЦ "Авангард" на 14.10.2020, а также дальнейшие запросы по проведению сверки расчетов от 22.12.2021, 26.12.2022 и ответа директора ООО ЮЦ "Авангард" об отсутствии бухгалтера в обществе для уточнения задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в пояснениях от 15.02.2023 доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в отзыве от 22.02.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2013 по делу N А81-2738/2012 ОАО "Уренгойнефтегазгеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Пономарев Е.Г.

Согласно протоколу результатов проведения торгов N 002341/2, подписанному 02.08.2018 в 10:52:55, организатором торгов - ООО Юридический центр "Авангард" при реализации имущества должника в форме публичного предложения победителем открытых торгов был определен ИП Ригунов В. П.

В соответствии с указанным протоколом с 26.07.2018 10:00 по 02.08.2018 10:00 организатором торгов от победителя торгов был получен задаток в размере 318 378 руб.

10.08.2018 между ИП Ригуновым В.П. ОАО "Уренгойнефтегазгеология" заключен договор купли-продажи от 10.09.2018, на основании пункта 2.2 которого ИП Ригунов В.П. согласно платежному поручению N 10 от 11.09.2018 перевел на счет ОАО "Уренгойнефтегазгеология" оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 273 514 руб., что также отражено в отчете конкурсного управляющего ОАО "Уренгойнефтегазгеология" об использовании денежных средств под порядковым номером 350, и подтверждается выпиской со счета должника от 11.09.2018.

Задаток, внесенный ИП Ригуновым В.П. для участия в торгах, на счет ОАО "Уренгойнефтегазгеология" ответчиком перечислен не был.

Поскольку денежные средства, представляющие собой задаток в сумме 402 287 руб. 19 коп. организатором торгов - ООО Юридический центр "Авангард" на дату заключения договора с победителем торгов ИП Ригуновым В.П. от 10.08.2018 не были зачислены на счет ОАО "Уренгойнефтегазгеология", то истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

И перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, и приостановление срока исковой давности могут иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Установлено, что по результатам проведения торгов имущества должника 10.08.2018 между ИП Ригуновым В.П. (покупателем) и ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (должником) подписан договор купли-продажи.

Порядок оплаты имущества согласован в пункте 2 договора, в соответствии с которым цена имущества определена в сумме 1 593 919 руб. При этом денежные средства, уплаченные покупателем в качестве задатка при подаче заявки на участие в торгах (318 378 руб.), засчитываются в счет исполнения обязанности по оплате приобретаемого имущества. Оставшаяся часть стоимости имущества (1 273 514 руб.) оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента заключения договора.

Надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате имущества является поступление денежных средств в указанном размере и сроки.

Таким образом, спустя 30 дней с момента заключения договора купли-продажи от 10.08.2018, то есть с 10.09.2018 ОАО "Уренгойнефтегазгеология" могло и должно было узнать о поступлении (непоступлении) на его счет денежных средств в сумме 1 593 919 руб., составляющих стоимость имущества.

В связи с непоступлением на счет денежных средств в указанной сумме 1 593 919 руб., составляющей стоимость имущества, с чем истец и связывает нарушение своего права, у ОАО "Уренгойнефтегазгеология" с 10.09.2018 возникло право на предъявление требований о взыскании непоступившей суммы задатка на основании договора купли-продажи.

С исковым заявлением ОАО "Уренгойнефтегазгеология" обратилось в арбитражный суд лишь 21.11.2022, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности на подачу предъявленного искового требования пропущен, о чем ответчик (ООО Юридический центр "Авангард") заявил до вынесения решения по существу спора, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в его удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок давности необходимо исчислять с 22.04.2021 (с выполнения ООО ЮЦ "Авангард" всех условий по последнему договору оказания услуг), судом апелляционной инстанции отклонен как ошибочный.

Как следует из условий договоров, заключенных между ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и ООО Юридический центр "Авангард", и дополнительных соглашений к ним оплата услуг организатора торгов не поставлена в зависимость от поступления задатков от участников торгов. Напротив, оплата вознаграждения организатора торгов осуществляется непосредственно ОАО "Уренгойнефтегазгеология" путем перечисления им денежных средств на реквизиты ответчика.

Указание заявителя на имевшее место признание долга ООО ЮЦ "Авангард" документально не подтверждено.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в получении отзыва (24.12.2022) после вынесения решения по настоящему делу (21.12.2022), в связи с чем истец не был заблаговременно ознакомлен с позицией ответчика, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Уренгойнефтегазгеология", юридический адрес общества после открытия в отношении его имущества конкурсного производства остался прежним. Конкурсный управляющий является лишь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и его утверждение само по себе юридический адрес организации не изменяет.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022 к производству суда было принято исковое заявление ОАО "Уренгойнефтегазгеология" к ООО ЮЦ "Авангард" по настоящему делу. Дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2022 в 13.30, в судебном заседании - на 21.12.2022 в 13.35. Определение суда было направлено 28.11.2022 ОАО "Уренгойнефтегазгеология" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2022 по юридическому адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, г. Дудинка, ул. Короткая, д.3, с уведомлениями о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное почтовое отправление было возвращено отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения" (уведомление с идентификационным номером N 60377577405500).

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", определение о принятии искового заявления к производству опубликовано 26.11.2022.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ОАО "Уренгойнефтегазгеология" было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это означает, что с момента принятия иска к производству ОАО "Уренгойнефтегазгеология" пользовалось правами лица, участвующего в деле, предусмотренными статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, обстоятельство, на которое ссылается истец, - несвоевременное получение отзыва ответчика не лишало истца права на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-36166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова