Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 02АП-1298/23 по делу N А82-921/2023

г. Киров

07 марта 2023 г.

Дело N А82-921/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 по делу N А82-921/2023,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма А, Мишель" (ИНН: 7610042526, ОГРН: 1027601126255)

о выдаче судебного приказа на взыскание 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма А, Мишель" (далее - Общество) 500 рублей финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа оказано.

Фонд с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктами 19, 24 Постановления Пленума ВС РФ N 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, на основании представленных Обществом дополняющих сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год Фондом установлен факт несвоевременного представления сведений в отношении 1 застрахованного лица.

Решением Фонда от 31.05.2019 Общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В этой связи, с учетом необходимости выяснения обстоятельств вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 17-ФЗ, невозможно сделать однозначный вывод о бесспорности заявленного Фондом требования.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 рублей подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 по делу N А82-921/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова