Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-15804/19 по делу N А41-95704/2018

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-95704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, дело N А41-95704/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Строительных Конструкций",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Мир Строительных Конструкций" Клименко С.Н. - Сафонов Е.А., представитель по доверенности от 10.11.2022;

от ООО "Домостроители" - Юров П.С., представитель по доверенности от 16.06.2022 (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-95704/18 ООО "Мир Строительных Конструкций" (далее - ООО "МСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Голендухин Илья Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Клименко Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Клименко С.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 на счет ООО "Домостроители" с назначением платежа "Аванс по договору" в размере 6 896 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суд апелляционной инстанции 25.05.2022 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 отменено; признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 с расчетного счета ООО "МСК" в пользу ООО "Домостроители" в размере 6 896 000 руб.; применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО "Домостроители" в конкурсную массу ООО "МСК" 6 896 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домостроители" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А41-95704/2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 назначено судебное заседание на 11.01.2023.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю. отложил судебное разбирательство на 01.03.2023.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 произведена замена судьи Досовой М.В. на судью Катькину Н.Н., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства от ООО "Домостроители" поступил отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, от конкурсного управляющего ООО "МСК" Клименко С.Н. - письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МСК" Клименко С.Н. поддержал заявление.

Представитель ООО "Домостроители" возражал против его удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, с расчётного счета ООО "МСК" на счет ООО "Домостроители" в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 осуществлены платежи с назначением платежа "Аванс по договору" в размере 6 896 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные платежные операции являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершены в период подозрительности, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, о чем ответчик не мог не знать.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 30.11.2018, а оспариваемые платежи совершены в период с 05.04.2017 по 07.07.2017, то есть они могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 5 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

б) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Под неплатежеспособностью должника в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

С учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пунктах 5 - 7 Постановления N 63, в предмет доказывания недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входит установление наличия в совокупности следующих условий:

1. Спорная сделка заключена не ранее чем за три года до принятия судом заявления о признании должником банкротом;

2. Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

3. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

4. Другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Как отмечалось выше, с расчётного счета ООО "МСК" на счет ООО "Домостроители" в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 осуществлены платежи с назначением платежа "Аванс по договору" в размере 6 896 000 руб.

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему документацию по спорным платежам, в связи с чем конкурсный управляющий считает, что спорное перечисление было произведено в пользу ответчика в отсутствие оснований.

Между тем, вопреки указанным доводам конкурсного управляющего, непередача руководителем должника документов конкурсному управляющему не свидетельствует безусловно об отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика и наличии оснований для признания сделки недействительной, а может служить основанием для обращения в суд с заявлением о понуждении к совершению соответствующих действий (передаче документации), для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами на лиц, контролирующих должника, и взыскания с данных лиц убытков, в противном же случае, возложение ответственности на контрагента по сделке за недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства подрывает основы гражданского оборота, баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны.

13.08.2020 по юридическому адресу ООО "Домостроители" конкурсным управляющим ООО "МСК" Клименко С.Н. направлена претензия с требованием о предоставлении документов, послуживших основанием для получения ответчиком от должника денежных средств в размере 6 896 000 руб. либо оплате задолженности перед ООО "МСК"

В ответ на обращение конкурсного управляющего ООО "Домостроители" сообщило, что между ним и ООО "МСК" во втором и третьем кварталах 2017 года имелись хозяйственные отношения, в подтверждение чего приложены копии УПД от 06.04.2017 N Д0406-01, от 14.04.2017 N Д0414-01, от 26.04.2017 N Д0426-01, от 28.04.2017 N Д0428-01, от 15.06.2017 N Д0615-01, от 16.06.2017 N Д0616-01, от 27.07.2017 N Д0727-01, от 28.09.2017 N Д0928-01.

Передавая конкурсному управляющему, сохранившиеся у ООО "Домостроители" копии документов, подтверждающих как реальность наличия между юридическими лицами товарно-денежных отношений, так и действительность исполнения ООО "Домостроители" встречных обязательств по договору поставки от 03.04.2017 N Л-03-17, ООО "Домостроители" сообщило конкурсному управляющему о том, что оригиналы документов изъяты правоохранительными органами Нижегородской области по уголовному делу в отношении ООО "МСК".

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что управляющий знал об изъятии документов правоохранительными органами. Кроме того, в своих заявлениях указывал, что ему известно о наличии уголовных дел в отношении бывшего руководителя ООО "МСК".

На дату обыска и изъятия оригиналов договора от 03.04.2017 N Л-03-17 передаточных актов руководителем ООО "Домостроители" был Власенков М.А., что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и протоколом обыска. Среди документов, переданных новому руководителю, Мусатову А.А., протокол обыска от 07.09.2018 отсутствовал, что было обнаружено только в ходе подготовки документов к судебному заседанию суда апелляционной инстанции. Не имея на руках протокол обыска, ООО "Домостроители" не имело сведений в рамках какого уголовного дела произошло изъятие документов, и у какого правоохранительного органа оно находится в ведении в настоящее время. Ответ СУ СК РФ по Нижегородской области с номером уголовного дела и контактными данными следователя был получен ООО "Домостроители" только 12.08.2022, уже после судебного заседания, в котором был принят обжалуемый судебный акт. Связавшись со старшим следователем Ялышевым Д.С. директор Мусатов А.А. получил от него информацию, что копию протокола обыска ООО "Домостроители" может получить после 25.08.2022 только при личном посещении представителем ООО "Домостроители" второго отдела СУ СК РФ по Нижегородской области, оригиналы изъятых документов ввиду того, что предварительное следствие в настоящее время все еще ведется, возвращены не будут. 30.08.2022 во втором отделе СУ СК РФ по Нижегородской области директор Мусатов А.А получил на руки заверенную копию протокола обыска от 07.09.2018. В выдаче оригиналов изъятых документов было повторно отказано.

Согласно протоколу от 07.09.2018 у ответчика изъят договор поставки от 03.04.2017 N Л-03-17, спецификации NN1-8 к договору (т. 1 л.д. 143).

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Поскольку нормативным правовым актом не установлено специального требования о подтверждении факта передачи имущества только подлинниками документов, то при отсутствии в материалах обособленного спора нетождественных копий соответствующих документов, а также с учетом того, что конкурсный управляющий не ходатайствовал о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, об их исключении из числа доказательств, представленные ответчиком копии УПД от 06.04.2017 N Д0406-01, от 14.04.2017 N Д0414-01, от 26.04.2017 N Д0426-01, от 28.04.2017 N Д0428-01, от 15.06.2017 N Д0615-01, от 16.06.2017 N Д0616-01, от 27.07.2017 N Д0727-01, от 28.09.2017 N Д0928-01 принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт приобретения поставленного должнику товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что спорные платежи в сумме 6 896 000 руб. в пользу ООО "Домостроители" были произведены должником в отсутствие встречного исполнения и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства и сведения о том, что ООО "Домостроители" располагало либо должно было располагать информацией о финансовом положении ООО "МСК".

Доказательства наличия признаков заинтересованности ответчика по отношению к ООО "МСК", предусмотренных статьей 19 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.

ООО "Домостроители" ни формально-юридически (через участие в уставном капитале или органах управления должника), ни фактически не было вовлечено в процесс управления ООО "МСК", не контролировало его и не было с ним аффилировано.

На момент совершения платежей общедоступная информация о неблагополучном положении ООО "МСК" отсутствовала, заявление о признании общества банкротом в суд не было подано.

Из размещенных сведений в общедоступных источниках информации на момент совершения сделки и ее исполнения невозможно было сделать вывод о неплатежеспособности должника.

Из картотеки арбитражных дела следует, что заявление ООО "Нижкомстандарт" о признании ООО "МСК" банкротом по делу N А41-95704/18 подано в суд 26.11.2018, то есть после совершения оспариваемых платежей в пользу ООО "Домостроители".

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что задолженность перед отдельными кредиторами не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности. Недопустимо отождествление неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору.

Оспариваемые платежи были связаны с осуществлением ООО "МСК" и ООО "Домостроители" своей текущей хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, а также условий, входящих в предмет доказывания оснований для признания недействительной сделкой должника по перечислению денежных средств в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 на сумму 6 896 000 руб. на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО "МСК" не подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу N А41-95704/18 - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу N А41-95704/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мир Строительных Конструкций" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева