Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 12АП-12113/22 по делу N А12-10283/2022

г. Саратов

09 марта 2023 г.

Дело N А12-10283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года по делу N А12-10283/2022,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619) к индивидуальному предпринимателю Ершову Алексею Викторовичу (ИНН 343602321160, ОГРНИП 314345334600050) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 10741 от 12.03.2015 в сумме 31784 рублей 72 копеек, из них: арендная плата за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 27677 рублей 40 копеек; пени за период с 16.06.2021 по 18.11.2021 в сумме 4107 рублей 32 копеек,

в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явился:

-представитель ИП Ершова А.В. - Лекомцев К.А., действующий на основании доверенности от 03.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ершову Алексею Викторовичу (далее - ИП Ершов А.В.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 10741 от 12.03.2015 в сумме 31784 рублей 72 копеек, из них: арендная плата за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 27677 рублей 40 копеек; пени за период с 16.06.2021 по 18.11.2021 в сумме 4107 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Князевой Светланой Викторовной был заключен договор аренды N 10741 от 12 марта 2015 земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:5836, площадью 1596 кв.м., с разрешенным использованием - зеленые насаждения питомников и цветочно-оранжерейных хозяйств. Договор заключен сроком на 3 года.

В дальнейшем пролонгация этого договора не осуществлялась.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2021 N КУВИ - 002/2021-101025582, с 21.03.2018 арендатором указанного земельного участка является Ершов Алексей Викторович.

Согласно пункту 2.2 договора перечисление арендной платы за землю производится арендатором ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца.

В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа (п. 5.2 договора).

Арендодатель, выполняя свои обязательства по договору, передал арендатору во временное владение и пользование объект аренды.

Вместе с тем, встречные обязательства в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены.

По расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 31.784 руб. 72 коп., из них: арендная плата за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 составляет в сумме 27.677 руб. 40 коп., пени за период с 16.06.2021 по 18.11.2021 составляет в сумме 4.107 руб. 32 коп.

В адрес ответчика направлялось требование N 02-04/906 от 09.12.2021 о необходимости погашения задолженности по договору на аренду земли N 10741 от 12.03.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив наличие между сторонами арендных правоотношений, нахождение земельного участка в исковой период в пользовании ответчика, проверив расчёты сторон, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствие со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции от 24.10.2022) "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населённых пунктов (далее по тексту - Постановление N 469-п).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Постановления N 469-п размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан, где

А - размер арендной платы в год;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования;

Кдп - коэффициент дифференциации;

Ккан - коэффициент категории арендатора;

При расчёте размера арендной платы истец применяет решение Камышинской городской Думы от 24.04.2008 года N 17 (с изменениями и дополнениями) "Об установлении расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин", которым установлен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, в частности для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Ершов А.В. выступал административным истцом по делу об оспаривании вышеназванного нормативного правового акта в части коэффициентов, установленных для земельных участков, предназначенных размещения тепличного и парникового хозяйства.

Таким образом, между сторонами имеет место спор о правомерности применения при расчёте арендной платы коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке в значениях 1170,5 (в редакции решения Камышинской городской Думы N 44 от 25.09.2014) и 1115,0 (в редакции решения Камышинской городской Думы N 14 от 26.04.2013).

Материалами дела установлено, что решением Волгоградского областного суда по делу от 10.12.2021 N 3а-576/2021 административное исковое заявление Ершова А.В. удовлетворено. Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 35.1. пункта 35 приложения 3, утверждённого решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин и в собственности Волгоградской области, расположенные на территории городского округа - город Камышин", в части значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп), предназначенном для размещения тепличного и парникового хозяйства, равного 1170,75, в редакции решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44 "О внесении изменений в решение Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициента категории арендатора и коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 66а-616/2022 решение Волгоградского областного суда от 10.12.2021 оставлено без изменения.

Кроме того, решением Волгоградского областного суда по делу N 3a-437/2022 от 30.06.2022 удовлетворено административное исковое заявление Ершова А.В. Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 35.1. пункта 35 приложения 3, утверждённого решением Камышинской городской Думы от 24.04.2008 года N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, равного -1115,0, в редакции решения Камышинской городской Думы N 14 от 26.04.2013 года "О внесении изменений в решение Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин". Решение вступило в законную силу.

Апелляционным судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 решение Волгоградского областного суда по делу от 30.06.2022 N 3a-437/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату разрешения судом первой инстанции спора по настоящему делу решения Волгоградского областного суда по делу от 10.12.2021 N 3а-576/2021 и по делу от 30.06.2022 N 3a-437/2022 вступили законную силу.

Установив, что используемые истцом при расчёте арендной платы коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, в значениях 1170,5 (в редакции решения Камышинской городской Думы N 44 от 25.09.2014) и 1115,0 (в редакции решения Камышинской городской Думы N 14 от 26.04.2013) признаны судом общей юрисдикции не действующими, суд первой инстанции правомерно счёл их не подлежащими применению к расчётам сторон при разрешении настоящего спора по существу.

Доводы жалобы об обоснованном применении Комитетом коэффициента дифференциации в значениях 1170,5 и 1115,0 со ссылкой на даты вступления решений суда общей юрисдикции в законную силу соответственно 05.04.2022 и 28.09.2022, ошибочны, поскольку как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что заявленный истцом исковой период предшествует вступившим в законную силу решениям Волгоградского областного суда по делу 3а-576/2021 от 10.12.2021 и по делу N 3a-437/2022 от 30.06.2022, правовых оснований для применения в целях определения задолженности ответчика по арендной плате признанных судом не действующими спорных коэффициентов дифференциации не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6171/10 от 29.09.2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Следует отметить, что при рассмотрении дела N А12-2235/2022, Арбитражным судом Поволжского округа дана правовая оценка законности приостановления производства по делу до момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу N За-437/2022 от 30.06.2022, так как оспариваемый коэффициент дифференциации, влияет на порядок расчета арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена при рассмотрении дела N А12-2234.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт (в электронном виде, ходатайство от 22.11.2022) с применением коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, в значении 2,5, установленном решением Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17, с учётом фактической оплаты арендной платы, изучением и проверкой которого суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии на стороне ИП Ершова А.В. задолженности за спорной период.

В апелляционной жалобе доводов о наличии в контррасчёте ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года по делу N А12-10283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова