Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 11АП-218/23 по делу N А55-209/2022

г. Самара

07 марта 2023 г.

Дело N А55-209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года по рассмотрению заявления ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-209/2022 о несостоятельности (банкротстве) Абакумовой Елены Игоревны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 Абакумова Елена Игоревна признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Теплов Алексей Сергеевич, член САУ СРО "Дело".

Открытое акционерное общество Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 22 694 323,53 рублей, из которых: 356 266,48 рублей - основной долг, 703 185,74 рублей - просроченные проценты, 13 490 532,16 рублей - штраф за просроченные проценты, 8144339,16 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года по делу N А55-209/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий Теплов А.С. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора ОАО Банк "Западный" основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору N КФ-00-17/2012/196 от 27.07.2012 в размере 22 694 323,53 рублей, из которых: 356266,48 рублей - основной долг, 703 185,74 рублей - просроченные проценты, 13 490 532,16 рублей - штраф за просроченные проценты, 8 144 339,16 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу N А40-14809/2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При рассмотрении обособленного спора финансовый управляющий должника заявил о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования, основанного на неисполнении должником обязательств по кредитному договору N КФ-00-17/2012/196 от 27.07.2012, и возражал относительно включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между Банком и Абакумовой Еленой Игоревной заключен кредитный договор N КФ-00-17/2012/196 от 27.07.2012, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 27.07.2017, ставка по кредиту - 23% годовых.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано в заявлении, Банк не обращался в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности по кредитному договору с должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1. и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 28.07.2017.

Соответственно, срок исковой давности по предъявлению требования истек 28.07.2020.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО Банк "Западный" обратилось 28.04.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.

Судом первой инстанции отклонены возражения кредитора относительно утверждения о пропуске срока давности, и указано, что вопреки доводам кредитора само по себе указание должником - физическим лицом в силу требований закона в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед Банком не является признанием такого долга. Лица, участвующие в деле не могут быть лишены возможности в процессе рассмотрения требования такого Банка заявлять свои возражения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иное бы означало ограничение прав должника на судебную защиту.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что в соответствии с заявлением о признании гражданина несостоятельным Абакумова Елена Игоревна указывала, что имеет задолженность перед рядом кредиторов, в том числе и перед ОАО Банк "Западный" в размере 327 842,00 руб. по кредитному договору.

Поскольку должник при подаче заявления о банкротстве не оспаривал факт наличия обязательств перед кредитором, он полагал, что действия финансового управляющего являются злоупотреблением гражданских прав по отношению к Банку (ст.10 ГК РФ) в связи со следующим.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Также в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из обстоятельств обособленного спора следует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности; верно определены моменты начала и окончания срока, в связи с чем суд обоснованно установил, что обращение кредитора состоялось за пределами исковой давности.

Само по себе указание должником - физическим лицом в силу требований закона в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие задолженности перед ОАО Банк "Западный" не является признанием такого долга.

Лица, участвующие в деле не могут быть лишены возможности в процессе рассмотрения требования такого Банка заявлять свои возражения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иное бы означало ограничение прав должника и других лиц на судебную защиту. При этом поскольку финансовый управляющий действует в интересах как должника, так и гражданско-правового сообщества кредиторов, обязан заявлять возражения против необоснованных требований кредиторов, сделанное им заявление о пропуске срока исковой давности не может быть расценено как злоупотребление правом.

Должником в заявлении о банкротстве указана общая сумма по кредитным обязательствам перед всеми кредиторами в размере 1332552,67 руб., в том числе и перед ОАО Банк "Западный", а не сумма оставшихся неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, что нельзя считать признанием должником долга. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник совершил какие-либо действия по кредитному договору, свидетельствующие о признании должником всего долга.

Кроме того, указание должником в силу требований закона в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед кредитором не является признанием такого долга, так как не содержит намерения должника подтверждаемый долг погасить, содержит лишь реквизиты задолженности по спорному договору, которые носят информативный характер. Целью подачи заявления является не погашение задолженности, а признание должника неплатежеспособным и указание всех кредиторов.

Соответствующая правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (в том числе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 N Ф08-58/2023 по делу N А32-48952/2021; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 N Ф09-7839/21 по делу N А60-3280/2021).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года по делу N А55-209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн