Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 08АП-185/23 по делу N А70-17129/2022

город Омск

09 марта 2023 г.

Дело N А70-17129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-185/2023) Рудакова Якова Ивановича на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2022 (судья Маркова Н.Л.), по иску Рудакова Якова Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "КОРИДА" (ОГРН 1037200558878, ИНН 7202016670), при участии в деле третьего лица Корбута Евгения Федоровича, о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя Рудакова Якова Ивановича Требневоц Т.А. по доверенности от 14.11.2022 сроком действия пять лет,

представителя общества с ограниченной ответственностью "КОРИДА" Сартании Г.Е. по доверенности от 30.08.2022 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Яков Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРИДА" (далее - ООО "КОРИДА", общество, ответчик) о ликвидации юридического лица.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корбут Евгений Федорович.

Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, само по себе движение денежных средств на расчетном счете общества, равно как и выплата заработной платы сотрудникам, не задействованным в производстве или осуществлении основного вида деятельности общества, а также наличие у общества в собственности движимого и недвижимого имущества не может свидетельствовать о ведении обществом какой-либо предпринимательской деятельности; судом первой инстанции при вынесении судебного акта фактически отождествлены такие понятия как "действующее общество" и "общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность", все то, на чем основывает свои выводы суд, может косвенно свидетельствовать о предприятии как о действующем, но не как об осуществляющим предпринимательскую деятельность. По мнению апеллянта, принимая во внимание внутрикорпоративный конфликт между участниками общества, высокую степень недоверия друг другу, возложение на участников общества обязанности по ликвидации общества было бы заведомо неэффективно и нецелесообразно, в сложившейся корпоративной ситуации любые действия самих участников общества по исполнению решения суда неизбежно повлекут возникновение новых судебных споров, ликвидация общества является единственным способом в разрешении корпоративного конфликта.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Рудакова Я.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "КОРИДА" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "КОРИДА" создано 07.12.1998, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 14.07.2003. Участниками общества являются Рудаков Я.И. и Корбут Е.Ф. с долями каждого участника в размере по 50% уставного капитала общества. Лицом, имеющим право действовать от имени ООО "КОРИДА" без доверенности, является Корбут Е.Ф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Как указывает истец, ООО "КОРИДА" свою основою деятельность не ведет с 2021 года, все контракты и договоры на выполнение строительных работ выполнены в полном объеме, сотрудники общества, выполнявшие подрядные и строительные работы уволены. Начиная с мая 2022 года, между участниками общества возник корпоративный конфликт, в результате чего причиняются убытки обществу, произошло безосновательное увольнение ряда сотрудников.

Так, 16.06.2022 в соответствии с приказом директора ООО "КОРИДА" N 2/к юрисконсульт общества Рудакова Е.Я. уволена на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), 04.08.2022 в соответствии с приказом директора общества N 4/к Рудакова Л.А. уволена на основании пункта 7 статьи 81 ТК РФ, 04.08.2022 в соответствии с приказом директора общества N 5/к Платнова Е.Я. уволена на основании пункта 7 статьи 81 ТК РФ, 13.07.2022 в соответствии с приказом директора общества N 2/к сам истец уволен на основании пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Кроме того, в ходе проведения инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности ООО "КОРИДА" выявлена неистребованная задолженность арендаторов по арендной плате за пользование помещениями, принадлежащим обществу, при этом арендная плата уплачивается наличными денежными средствами директору общества.

В связи с указанными неправомерными действиями, приносящими обществу убытки, Рудаковым Я.И. инициировано проведение внеочередного общего собрания участников ООО "КОРИДА" с целью принятия решения о способе раздела принадлежащих им долей в обществе и соответственно имущества общества.

Внеочередное собрание общества состоялось 04.07.2022, по результатам голосования которого, участники общества не смогли прийти к единому мнению в части следующих вопросов: о досрочном прекращении полномочий директора общества Корбута Е.Ф., об избрании директора общества, о добровольном ликвидации общества, об избрании директора общества, о добровольной ликвидации общества, о назначении ликвидатора общества, об утверждении порядка и срока ликвидации общества, о реорганизации общества. о выборе способа реорганизации общества, об утверждении порядка и условиях реорганизации общества, поскольку участник общества Корбут Е.Ф. проголосовал против принятия указанных решений в полном объеме.

По мнению истца, поведение Корбута Е.Ф. как участника общества является недобросовестным, поскольку создает препятствия для дальнейшей хозяйственной деятельности общества и применения иных мер разрешения конфликта между его участниками.

Невозможность участников общества самостоятельно в добровольном порядке решить возникший корпоративный конфликт послужило основанием для обращения Рудакова Я.И. в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом требований указанного Закона N 208-ФЗ и устава Общества.

Частью 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о ликвидации может быть удовлетворено судом, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Принудительная ликвидация хозяйствующего субъекта возможна лишь при доказанности обстоятельств невозможности, существенной затруднительности в деятельности общества, проистекающей, в частности, из корпоративного конфликта между его участниками.

Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях, при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, когда исчерпаны иные методы разрешения корпоративного конфликта.

По смыслу закона само по себе наличие корпоративного конфликта между участниками общества не является достаточным основанием для ликвидации общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 04.07.2022, Корбут Е.Ф. приняло участие в голосовании и реализовало свое право, в том числе путем отрицательного голоса по следующим вопросам: о досрочном прекращении полномочий директора общества Корбута Е.Ф., об избрании директора общества, о добровольном ликвидации общества, об избрании директора общества, о добровольной ликвидации общества, о назначении ликвидатора общества, об утверждении порядка и срока ликвидации общества, о реорганизации общества, о выборе способа реорганизации общества, об утверждении порядка и условиях реорганизации общества с целью сохранения деятельности общества и сохранения своих полномочий генерального директора общества.

Апелляционный суд полагает, что непринятие решений по данным вопросам не свидетельствует о невозможности достижения целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе ввиду невозможности или существенного затруднения осуществления деятельности юридического лица.

Отсутствие возможности принять единогласно решение о добровольной ликвидации общества само по себе не является основанием для ликвидации общества в судебном порядке по требованию одного из участников.

При этом материалами дела подтверждаются, что ООО "КОРИДА" является действующим, имеет в собственности движимое и недвижимое имущества, ведет свою экономическую деятельность путем заключения арендных сделок в части эксплуатации имущества, получает за это соответствующие арендные платежи, несет обязательства перед работниками в рамках трудовых правоотношений и взаимодействует с налоговым органом в указанной части путем предоставления отчетной документации.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для разрешения корпоративного конфликта, в частности, об исключении участника из состава общества либо о добровольном выходе участника из состава общества.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают невозможности либо существенного затруднения деятельности ООО "КОРИДА", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия решения о ликвидации общества в судебном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяющие позицию истца, изложенную в иске, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку с учетом представленных доказательств, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Рудакова Я.И., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева