Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 12АП-1088/23 по делу N А12-17310/2022

г. Саратов

09 марта 2023 г.

Дело N А12-17310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидробетон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-17310/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" (ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидробетон" (ИНН 7727443255, ОГРН 1207700152208)

о взыскании задолженности по договору от 18.10.2021 N 600,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - истец, ООО "Комтранс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидробетон" (далее - ответчик, ООО "Гидробетон") о взыскании основного долга в сумме 353 800 руб. неустойки в размере 71 375 руб. 40 коп. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-17310/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 353 800 руб., неустойку в размере 71 375 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд оставил без надлежащей оценки доводы ответчика о подписании неуполномоченным лицом путевого листа от 02 декабря 2021 года. Факт подписания акта N 12230000001 от 23 декабря 2021 года руководителем ответчика не означает, что все сведения, содержащиеся в этом акте, являются достоверными. При таких обстоятельствах имелись основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы давности составления документов. Однако суд такой вопрос на обсуждение сторон не поставил и по своей инициативе экспертизы не назначил.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Комтранс" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 03.02.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 600 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям пункта 1.1 договора которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Истец указывает, что на основании договора ООО "Комтранс" передало ответчику во временное владение и пользование технику и оказало услуги экипажа, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами N 10310000006 от 31.10.2021 на сумму 309 300 руб. 00 коп., N 11300000004 от 30.11.2021 на сумму 507 600 руб. 00 коп., N 12230000001 от 23.12.2021 на сумму 153 900 руб. 00 коп., N 12280000006 от 24.12.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп., всего - 985 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится арендатором путем безналичных расчетов на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес арендодателем в течение 3 банковских дней с момента их подписания.

Ответчик встречные обязательства по договору исполнил частично, оплатив 632 000 руб. 00 коп. Размер задолженности составил 353 800 руб.

17.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности N 9 (л.д. 41-42), которая в добровольном порядке не исполнена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами арендных отношений, вытекающих из договора аренды техники с экипажем, факт оказания истцом услуг по договору, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 71 375 руб. 40 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

По правилам статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортных средств во временное владение и пользование, а также оказании своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором арендной платы.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между истцом и ответчиком в письменной форме договора аренды специализированной дорожной техники и транспортных средств с экипажем от 18.10.2021 N 600 подтвержден документально, договор подписан руководителями ООО "Комтранс" и ООО "Гидробетон", скреплен печатями юридических лиц.

В установленном порядке договор не расторгнут, недействительным не признан.

Объектом аренды по договору является специализированная дорожная техника и транспортные средства, перечень которой с указанием наименования приведен в приложениях к договору (л.д. 39-40).

Факт передачи техники и оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации сторонами не оспаривается.

Апеллянт, не соглашаясь с задолженностью по акту от 23.12.2021 N 12230000001 (л.д. 45) в размере 148 500 руб. 00 коп., указывает, что путевой лист от 02.12.2021 в период с 12.12.2021 по 22.12.2021 подписан неуполномоченным лицом.

Между тем настаивая на подписании путевого листа неуполномоченным лицом, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, ходатайств о проведении судебной экспертизы подлинности подписи директора не заявлено.

В этой связи при доказанности факта оказания услуг по договору, что объективно подтверждается подписанием сторонами без замечаний и возражений акта от 23.12.2021 N 12230000001, в котором отражена аренда экскаватора полноповоротного гусеничного с указанием даты оказания услуг экипажем (с 02.12.2021 по 02.12.2021, в количестве 2 часов), доводы жалобы о подписании путевого листа от 02 декабря 2021 года неуполномоченным лицом сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы о не постановке судом на обсуждение сторон вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы давности составления документов и не назначении судом экспертизы по своей инициативе, несостоятельны, поскольку в апелляционной жалобе апеллянт не обосновал причины, не позволившие ответчику реализовать право на заявление соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, подобное мотивированное ходатайство в суде апелляционной инстанции апеллянт не заявил, явку своего представителя в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Между тем, неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, принимая во внимание условия договора аренды, поведение сторон при исполнении сделки, отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по акту от 23.12.2021 N 12230000001 до возникновения спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факты предоставления арендодателем техники в аренду и оказания услуг по ее управлению подтверждены совокупностью представленных истцом в материалы дела относимых и допустимых доказательств и не опровергнуты ответчиком.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных договорных обязательств по оплате арендных платежей в заявленный исковой период, отсутствия долга в сумме 353 800 руб., а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 353 800 руб. правомерно признано судом доказанным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае необоснованного отказа в оплате, либо при несвоевременной оплате счетов арендодателя, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом размер неустойки за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 составляет 71 375 руб. 40 коп.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-17310/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова