Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 10АП-27149/22 по делу N А41-70695/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А41-70695/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - Мулькумова А.Л. представитель по доверенности от 01.10.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка по ЦФО - Максимова А.В. представитель по доверенности от 09.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-70695/22 по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка по ЦФО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Заявитель, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2022 N 22-4523/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-70695/22 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" не согласилось решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

От Центрального банка Российской Федерации в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-70695/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, изложенных в апелляционных жалобах.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в административный орган поступило обращение Засидкевича И.Н. от 08.07.2022 N ОЭ-147269 (далее - Потерпевший), содержащее сведения о необоснованном отказе Заявителя в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в информациионно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако на этапе поддачи документов и получения полиса действия по заключению договора были прерваны Заявителем, а именно, из представленных Страховщиком и Потерпевшим (обращение Засидкевича И.Н. от 08.07.2022, письма ПАО СК "РОСГОССТРАХ" от 20.07.2022 N 23-15-02/22631, 08.08.2022 N 23-15-02/24853) пояснений и документов было установлено следующее.

Потерпевший 08.07.2022 на сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде. Им было заполнено заявление о заключении договора ОСАГО, которое было Страховщиком получено и зарегистрировано в информационной системе, а также подтверждена достоверность указанных в нем сведений (коды действий: 8, 9,10, 13).

Затем Страховщиком был направлен в АИС ОСАГО запрос на проверку указанных в заявлении сведений (код действия 14), после чего потерпевшему предоставлена информация о некорректности представленных сведений (код действия 18) и направлено уведомление о необходимости загрузки электронных копий документов.

Потерпевший подгрузил электронные копии документов (код действия 11), однако, как сообщил Страховщик в своем первом письме от 20.07.2022 N 23-15-02/22631, после осуществления проверки, данные документы были отклонены Страховщиком по причине указания потерпевшим некорректного адреса регистрации страхователя.

Одновременно Страховщиком сообщено, что в момент обращения Потерпевшего к сайту Страховщика угрозы бесперебойности и непрерывности функционирования информационных систем на сайте ПАО СК "Росгосстрах" не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились.

Вместе с тем, данные о месте регистрации страхователя, указанные потерпевшим в заявлении о заключении договора ОСАГО (346130, Ростовская область, г. Миллерово, ул. Черноморская, д. 61, кв. 57) полностью соответствуют данным, содержащимся в представленных им Заявителю скан-копиях документов (паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства), что подтверждается материалами административного дела.

В результате чего договор ОСАГО не был заключен.

По факту установленных в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России, при участии представителя заявителя в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 г. N ТУ-45-ЮЛ-22-4523/1020-1 предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя Заявителя в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2022 N 22-4523/3110-1, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление получено Заявителем посредством личного кабинета 07.09.2022, а также по почте 12.09.2022, что подтверждается данными с сайта АО "Почта России".

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом, и является публичным.

В п. 1.5 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами ОСАГО, а также определенные документы.

Пункт 7.2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусматривает, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.

При этом п. 1.11 Правил ОСАГО устанавливает, что страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной й форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Страховщик одновременно с направлением сообщения об отказе АИС ОСАГО в подтверждение конкретных сведений должен разместить на сайте страховщика информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении.

Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Таким образом, страховщик обязан осуществить проверку данных, указанных в заявлении, и, если представленные страхователем документы не проходят проверку, указать/сообщить соответствующую причину.

П. 3 ст. 426 и ч. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривает, что отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ в случаях, предусмотренных Правилами, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.1 ст. 22 Федерального закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" страховщики для обеспечения БФС в целях заключения договоров обязаны:

- не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки. При необходимости проведения плановых технических работ, в ходе которых время отсутствия возможности доступа пользователей к сайту для совершения действий, предусмотренных Указание N 4190-У, превысит лимит, установленный во втором абзаце пункта 1 Указания N 4190-У, уведомление об этом должно быть размещено на главной странице официального сайта не менее чем за сутки до начала работ с указанием даты и времени их начала и окончания. Указанные работы могут проводиться в период с 22.00 до 08.00 по московскому времени не чаще одного раза в календарный месяц:

- принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием N 4190-У (далее - нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Пунктом 1.11 Правил установлено, что перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федерального закона N 63-ФЗ), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Незамедлительно после оплаты страхователем страховой премии по договору ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 40-ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона N 63-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 Потерпевший осуществлял действия направленные на заключение договора ОСАГО на сайте Страховщика.

Надлежащим образом заполненное заявление о заключении договора ОСАГО, получено Заявителем и зарегистрированного в информационной системе, подтверждена достоверность указанных в нем сведений (коды 8, 9, 10, 13).

В последующем Заявителем направлен запрос на проверку указанных в заявлении сведений (код действия 14) в АИС ОСАГО, в связи с чем потерпевшему представлена информация о некорректности представленных сведений (код 18) и направлено уведомление о загрузки электронных копий документов.

Однако, после осуществления всех вышеуказанных действий, после осуществления проверки документы были отклонены Заявителем по причине указания неккоректного адреса регистрации страхователя.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные данные о месте регистрации Потерпевшего, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО (346130, Ростовская область, город Миллерово, ул. Черноморская, дом 61, квартира 57) полностью идентичны и соответствуют данным в приложенных скан-копиях документов. Следовательно, отклонение Заявителем документов Потерпевшего по причине некорректного указания адреса регистрации страхователя было необоснованным и явилось препятствием в заключении им договора ОСАГО.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Данные действия Заявителя образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у Заявителя имелась возможность обеспечить надлежащее функционирование личного кабинета страховщика и предоставить возможность заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 308-АД18-12809, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 года по делу N А55-32396/2019, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по делу N А40-37630/17, от 06 июня 2019 года по делу N А40-305875/18, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А65-5496/2021.

Доводы Заявителя о том, что данное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом рассмотрено и отклонено, поскольку пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 304-АД17-22971, статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель привлечён к административной ответственности не за непредставление Потерпевшему информации, а за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ОСАГО).

Вопреки доводам Заявителя, действия страховщика по незаключению договора в электронном виде в связи возникшей технической ошибкой, вызвавшей отклонение загруженных Потерпевшим документов, материалами дела не подтверждены.

Согласно письму представленным в материалы дела, а именно письмо от 20.07.2022 N 23-15-02/22631 Заявитель сообщил, что 08.07.2022 угрозы бесперебойности и непрерывности функционирования информационных систем на сайте ПАО СК "Росгосстрах" не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились.

Соответственно основной довод Заявителя (о технической ошибке) положенный в основу рассматриваемого заявления признан судом первой инстанции несостоятельным, как заявленный в нарушение требований частью 2 статьи 41 АПК РФ исключительно с целью избежания административной ответственности за вмененное правонарушение.

Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, и состава административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определён административным органом верно в соответствии с нормами статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-70695/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова