Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-9053/20 по делу N А67-7087/2019

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А67-7087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9053/2020(2)) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал - Авто" на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7087/2019 (судья Воронина С.В.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, пер. Нахановича, д. 4а, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал - Авто" (634034, Томская область, город Томск, Предвокзальная ул., д.55/1, ИНН 7021052242 ОГРН 1027000879080) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал - Авто" о признании незаконным расчета,

при участии в судебном заседании:

от истца - Столярова А.А. по доверенности от 01.09.2022, Егоров И.А. по доверенности от 09.10.2022,

от ответчика - Дубровин А.В. по доверенности от 13.10.2022, Долгополов В.Н., директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, общество "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-авто" (далее - ответчик, общество "Арсенал-авто") о взыскании 273 759,94 рублей основного долга по договору энергоснабжения от 01.06.2015 N 1001349 (далее - договор) за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 37 269,89 рублей неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга до фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив "Южный" (далее - кооператив).

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично; с общества "Арсенал-авто" в пользу общества "ТомскРТС" взыскано 44 875,90 рублей долга, 15 473,64 рублей неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с общества "Арсенал-авто" взыскано 413,98 рублей, с общества "ТомскРТС" 6 806,62 рублей государственной пошлины.

Постановлением от 22.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении иска (задолженности за ОДН) и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд округа отметил, что пункт 3(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в МКД, судам необходимо принимать во внимание, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: улица Красноармейская, дом 148, состоящей из двух автономных систем отопления: одна - для отопления гостиничного комплекса (цокольный этаж и этажи 1 - 3), то есть помещений общества "Арсенал-авто", а вторая - для жилой части МКД (этажи 4 - 10), каждая из которых оборудована узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот МКД, в целях расчета объема ресурса, поставленного на СОИ, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ общества "Арсенал-авто".

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, в том числе ОДН, ГВС, потери по теплотрассе за сентябрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 325 448,42 рублей, пени в размере 153 801,34 рублей за периоды с 10.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в свою очередь заявил встречный иск о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию за сентябрь 2018 года - февраль 2019 года, выполненного истцом с использованием в качестве средства измерения совокупность всех узлов учета, установленных в МКД по ул. Красноармейской, 148.

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Томской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 325 448,42 рублей, 153 801,34 рубля пени и 5 000 рублей расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении встречного иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 585 рублей государственной пошлины.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что истец по видом ОДН фактически вычисляет величину, являющейся разницей в тепловом режиме разных частей здания; в некоторые месяцы, места общего пользования на 1 м2 потребляли в 11 раз больше тепла чем жилые и нежилые помещения; расширительное толкование Правил N 354 недопустимо; вывод суда о том, что спорный объект имеет единый контур, противоречит материалам дела.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - доводы отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществами "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и "Арсенал-авто" (абонент) заключен договор, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В договоре стороны согласовали, что объектами теплоснабжения являются: гостиница и офис, магазины, кафе, физкультурно-оздоровительное помещение, расположенные по адресу: город Томск, улица Красноармейская, дом 148; автосервисный центр, расположенный по адресу: улица Предвокзальная, дом 55/1; нежилые здания, расположенные по адресу: улица Смирнова, дома 5/а, 5/и (приложение N 1 к договору в редакции изменения к нему от 13.02.2017).

Расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии нормативными актами, допущенных к работе в установленном порядке. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 4.1, 5.1 договора).

В количество тепловой энергии, принятой абонентом, включаются тепловые потери на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, указанных в подпункте "е" пункта 6.3 договора, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов участков тепловой сети абонента.

Подпунктом "е" пункта 6.3 договора в редакции изменения от 25.10.2017 к нему предусмотрена обязанность абонента оплачивать тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до узла управления по улице Красноармейская, дом 148, согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2012 N 534.1-5005 и соглашения об оплате тепловых потерь в тепловой сети абонента, заключенного между абонентом и кооперативом, ориентировочно в размере 36,1089 Гкал/год.

В соответствии с условиями заключенного договора истец отпустил на объект теплоснабжения абонента тепловую энергию, вследствие чего ответчику были выставлены платежные документы и акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года (т. 1 л.д. 133-151, т. 2 л.д. 1).

Доказательством отпуска тепловой энергией в спорный период являются: акты включения (т. 2 л.д. 29, 30, 32), сброс теплофикационной воды подтверждается соответствующими актами (т. 2 л.д. 33-37).

По расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года по объектам, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, д. 148, составила 325 448,42 рублей (с учетом частичной оплаты), согласно справке по расчету задолженности (т. 8 л.д. 58). Данный расчет состоит из задолженности по оплате индивидуального потребления, ОДН, сбросов теплофикационной воды и теплопотерь.

В соответствии с актами периодической проверки приборы учета, установленные на объектах теплопотребления абонента по адресам: г. Томск, ул. Красноармейская, д 148, в период сентябрь 2018 года - февраль 2019 года были допущены к коммерческому расчету и находились в исправном состоянии (т. 2 л.д. 2-6).

В период вывода приборов узла учета тепловой энергии из эксплуатации (т. 2 л.д. 7- 8) расчет произведен по правилам пункта 59 Правил N 354.

Абонентом произведена оплата потребленного ресурса не в полном объеме, претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из обоснованности требований общества "ТомскРТС" и отсутствия оснований для удовлетворения исковые требований ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что спор между сторонами заключается в определении объема ОДН на отопление.

В рассматриваемом случае, истец осуществляет поставку энергоресурса на отопление и ГВС по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 148; объект потребления представляет собой МКД с нежилой частью, в которой расположен гостиничный комплекс, принадлежащий ответчику и занимающий подвал и 1-3 этажи дома. Данный объект имеет два ввода, оборудованных приборами учета.

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилые помещения, расположенные в МКД, отношения сторон регулируются, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Порядок расчета за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения в МКД, подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях СОИ в МКД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 (далее - Постановление N 1708) в абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД обусловлен обстоятельствами оборудования МКД ОДПУ, а также расположенных в нем помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3(1), 3(3) - 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Согласно формуле 3(7) Правил N 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ситуации, когда здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости поступившая в него тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960).

Принимая во внимание, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: улица Красноармейская, дом 148, состоящей из двух автономных систем отопления: одна - для отопления гостиничного комплекса (цокольный этаж и этажи 1 - 3), то есть помещений общества "Арсенал-авто", а вторая - для жилой части МКД (этажи 4 - 10), каждая из которых оборудована узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот МКД, в целях расчета объема ресурса, поставленного на СОИ, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ общества "Арсенал-авто".

В рассматриваемом случае, определяя размер ОДН за спорный период, истец выполнил свой расчет в соответствии с указанными положениями и указанием суда округа.

Расчет задолженности проверен и признается верным.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству сторон судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту АНО "Сибирское экспертное бюро" Феоктистову Дмитрию Владимировичу; на разрешение эксперта ставился вопрос по определению величины оплаты на ОДН по отоплению, в том числе с учетом приложения N 2 Правил N 354, с сентября 2018 года по февраль 2019 года (помесячно), которая приходится на долю нежилых помещений ответчика.

Во исполнение определения суда от 11.10.2021 представлено заключение эксперта от 06.12.2021.

Расчет величины оплаты на ОДН по отоплению экспертом определен без применения коллективного (общедомового) прибора учета с учетом норматива потребления коммунальной услуги.

Эксперт пришел к выводу о невозможности применения Правил N 354, поскольку подвал, принадлежащий ответчику, не относится к местам общего пользования.

Заслушав пояснения эксперта, изучив выводы, изложенные в представленном заключении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленное заключение не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем не может быть положена в основу принятого судом решения по делу, так как выполнена в нарушение Правил N 354.

Судом также верно отмечено, что поскольку Правилами N 354 определена единая методика определения ресурса на ОДН, то установление обстоятельств, которые ответчик просит установить путем специальных познаний через судебную строительно-техническую экспертизу, не входит в предмет рассмотрения и доказывания по настоящему спору.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом ресурса, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, признав их арифметически верными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку МКД, в котором находится гостиничный комплекс ответчика, является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от наличия двух автономных систем отопления для цокольного этажа, 1-3 этажей и 4-10 этажей, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД. Расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного многоквартирного дома, противоречит законодательству.

Вопреки позиции апеллянта, в случае расчета платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для МКД и гостиничного комплекса, вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, что нарушает их права, а также противоречит требованиям пункта 42(1) Правил N 354.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Подача тепловой энергии в МКД осуществляется с использованием двух тепловых вводов, на каждом из которых установлен отдельный узел учета тепловой энергии. Таким образом под показаниями общедомового прибора учета понимается сумма показаний двух имеющихся узлов учета:

1-ый ввод - потребитель ЖК "Южный", жилая часть дома (отопление, ГВС);

2-ой ввод - потребитель общество "Арсена-авто", гостиничный комплекс, включая магазин, кафе, физ.-оздоровительное помещение (отопление, ГВС).

Пояснительная записка к начислению за тепловую энергию представлена истцом в электронном виде 14.12.2022.

Контррасчет ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит требованиям, предъявляемым к расчету величины ресурса, потребленного на нужды ОДН.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова