Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-1066/23 по делу N А03-1489/2022

г. Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А03-1489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

судей: Аюшев Д.Н., Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1066/2023) индивидуального предпринимателя Шипиловой Яны Петровны на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1489/2022 (судья Синцова В.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипиловой Яны Петровны (ИНН 220914474562, ОГРНИП 321220200202341)

к индивидуальному предпринимателю Разовой Наталье Витальевне (ИНН 223201625292, ОГРНИП 316222500139174)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Бобровской Ольги Николаевны,

при участии в судебном заседании: от истца - надлежащее подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипилова Яна Петровна (далее - истец, ИП Шипилова Я.П.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разовой Наталье Витальевне (далее - ответчик, ИП Разова Н.В.) о взыскании задолженности по договору поставки N 93 от 02.10.2019 (далее - договор) в размере 17 775 рублей 02 копейки, о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору в размере 58 455 рублей 05 копеек, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 150 926 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Бобровская Ольга Николаевна (далее - третье лицо, ИП Бобровская О.Н.).

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что факт заключения ответчиком договора подтверждается проставлением его печати; наличие печати является подтверждением полномочий лица на подписание документа от имени ИП Разовой Н.В.; доказательств того, что платы были произведены ответчиком за ООО "Светлоозерское" материалами дела не подтверждены; частичная оплата товара свидетельствует о признании факт поставки; истец неоднократно представлял на обозрение суда оригинал договора поставки N 93 от 02.10.2019 и всех УПД; истец не имел возможности обеспечить явку свидетеля Александровой О.В..

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представителем истца было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако, при обеспечении возможности такого участия со стороны суда, надлежащее подключение представителя обеспечено не было.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в материалы дела представлен договор, подписанный между ИП Бобровской О.Н. (Поставщик) и ИП Разовой Н.В. (Покупатель), предметом которого является обязанность Поставщика передать в собственность Покупателя запасные, части к тракторам и другие товарно - материальные ценности (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, стоимость и цена товара согласовываются Сторонами в товарных накладных на каждую партию Товара

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания накладной Покупателем (Грузополучателем). Риск случайной гибели, повреждения и порчи на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента перехода права собственности.

Разделом 4 договора стороны установили цену Договора и порядок оплаты.

Так, согласно пункта 4.1 договора, Покупатель обязан оплатить Товар в течение 25 (Двадцать пять) дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стороны договора согласовали, что оплата товара Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки оплаты поставленного товара. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента истечения согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и до момента фактической оплаты товара покупателем. Размер процентов по коммерческому, кредиту составляет 2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 4.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Бобровская О.Н. в период с 24.04.2020 года по 01.06.2020 партиями поставила покупателю товар по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- счет - фактура N Б000381 от 24.04.2020 года на сумму 55 936 рублей 00 копеек;

- счет - фактура N Б000405 от 28.04.2020 года на сумму 5 711 рублей 30 копеек;

- счет - фактура N Б000417 от 30.04.2020 года на сумму 13 923 рубля 83 копейки;

- счет - фактура N Б000429 от 06.05.2020 года на сумму 4 124 рубля 00 копеек;

- счет - фактура N Б000453 от 12.05.2020 года на сумму 9 786 рублей 10 копеек;

- счет - фактура N Б000460 от 13.05.2020 года на сумму 6 980 рублей 00 копеек;

- счет - фактура N Б000467 от 14.05.2020 года на сумму 4 124 рубля 00 копеек;

- счет - фактура N Б000555 от 01.06.2020 года на сумму 17 189 рублей 79 копеек.

Поставка со стороны ИП Бобровская О.Н. произведена на общую сумму 117 775 рублей 02 копейки.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Вышеперечисленные счет-фактуры от имени покупателя пописаны, проставлена печать ИП Разовой Н.В. в графе принятие товара.

В установленный договором срок оплата Товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ИП Разовой Н.В. по договору поставки N 93 от 02.10.2019 года перед ИП Бобровская О.Н. составила 17 775 рублей 02 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 27.05.2021 ИП Бобровская О.Н. направила в адрес ИП Разовой Н.В. претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответа на претензию не последовало.

01.09.2021 между ИП Бобровская О.Н. (цедент) и ИП Шипилова Я.П. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) (далее - договор цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ИП Разовой Н.В. (ИНН 223201625292) за поставленный товар по договору поставки N 93 от 02.10.2019 (пункт 1.1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии право требования цедента к Должнику заключается в обязанности оплатить сумму задолженности в размере 17 775 рублей 02 копейки, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1 договора цессии).

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий оплачивает денежную сумму в размере 17 775 рублей 02 копейки до 31 декабря 2021 года (пункт 2.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии в 5-дневный срок со дня подписания договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него подлинники документов, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику.

Согласно пункта 3.5 договора цессии с момента подписания настоящего договора права требования Цедента к Должнику полностью переходят к Цессионарию и Цессионарий становится новым кредитором Должника.

Стороны достигли соглашения, что вместе с требованием в отношении основного долга, указанного в пункте 1.2 договора, к Цессионарию переходит и право (требование) на взыскание неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.6 договора цессии).

Уведомлением ИП Шипилова Я.П. уведомило ИП Разову Н.В. о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате оплате задолженности по договору поставки N 93 от 02.10.2019, ответчиком оставлены без удовлетворения, ИП Шипилова Я.П. обратилась в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Оспаривая заявленные исковые требований, ответчик указала, что договор поставки не заключала, оплаты производила за ООО "Светлоозерское".

При оценке указанных возражений, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок заключения договора установлен главой 28 ГК РФ и предполагает последовательной совершение действий по направлению оферты и получению акцепта на предложенных условиях. В противном случае договор не может являться заключенным.

В настоящем случае, истцом указано, что между сторонами был заключен договор в письменной форме. При этом истец и третье лицо не отрицают, что подпись в договоре поставки ответчику не принадлежит.

Свидетель Репин Иван Евгеньевич в суде первой инстанции пояснил, что он является исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью "Светлоозерское", а также гражданским мужем Разовой Н.В.. Указал, что от имени ООО "Светлоозерское" он принимал товар - запчасти от ИП Бобровской О.Н. в г. Бийске. С Шипиловой Я.П. не знаком, никакие договоры с ней не подписывал от имени ИП Разовой Н.В. или ООО "Светлоозерское", и не передавал Разовой Н.В. для подписи. Печатью И.П. Разовой Н.В. он пользовался, принимая товар (иной, не запасные части) от ее имени, печать была утеряна еще до 2020 года и далее предприниматель сама ставила свою подпись при принятии товара от контрагентов, без печати. Об утере печати предпринимателя в правоохранительные или иные органы не было заявлено. Пояснил, что договор поставки N 93 от 02.10.2019 года, а также универсально - передаточные документы к нему, которые представлены Шипиловой Я.П., ни он, ни Разовой Наталья Витальевна не подписывала.

Судом исследована хозяйственная деятельность ответчика и установлено, что при оформлении документов с ООО "Мириада" не проставлялся оттиск печати ни на договоре, ни на первичных документах, отражающих движение материальных средств.

Суд апелляционной инстанции не может критически отнестись к заявлениям ответчика и свидетеля об утрате печати ответчиком и не заявлению о такой утрате в правоохранительные органы, поскольку нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя иметь печать и использовать ее при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что само по себе наличие печати ответчика на договоре о заключенности такого договора свидетельствовать не может.

Что касается платежных документов от 07.11.2019, от 18.12.2019, от 23.04.2020, от 18.09.2020, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не имеют отношения к спорному договору, поскольку не соотносятся с установленными в рамках настоящего дела суммами поставленного товара ни по суммам, ни по срокам, учитывая согласованные сторонами сроки оплаты.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, передаточные документы имеют те же пороки формы, что и договор.

При этом само третье лицо подтвердило наличие у него хозяйственных отношений с ООО "Светлоозерское", пояснив, что ИП Разова Н.В. является руководителем ООО "Светлоозерское", с которым также был заключен договор поставки и поставлялись в адрес общества от ИП Бобровской О.Н. запчасти.

Данные утверждения, наряду с иными объяснениями по делу и показаниями свидетеля свидетельствуют, что спорые платы были осуществлены ответчиком в счет иного обязательства.

Иных относимых доказательств в подтверждение своей позиции истцом и третьим лицом не приведено.

Проверив представленные доказательства, подтверждающие, по мнению истца и третьего лица, факт заключения договора, поставку товара и его ненадлежащую оплату со стороны истца, суд признает данные доказательства недостоверными, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова