Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-1047/23 по делу N А67-3600/2021

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А67-3600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1047/2023) общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" на решение от 23 декабря 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3600/2021 (судья Е.А. Токарев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (ИНН 7007009950 ОГРН 1077028000488 636460, Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, мкр Геолог, д. 11) к акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184 634034, Томская область, город Томск, ул. Котовского, д.19) о взыскании 126159,90 руб.

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (ИНН 7007009950 ОГРН 1077028000488) о взыскании 554719,15 руб.

третьи лица - публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672 ОГРН 1057000127931), Муниципальное образование "Колпашевский район" в лице администрации Колпашевского района, Департамент Тарифного регулирования Томской области, муниципальное образование "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения" (ИНН 7007008273), муниципальное казенное учреждение "Имущество" (ИНН 7007008636).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Колмаков А.А., паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2022;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - истец, ООО "КТК") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, АО "Томскэнергосбыт") о взыскании 126 159,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 г. по 22.06.2021 г. (с учетом утончения исковых требований и заявления о частичном отказе от исковых требований по первоначальному иску в части взыскания 1 353 299,10 руб. основного долга).

Определением суда от 11.08.2021 к производству принято встречное исковое заявление АО "Томскэнергосбыт" к ООО "КТК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 207,47 руб. за период с октября 2018 г. по январь 2021 г., а также пени в сумме 211 511,68 руб. за период с 20.10.2018 г. по 31.03.2022 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 23 декабря 2022 года Арбитражного суда Томской области принят отказ ООО "КТК" от искового требования по первоначальному иску к АО "Томскэнергосбыт" о взыскания 1 353 299,10 руб. основного долга. Производство по делу в этой части прекращено. Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 126 159,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 343207,47 руб. неосновательного обогащения, 211511,68 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения встречных исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что АО "Томскэнергосбыт" не доказало, что в рассматриваемом исковом периоде по встречному иску спорные объекты электросетевого хозяйства ПАО "ТРК", указанные в актах технологического присоединения от 24.10.2018, были включены в договор между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "ТРК" (сетевая организация) и учтены регулирующим органом в тарифе на передачу электрической энергии на указанный период. В отсутствие доказательств того, что в тарифное решение были включены спорные объекты электросетевого хозяйства ПАО "ТРК", указанные в актах технологического присоединения, риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения дохода возлагается на сетевую организацию, что исключает применение гарантирующим поставщиком неосновательного обогащения в отношении потребителя, поскольку, в соответствии с абзацем 11 пункта 15(1) Правил N 861, гарантирующий поставщик, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем. Имеющими существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельствами является в том числе доказанная информация о том, какой уровень напряжения был установлен в точках поставки объектов ООО "КТК" и заявлялся сетевой организацией при защите тарифа по передаче электрической энергии в спорный период, заключался ли договор на передачу электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, какие объекты электросетевого хозяйства, по которым осуществлялась передача электроэнергии до объектов ООО "КТК", были включены в данный договор, какие объекты были учтены при установлении тарифа на передачу электроэнергии, когда и на какой период был установлен тариф на передачу электроэнергии. Доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом представлено не было. АО "Томскэнергосбыт" не вправе ссылаться на недобросовестность ООО "КТК" относительно изменения схемы подключения объектов ООО "КТК" к объектам сетевой компании ПАО "ТРК" на основании актов технологического присоединения от 24.10.2018. Также АО "Томскэнергосбыт" не доказало факт владения ПАО "ТРК" объектами электросетевого хозяйства, указанными в актах технологического присоединения от 24.10.2018, в период с июля по декабрь 2019 года. АО "Томскэнергосбыт" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало факт государственной регистрации договора аренды, что ставит под сомнение факт его заключения и обоснованность владения ПАО "ТРК" объектами электросетевого хозяйства в период с июля по декабрь 2019 года. Факт владения спорными объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды N05.70.1873.19 от 03.07.2019 в период с июля по декабрь 2019 г. сетевой компанией (ПАО "ТРК") не доказан. Податель жалобы просит решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

ПАО "Томская распределительная компания" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия Дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2019 г. к Договору аренды сооружений электрические сети N 05.70.2305.18 от 26.07.2018 г.; копия письма ООО "КТК" от 02.12.2022 г. Nб/н; копия письма МКУ "Имущество" от 27.12.2022 г. Nб/н).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе документов, поскольку статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено; приложенные документы получены апеллянтом уже после вынесения обжалуемого судебного акта, соответственно, не могли лечь в основу исследования судом первой инстанции.

Оснований для приобщения этих документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой апеллянтом части (ч. 5 статьи 268 Кодекса), апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КТК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 70040091003108 от 16.11.2017 (далее - договор, т. 1, л.д. 46-77), в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из приложенных к первоначальному исковому заявлению актов приема-передачи электроэнергии, ведомостей приема-передачи электроэнергии за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 и счетов-фактур за указанный период гарантирующий поставщик в рамках договора предъявил к оплате стоимость величины потерь электрической энергии в размере 1 353 299,10 руб. (т. 1, л.д. 78-151, т. 2, л.д. 1-151, т. 3, л.д. 1-86, т. 5, л.д. 15-25).

Платежными поручениями (т. 3, л.д. 87-150, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 41) указанная сумма в составе общего объема электропотребления по договору была оплачена потребителем.

Ссылаясь на то, что потребитель (ООО "КТК") не относится к сетевой организации, в его владении либо ведении в вышеуказанный период отсутствовали объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем начисление гарантирующим поставщиком потребителю стоимости величины потерь электрической энергии, возникающей в электросетях, не принадлежащих потребителю, противоречит закону, ООО "КТК" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Томскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 353 299,10 руб. за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 и суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела предъявленные ООО "КТК" требования по потерям были в добровольном порядке удовлетворены АО "Томскэнергосбыт" 23.06.2021 путем зачета поступивших оплат по потерям в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию, в связи с чем ООО "КТК" отказалось от искового требования к ответчику по первоначальному иску о взыскании 1 353 299,10 руб. основного долга, отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Обращаясь с встречным иском, АО "Томскэнергосбыт" указало на то, что у потребителя (ООО "КТК") с учетом письма третьего лица ПАО "ТРК" от 06.07.2021 N СЭС/09-581 и актуальных актов технологического присоединения в отношении объектов электроснабжения, указанных в спорном договоре, изменился с октября 2018 г. уровень напряжения (был СН2, стал НН), который влияет при расчетах на конечную стоимость электроэнергии, в этой связи у АО "Томскэнергосбыт" имеются встречные требования к ООО "КТК", возникшие из того же договора энергоснабжения N 70040091003108, о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2018 г. по январь 2021 г..

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, что указывает на обязанность собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в их электрических сетях, в силу закона, принимая во внимание, что факт наличия неосновательного обогащения АО "Томскэнергосбыт" перед ООО "КТК" признан ответчиком по первоначальному иску, учитывая, что требования ООО "КТК" по потерям были в добровольном порядке удовлетворены АО "Томскэнергосбыт" 23.06.2021 путем зачета поступивших оплат по потерям в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию, требование ООО "КТК" о взыскании с АО "Томскэнергосбыт" 126 159,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 22.06.2021, расчет которых признан судом верным, удовлетворено судом.

Выводы суда в части первоначального иска предметом апелляционного обжалования не являются.

Рассмотрев встречный иск, суд установил, что основанием его подачи послужил факт установления ответчиком в ходе проверки обоснованности претензии, положенной ООО "КТК" в основание первоначального иска, по результатам запроса у ПАО "ТРК" (сетевой компании) в рамках пункта 148 Основных положений расчета величины потерь, которым представлены акты о технологическом присоединении от 24.10.2018, по изучению которых АО "Томскэнергосбыт" приняло решение о перерасчете потерь в полном объеме за период с апреля 2018 по январь 2021 г.г. и в рамках пункта 82 Основных положений зачесть возникшую переплату за электроэнергию в счет будущих платежей, а также выявило, что согласно данным актам у потребителя (ООО "КТК") с учетом письма третьего лица от 06.07.2021 N СЭС/09-581 (т. 6, л.д. 22) изменился с октября 2018 г. уровень напряжения (был СН2, стал НН), который влияет при расчетах на конечную стоимость электроэнергии, при этом изменение уровня напряжения на объектах ООО "КТК" и перерасчет в связи с этим стоимости электроэнергии, потребленной ООО "КТК", осуществлены на основании актов о технологическом присоединении от 24.10.2018, которые также явились основанием для исключения из расчетов потерь электроэнергии.

Судом установлено, согласно условиям договора энергоснабжения N 70040091003108 от 16.11.2017 (далее - договор), гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Аналогичные обязательства содержал договор N 70040091003108 от 11.02.2020 (т. 5, л.д. 142-154, т. 6, л.д. 1-21), заключенный сторонами на 2020 год, в связи с перезаключением договора энергоснабжения от 16.11.2017.

Согласно условиям договоров энергоснабжения N 7004009100308 на основании представленных ООО "КТК" актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между собственниками объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии и предыдущим пользователем ООО ПФ "Октан" (датированы 2008 г.), уровень напряжения определен сторонами в договорах как СН2, указанный уровень напряжения соответствовал абзацу пятому пункта 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, который регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией, и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии, либо указанные сети не имеют титульного владельца (бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства); в этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно условиям договоров (абз. 3 пункт 3.1.13) ООО "КТК" приняло на себя обязательство сообщить АО "Томскэнергосбыт" об изменение схемы подключения.

При этом судом учтено, что изменение схемы подключения влияет на определение в договорах энергоснабжения уровня напряжения, а уровень напряжения влияет на тариф за электроэнергию, который различается в зависимости от установленного уровня напряжения.

ООО "КТК" в октябре 2018 года обратилось к третьему лицу (сетевая организация) о выдаче актуальных актов технологического присоединения в отношении объектов электроснабжения, указанных в договорах (т. 6, л.д. 23-36). С учетом того, что построенные электроустановки, от которых были подключены объекты электроснабжения ООО "КТК", переданы в аренду сетевой компании, последняя выдала ООО "КТК" акты (т. 6, л.д. 37-64), в которых точка подключения была указана на опорах ВЛИ 0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения НН.

В связи с чем, обращаясь с встречным иском, АО "Томскэнергосбыт" указало, что ООО "КТК", зная об изменении схемы подключения в отношении объектов электроснабжения, указанных в договорах, в нарушение условий договора скрыло от АО "Томскэнергосбыт" данный факт, в результате которого на протяжении периода с октября 2018 года по январь 2021 г. осуществляло оплату потребленной электроэнергии в заниженном размере.

АО "Томскэнергосбыт" об изменении схемы подключения, а соответственно уровня напряжения, влияющего при расчетах на тариф за электроэнергию, окончательно узнал 06.07.2021 из письма третьего лица за N СЭС/09-581.

В период с октября 2018 г. по январь 2021 г. стоимость поставляемой на объекты ООО "КТК" электрической энергии определялась с учетом тарифа, установленного для уровня напряжения СН2, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами-счетами.

В связи с чем АО "Томскэнергосбыт" произвело перерасчет стоимости поставленной электрической энергии, исходя из тарифа, установленного для уровня напряжения НН, выявило, что на стороне ООО "КТК" за спорный период сформировалось неосновательное обогащение, в связи с чем предъявило встречный иск о взыскании с ООО "КТК" неосновательного обогащения в размере 343 207,47 руб. за период с октября 2018 г. по январь 2021 г., а также пени в сумме 211 511,68 руб. за период с 20.10.2018 г. по 31.03.2022 г. (с учетом заявлений истца по встречному иску об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исходя из этого, а также в силу пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость ресурса включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче, которые в силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) снов ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Чем ниже уровень напряжения, по которому передается электрическая энергия, тем больше объем потерь ресурса, бремя несения которых возлагается на сетевую организацию. Поэтому у сетевой организации возникают экономические предпосылки для взимания платы за услугу по передаче электрической энергии по тарифу (котловому), соответствующему фактическому уровню напряжения, на котором присоединены сети потребителя.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Пункт 2 Правил N 861 относит к числу документов о технологическом присоединении документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между тем уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, Обзор от 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений)).

Согласно условиям договоров энергоснабжения N 7004009100308 на основании представленных ООО "КТК" актов разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между собственниками объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии и предыдущим пользователем ООО ПФ "Октан" (датированы 2008 г.), уровень напряжения определен сторонами в договорах как СН2.

Фактический уровень напряжения в точках присоединения энергопринимающих устройств ООО "КТК", учитывая заключенные ПАО "ТРК" договоры аренды и купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, указан в Таблице, представленной ПАО "ТРК" (т. 10, л.д. 80-90), из которой следует, что по отдельным объектам в исковой период уровень напряжения в точках присоединения энергопринимающих устройств ООО "КТК" отличался от согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, и определен как НН.

Согласно условиям договоров энергоснабжения от 2017 и от 2020 года ответчик по встречному иску принял на себя обязательство сообщить АО "Томскэнергосбыт" об изменениях схем подключения (абз. 3 п. 3.1.13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик по встречному иску, зная об изменении схемы подключения в отношении объектов электроснабжения, указанных в договорах энергоснабжения от 2017 и от 2020 года, в нарушение условий договоров скрыл от АО "Томскэнергосбыт" данный факт, в результате которого в спорный период производил оплату электроэнергии в заниженном размере, тогда как применение АО "Томскэнергосбыт" тарифов СН2 вместо НН привело к неправильному расчету стоимости электрической энергии в меньшем размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ООО "КТК" сформировалось неосновательное обогащение, правомерно отклонив доводы истца о необходимости исключить из числа доказательств представленные ПАО "ТРК" акты о технологическом присоединении от 24.10.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имущество нельзя считать переданным в аренду по договору между МО "Колпашевское городское поселение" и ПАО "ТРК", подлежат отклонению, учитывая установленные судом обстоятельства наличия длящихся отношений между МО "Колпашевское городское поселение" и ПАО "ТРК", принимая во внимание, что договор аренды N 05.70.1873.19 был подписан между МО "Колпашевское городское поселение" и ПАО "ТРК" в связи с перезаключением договора, фактически же объекты, указанные в договоре, обратно по актам приема-передачи не передавались, а все время находились во владении ПАО "ТРК", что подтверждается письмом МКУ "Имущество" исх. N 615 от 19.12.2022; стороны исполняли принятые на себя обязательства, иного из дела не следует.

Сведения о договорах аренды объектов электросетевого хозяйства учитывались при принятии тарифных решений на очередной период регулирования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что АО "Томскэнергосбыт" не доказало, что в рассматриваемом исковом периоде по встречному иску спорные объекты электросетевого хозяйства ПАО "ТРК", указанные в актах технологического присоединения от 24.10.2018, были включены в договор между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "ТРК" (сетевая организация) и учтены регулирующим органом в тарифе на передачу электрической энергии на указанный период, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Из ст. ст. 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона N 35-ФЗ следует, что основные права обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абз. 17 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Цены (тарифы), подлежащие государственному регулированию, указаны в статье 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункте 3 Основ ценообразования. Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в частности, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы) (пункт 2 Основ ценообразования).

В свою очередь, тарифы в общем случае вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ N 1178 (далее - Правила N 1178)).

Таким образом, тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно.

Стоимость электроэнергии на розничном рынке по договору энергоснабжения складывается из поставленной электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии, сбытовых надбавок и прочих услуг, оказываемых в рамках процесса поставки электроэнергии потребителям (пункт 78 Основных положений).

Порядок установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии регулируется, в частности п. п. 80, 81 Основ ценообразования.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном (тариф включает в себя ставку за 1 кВт.ч электрической энергии и ставку за 1 кВт фактически потребленной электрической мощности (кВт)) и одноставочном (тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт.ч поставляемой электрической энергии). При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организации (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации)) в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (п. п. 3, 42 Правил N 861).

Из изложенного следует, что в период действия тарифного решения при заключении договоров энергоснабжения с вновь подключаемыми потребителями, к последним применяются утвержденные тарифы, той категории, к которой относится потребитель, в том числе и при смене уровня напряжения.

В спорный период расчет между истцом по встречному иску и третьим лицом за поставленную электроэнергию осуществлялся по тарифам, утвержденным Департаментом тарифного регулирования Томской области, в соответствии с условиями договора.

Исходя из положений пункта 15(1) Правил N 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произволен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан определять уровень напряжения потребителей и согласовывать данные о потребителях при заключении договора оказания услуг о передаче электрической энергии, отношения по которому производны от отношений по договору энергоснабжения, его условия транслируются в договор оказания услуг в части технических характеристик присоединения потребителя; сетевая организация и гарантирующий поставщик не вправе по своей инициативе изменять условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части определения характеристик точек поставки без наличия правовых оснований.

Вопреки доводам апеллянта между АО "Томскэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "ТРК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 70070181000272, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора от 01.01.2012).

Разногласия сторон при заключении договора урегулированы в судебном порядке путем утверждения определением от 20.06.2012 Арбитражного суда Томской области мирового соглашения и решением от 13.08.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3078/2012.

В приложении N 3 к договору от 01.01.2012 перечислены объекты потребителей заказчика, в том числе ООО "КТК". В отношении данных объектов указан уровень напряжения СН-2.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012, заключенный между АО "Томскэнергосбыт" и ПАО "ТРК", предметом которого является передача электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика, не может рассматриваться как самостоятельный договор, так как это будет противоречить природе регулируемых им экономических отношений, а выступает составной частью договоров энергоснабжения, который призван регулировать единый технологический процесс снабжения потребителей электрической энергией.

Выступая стороной во взаимоотношениях по договорам энергоснабжения, сетевая организация в силу положений действующего законодательства и условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии, участвует в формировании конечной цены на электрическую энергию, обеспечивая тем самым получение от потребителей электрической энергии платы за оказанные им услуги.

Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемого по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии должен быть аналогичен объему обязательств этого потребителя.

С учетом изложенного, проверив расчет неосновательного обогащения АО "Томскэнергосбыт", признанный судом верным как основанный на данных о фактическом уровне напряжения в точках присоединения энергопринимающих устройств ООО "КТК", предоставленных ПАО "ТРК", что ответчиком по встречному иску арифметически не оспорено, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата истцу по встречному иску суммы неосновательного обогащения, требование АО "Томскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих сумм пени обоснованно признано судом правомерным и удовлетворено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 декабря 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова