Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-1004/23 по делу N А45-15150/2022

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А45-15150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1004/2023) акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" на решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15150/2022 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, Татарская ул., д. 83, офис 6, ИНН 5406982653, ОГРН 1175476115330) к индивидуальному предпринимателю Корниловой Светлане Александровне (ИНН 540535475588, ОГРНИП 304540522400054) о взыскании убытков,

при участии третьих лиц: 1) акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), 2) акционерного общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ларионова Э.Б. по доверенности от 22.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Муниципальная управляющая компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корниловой Светлане Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 499 183 рубля 56 копеек, составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт").

Решением от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что исходя из того, что актом N 003393 от 02.04.2021 было установлено, и подтверждено несанкционированное потребление электрической энергии в обход расчетного прибора, путем подключения торговых объектов площадью 121 кв.м. и 79 кв.м., следовательно непосредственным потребителем неучтенной энергии является ответчик.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что его вина в нарушении порядка учета электрической энергии отсутствует; предпринимались все действия для осуществления надлежащего технологического присоединения. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражном суде Новосибирской области было рассмотрено дело N А45-15859/2021 по исковому заявлению АО "Новосибирскэнергосбыт" к компании о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 486 454 рубля 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 729 рублей.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15859/2021 исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Компания исполнила указанное решение арбитражного суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 455, N 265, N 267.

В качестве третьего лица по вышеуказанному делу была привлечена предприниматель, которая, исходя из материалов дела, заключила с Мэрией г. Новосибирска договоры N НТО-000422, N НТО-04221 на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов площадью 121 кв. м и 79 кв. м.

В ходе судебного разбирательства, актом N 003393 от 02.04.2021, подтверждено и установлено несанкционированное потребление электроэнергии в обход расчетного прибора, путем подключения торговых объектов.

Поскольку, по мнению истца, непосредственным потребителем неучтенной электроэнергии является индивидуальный предприниматель Корнилова Светлана Александровна, истец, погасивший долг за безучетное потребление, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему предложено в пятидневный срок с момента получения претензии погасить в порядке регресса задолженность за электрическую энергию в размере 486 454 рубля 56 копеек, а также понесенные в связи с судебным разбирательством расходы в размере 12 729 рублей. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика акт о безучетном либо бездоговорном потреблении не составлялся, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика платы за безучетное потребление расчетным способом не имеется.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Из материалов дела следует, что АО "РЭС" был составлен акт от 02.04.2021 N 003393 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное (самовольное) подключение энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии, путем подключения двух дополнительных кабелей к двум отдельностоящим торговым павильонам по адресу: территория Горбольницы. Подключение торговых павильонов выполнено кабелями марки 4х6 мм2.

Согласно расчету по акту о неучтенном потреблении ответчику к доплате предъявлен объем электрической энергии 95 135 кВт/ч. Расчет произведен исходя из потребления 12 часов в сутки, исходя из режима работы 7 дн/нед, за 182 дня с даты последней проверки 21.08.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что торговыми павильонами, к которым были подключены дополнительные кабели, в спорный период (с 28.05.2020) владела предприниматель на основании договоров N НТО-000421 и НТО-000422, что свидетельствует о потреблении ответчиком объемов электрической энергии.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861) установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры.

Для того чтобы считать потребителя технологически присоединенным (в том числе опосредованно) к электрическим сетям, должны быть выполнены все предусмотренные указанными выше правилами этапы процедуры технологического присоединения.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств осуществления (завершения) в установленном законом порядке технологического присоединения на момент составления акта о безучетном потреблении.

АО "Новосибирскэнергосбыт" указало в отзыве, что на момент выявления безучетного потребления по акту N 003393 от 02.04.2021, договор энергоснабжения N О-2240-ТП от 03.12.2020 с ИП Корниловой С.А. не действовал. Договор энергоснабжения был заключен лишь спустя три месяца после выявления факта безучетного потребления.

Доводы ответчика о добросовестном согласовании технологического присоединения материалами дела не подтверждаются.

На день проведение проверки подключение объектов ответчика выполнено с нарушением установленного нормативными актами порядка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать объем безучетного потребления.

Предметом данного спора является не предъявление к взысканию стоимости безучетного потребления, а взыскание убытков в порядке регресса в виде затрат, понесенных истцом по вине ответчика в связи с незаконным подключением и потреблением последним, являющимся собственником спорного здания, электроэнергии.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для полного возложения убытков на ответчика.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации

Учитывая изложенное, на владельца энергопринимающего устройства, к которому осуществлено подключение, возложена обязанность по недопущению несанкционированного подключения сторонних лиц и организаций к прибору учета электроэнергии, а равно в схему учета электроэнергии.

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был обязан осуществлять технологическое присоединение только в установленном законом порядке, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении равной степени ответственности истца и ответчика в возникновении убытков, соответственно, снижении взыскиваемых с ответчика убытков на 50% - до 243 227 рублей 28 копеек.

Истцом доказан факт причинения вреда виновными действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Доводы ответчика о том, что истец получил денежные средства от ООО "Саманд" и ПАО "Вымпелком", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по факту безучетного потребления электрической энергии были составлены три акта, а именно: N 000079 от 02.04.2021 (самовольное подключение дополнительной проводки на магазин), выставлен объем безучетного потребления на сумму 73 703,21 рублей; N 003393 от 02.04.2021 (самовольное подключение двух павильонов), выставлен объем безучетного потребления - 486 454,56 рублей; N 003394 от 02.04.2021 (самовольное подключение на шкаф мобильного оператора Билайн), выставлен объем безучетного потребления - 220 434,70 рублей. Стоимость по двум актам (самовольное подключение объектов ООО "Саманд" и ПАО "Вымпелком") была оплачена компанией, не исполненным оставался только акт на сумму 486 454,56 рублей (подключение объектов предпринимателя).

В настоящем деле ответчику вменяется объем безучетного потребления электрической энергии, приходящийся на его торговые павильоны; предприниматель является выгодоприобретателем самовольного безучетного потребления.

В рамках дела N А45-15859/21 судом отклонены доводы о том, что на момент проверки автомат был отключен, магазин закрыт и не осуществлял деятельность; судом первой инстанции отмечено, что факт проведения дополнительной проводки указывает на то, что имело место действие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что само по себе свидетельствует о наличии со стороны абонента безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по первой и апелляционной распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15150/2022 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниловой Светланы Александровны в пользу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" убытки в размере 243 227,28 рублей и 7 788 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" в доход федерального бюджета 255 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова