Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 02АП-11423/22 по делу N А29-12316/2022

г. Киров

10 марта 2023 г.

Дело N А29-12316/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу N А29-12316/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" (далее - ответчик) 364 459 рублей 77 копеек задолженности за поставленную горячую воду на содержание общедомового имущества в период с 01.11.2021 по 31.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не обосновал изменение периодов и объемов потребления горячего водоснабжения по каждому многоквартирному дому. Не определен способ учета участвующего в расчете объемов потребления горячего водоснабжения по каждому приведенному многоквартирному дому. Истец не приводит обоснования часов работы, норматива на ГВС, коэффициента подогрева ГВС, обоснование расхода тепловой энергии потребителя и полезный отпуск. Заявитель жалобы считает, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 10018 (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель приобретает горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В пункте 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информации об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2. договора, данный договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2021 по июль 2022 года осуществил поставку горячей воды на объекты исполнителя, что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме.

Требование претензии от 17.08.2022 о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец осуществлял поставку ресурса в отношении многоквартирных домов, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124).

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компании, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Исковые требования предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в многоквартирных домах относительно горячей воды, потребляемой при содержании общедомового имущества.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы указывает, что истец не обосновал изменение периодов и объемов потребления горячего водоснабжения по каждому многоквартирному дому; истцом не приведено обоснования часов работы, норматива на ГВС, коэффициента подогрева ГВС, обоснование расхода тепловой энергии потребителя и полезный отпуск. По мнению ответчика, сумма задолженности, заявленная ко взысканию, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленной суммы исковых требований истцом к иску приложен расчет, где отражены начисления за каждый расчетный период отдельно по каждому многоквартирному дому с указанием способа расчета.

Из расчета следует, что при наличии ОДПУ расчет произведен исходя из показаний ОДПУ, которые подтверждены представленными ведомостями параметров теплопотребления (отчет о суточных параметрах), что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124. Объем индивидуального потребления отражен в расчете.

При отсутствии ОДПУ расчет произведен в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 исходя из норматива потребления горячей воды на содержание общедомового имущества с использованием коэффициента подогрева ГВС, а также площади мест общего пользования, которые подтверждены данными из технических паспортов.

Примененные истцом тарифы утверждены приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 15.12.2020 N 11/12; примененный норматив утвержден приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 N 24/2-Т.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно суммы исковых требований, не представил доказательства потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, а также контррасчета объема потребленного ресурса и его стоимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2, 3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение позиции истца, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу N А29-12316/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.2021 N 24696.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин