Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 08АП-354/23 по делу N А81-11146/2022

город Омск

10 марта 2023 г.

Дело N А81-11146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-354/2023) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 по делу N А81-11146/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалМеталлоКомплект" (ОГРН 1158904001508, ИНН 8904078598, адрес: 629303, город Новый уренгой, микрорайон Восточный, дом 2, корпус 3, офис 501в) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130, адрес: 629306, город Новый Уренгой, 26 улица съезда КПСС, 8, г), о признании недействительным решения от 16.05.2022 N 06-38/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Емельянова Лейла Насибовна по доверенности от 07.12.2022 N 03-37/16314 сроком действия до 31.12.2023; Фахуртдинов Евгений Александрович по доверенности от 07.12.2022 N 03-37/16311 сроком действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ЯмалМеталлоКомплект" - Шубина Ирина Владимировна по доверенности от 01.11.2022 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалМеталлоКомплект" (далее - налогоплательщик, ООО "ЯмалМеталлоКомплект", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.05.22 N 06-38/8 в части привлечения к налоговой ответственности доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 299 661 руб., начисления пени на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 по делу N А81-11146/2022 требования Общества удовлетворены. Решения от 16.05.22 N 06-38/8 признано недействительным в части доначисления НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 1 299 661 руб. и соответствующих сумм пени в размере 817 818 руб. 90 коп. Взысканы с Инспекции в пользу ООО "ЯмалМеталлоКомплект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нереальность хозяйственной операции между ООО "ЯмалМеталлоКомплект" и ООО "Металломаркет" по счету-фактуре от 05.02.2018 N 11, составленному в рамках договора поставки товара от 01.10.2017 N 21081/1. Так, Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком на стадии рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля представлен паспорт счетчика газа ультразвукового Flowsic 600, выданный ООО НПП "Куйбышев Телеком-Метрология" от 19.02.2014 с пояснениями, что фактически ООО "Металломаркет" поставило в адрес Общества счетчик газа ультразвуковой Flowsic 600 с серийным номером 13478480. При этом на стадии выездной налоговой проверки Обществом был представлен паспорт счетчика газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером 14328471, который согласно информации полученной в ходе выездной налоговой проверки фактически был приобретен ООО "Сибэнергомонтаж" и установлен в 2014 году. Налоговый орган полагает, что судом не учтено, что из письма ООО "ТЕХНЕС ТМ" от 07.06.2022 N 143 следует, что проверка счетчика газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером 13478480 осуществлялась в интересах ООО "Металломаркет" 27.11.2021, в то время как данный счет был реализован в адрес ООО "ЯМК" 05.02.2018. Анализируя цепочки поставки спорного счетчика, Инспекция приходит к выводу о том, что поставка счетчика газа Flowsic 600 в адрес ООО "СпецТехСнаб" не осуществлялась. Отмечает, что ООО "Спецтехснаб" представило по требованию налогового органа в пакете документов, документы на газовый счетчик с номером 14328471 с датой продажи 08.10.2014 и свидетельством о проверке N 744694/729678-2014, в то время как ООО "Спецтехснаб" зарегистрировано только 16.10.2014.

Налоговый орган обращает на наращивание цены по цепочке движения счетчика ООО "Металломаркет" - ООО "ЯмалМеталлоКомплект" - ООО "Сибэнергомонтаж" с 1 810 885 руб. до 8 520 000 руб.; установлены обстоятельства обналичивания денежных средств. Вопреки выводам суда, уплата НДС в бюджет не произведена. Документы, представленные ИП Сергушевым А.А., не подтверждают обстоятельств поставки товара, поскольку носят противоречивый характер и являются недостоверными.

От ООО "ЯмалМеталлоКомплект" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи и веб-конференции, представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ЯмалМеталлоКомплект" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении ООО "ЯмалМеталлоКомплект" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 03.09.2020 N 06-37/7 и вынесено решение от 16.05.2022 N 06-38/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ЯмалМеталлоКомплект" доначислен НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 1 299 661 руб., соответствующие пени.

Также Общество привлечено по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в размере 1 000 руб.

Основанием для выводов о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2018 года, послужил отказ налогового органа в применении вычета по НДС в размере 1 299 661 руб. 02 коп. по счету-фактуре от 05.02.2018 N 11 ввиду отсутствия реальности оказания контрагентом услуг по поставке счетчика газа ультразвукового Flowsic 600.

ООО "ЯмалМеталлоКомплект", не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением Управления от 22.08.2022 N 135 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в части привлечения к налоговой ответственности доначисления НДС в сумме 1 299 661 руб., начисления пени на указанную сумму.

09.12.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности налогоплательщика является "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием" (ОКВЭД 51.53).

В ходе налоговой проверки установлено, частности, на основании банковских выписок, что ООО "ЯмалМеталлоКомплект" фактически осуществляло вид деятельности указанный в качестве основного (ОКВЭД 51.53).

В силу статьи 143 НК РФ ООО "ЯмалМеталлоКомплект" признается плательщиком НДС (налогообложение по налоговой ставке 18 %).

В соответствии с представленной к проверке книгой покупок, декларацией по НДС за 1 квартал 2018 года, ООО "ЯМК" были заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Металломаркет" на общую сумму 11 672 927 руб., в том числе НДС - 1 780 616 руб.

В результате проверки обоснованности применения налоговых вычетов по контрагентам установлено, что между ООО "ЯмалМеталлоКомплект"" в лице генерального директора Гакман Екатерины Алексеевны и ООО "Металломаркет" в лице директора Бачук Кадрин Юнусовны был заключен договор поставки товара от 01.10.2017 N 21081/1 (далее - договор), согласно которому ООО "Металломаркет" обязался поставить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, в накладной и в счете-фактуре.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует качество н надежность поставляемого товара. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров. Товар является новым и соответствует техническим условиям, нормам и параметрам фирмы производителя. Количество, качественные требования, цена за единицу и ассортимент товара указаны в спецификации.

В подтверждение поставки по договору с ООО "Металломаркет" представлены следующие документы: спецификация от 01.02.2018 N 4, счет-фактура от 05.02.2018 N 11, спецификация от 09.01.2018 N 03, счет-фактура от 09.01.2018 N 1, счет-фактура от 10.02.2018 N 13, акт от 10.02.2018 N 13.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ЯмалМеталлоКомплект" приобретало у ООО "Металломаркет" ТМЦ (трубы, расходомер газа Flowsic 600 4Gsl60 Р2, швеллер).

Так, в спецификации от 01.02.2018 N 4 указан счетчик газа ультразвукового Flowsic 600. Цена с НДС - 8 520 000 руб.

Налоговым органом истребованы у ООО "Металломаркет" документы по взаимоотношениям с ООО "ЯмалМеталлоКомплект", а также пояснения у кого приобретались ТМЦ, реализованные в адрес ООО "ЯмалМеталлоКомплект".

На требование Инспекции ООО "Металломаркет" представлен договор поставки товара от 01.10.2017 N 21081/1, акт сверки, доверенность от 08.01.2018 N 29 на имя Сергушева А.А., спецификации к договору от 01.10.2017, копия паспорта Сергушева АА., паспорт счетчика газа с серийным номером N 14328471, свидетельство о поверке счетчика с серийным номером N 14328471, счет-фактуры за 1 квартал 2018 года.

Соответственно, из представленных документов следовало, что по договору поставки осуществлялась поставка расходомера газа Flowsic 600 4Gsl60 Р2 с серийным номером N 14328471.

Из документов, представленных ООО "ЯмалМеталлоКомплект", также следовало, что указанный счетчик газа Flowsic 600 был в дальнейшем реализован ООО "СибЭнергоМонтаж" (счет-фактура от 15.02.2018 N 41), адрес поставки: г. Новый Уренгой, стройплощадка АО "АЧИМГАЗ", УКПГ-31, куст N 32.

Однако согласно ответу ООО "НЛП КуйбышевТелеком - Метрология" на поручение об истребовании документов (информации) от 05.10.2020 исх. N 06-34/4209 установлено, что счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером N 14328471 был реализован ООО "СибЭнергоМонтаж" 08.10.2014.

Согласно информации, полученной от АО "Ачимгаз" на требование о предоставлении документов (информации) от 22.10.2020 исх. N 06-34/5985 по взаимоотношениям с ООО "СибЭнергоМонтаж", установлено, что счетчика газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером N 14328471 установлен компанией ООО "СибЭнергоМонтаж" по договору подряда от 07.02.2014 N АГ-14/28 с АО "Ачимгаз", в подтверждение чего представлена исполнительная документация (ведомость смонтированных технических средств систем автоматизации, акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации, свидетельство о поверке).

Следовательно, в 2018 году ООО "ЯмалМеталлоКомплект" не могло ни приобрести счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером N 14328471 у ООО "Металломаркет", ни реализовать его затем ООО "СибЭнергоМонтаж", по причине того, что данный счетчик уже был смонтирован на объекте АО "Ачимгаз" (куст газовых скважин N 7 Ачимовских отложений Уренгойского месторождения) еще в 2014 году.

Кроме того, Инспекцией в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга направлен запрос от 14.04.2020 исх. N 06-20/05672 о собственниках, либо арендаторах группы складов и административных зданий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шоферов, 11 (согласно представленным документам пункт отгрузки).

Из ответа на поручение следует, что по указанному адресу собственниками помещений являются ИП Марченко Анастасия Васильевна и ООО "УРАЛГЕОТЕХСНАБ", которые представили сведения об арендаторах, среди которых ООО "Металломаркет" не установлено, что ставит под сомнение реальность поставки заявленного товара.

Более того, проведен анализ выписки по расчетному счету ООО "Металломаркет", в части взаимоотношений с арендаторами помещений согласно списков, представленных собственниками. Взаимоотношения арендаторов с ООО "Металломаркет" не установлены.

Кроме того, в спецификации от 01.02.2018 N 04 к договору поставки от 01.10.2017 N 21081/1 между ООО "ЯмалМеталлоКомплект" и ООО "Металломаркет" следует, что цена (8 520 000 руб.) указана с учетом доставки до склада по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона, база ООО "ЯмалМеталлоКомплект". Способ поставки продукции автотранспортом поставщика.

ООО "ЯмалМеталлоКомплект" перечисляет в адрес ООО "Металломаркет" денежные средства в полном объеме.

Соответственно, товар должен был быть поставлен ООО "Металломаркет".

Однако налоговым органом установлено, что расчеты между ООО "Металломаркет" и ИП Сергушев А.А. (лицо, заявленное в качестве перевозчика), согласно анализу движения денежных средств по расчетным счётам данных налогоплательщиков, отсутствуют.

При этом налоговым органом установлено, что расчеты с ИП Сергушевым А.А. производились ООО "ЯмалМеталлоКомплект", что подтверждается данными расчетного счета ООО "ЯмалМеталлоКомплект" и противоречит условиям договора, заключенного с ООО "Металломаркет".

В качестве подтверждения поставки товара ИП Сергушевым А.А. в рамках выездной проверки представлены договор оказания транспортных услуг от 10.02.2017 N 1, а также счета-фактуры, акты сдачи приемки выполненных работ и транспортная накладная от 05.02.2018.

Однако в соответствии с представленной транспортной накладной от 05.02.2018 сдача груза осуществлена 08.05.2018.

Из представленного счета-фактуры от 02.02.2018 N 30 и акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.02.2018 N 30 невозможно сделать вывод, перевозка каких товарно-материальных ценностей осуществлена по данным документам и кто являлся отправителем.

Инспекцией обоснованно указано на то, что документы изготовлены не после оказания услуг и передачи товарно-материальных ценностей, а заранее. На дату составления документов спорный счетчик газа ультразвуковой Flowsic 600 не был приобретен ООО "Металломаркет", а, следовательно, Общество не имело возможности заранее предоставить информацию ИП Сергушеву А.А. о необходимости доставки спорного счетчика газа ультразвукового Flowsic 600.

Указанное свидетельствует о недостоверности представленных документов.

В дальнейшем в рамках рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "ЯмалМеталлоКомплект" представлен паспорт счетчика газа ультразвукового Flowsic 600, выданный ООО НПП "Куйбышев Телеком-Метрология" от 19.02.2014 с пояснениями, что фактически ООО "Металломаркет" поставило в адрес общества счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером N 13478480, а не с серийным номером N 14328471.

Из пояснений налогоплательщика следовало, что ООО "ЯмалМеталлоКомплект", ООО "Металломаркет" и ООО "СибЭнергоМонтаж" приобретали счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 в запечатанной коробке с вложенными в нее документами. Коробка не распечатывалась до ее монтажа, а все документы по счетчику были переданы заказчику АО "Ачимгаз". После поступления запроса от налогового органа о предоставлении счетчика документы были запрошены у АО "Ачимгаз", который по ошибке передал налогоплательщику, поставщику и ООО "СибЭнергоМонтаж" паспорт по счетчику с серийным номером N 14328471 вместо паспорта счетчика с серийным номером N 13478480.

В ИФНС по Кировскому району г. Самары направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" от 05.022021 N 06-34/628 с целью истребования информации о том, кому был реализован счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером 13478480 и датой продажи 19.02.2014.

Получен ответ от 12.03.2021, из которого следует, что счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 серийный номер N 13478480 ООО "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" не производило и не продавало.

При этом ООО "ЯмалМеталлоКомплект" был представлен паспорт на счетчик газа ультразвукового Flowsic 600 с серийным номером N 13478480, выданный ООО "НПП КуйбышевТелеком - Метрология" и свидетельством поверки счетчика Flowsic 600 с серийным номером N 13478480 от 05.02.2014 N 716657 Федерального бюджетного учреждения "Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" сроком до 05.02.2018.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 22.10.2020 N 06-34/5985 АО "Ачимгаз" представляет акт о результатах проверки ультразвукового счетчика газа Flowsic 600 от 02.03.2018, в котором указано свидетельство о поверке счетчика N 2402 от 28.11.2017, сертификат соответствия N RU С-DEГБ06.В 00025 от 09.07.2013.

АО "Ачимгаз" также представлено свидетельство о поверке счетчика от 28.11.2017 N 2402 Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, ХАМО-Югре, ЯНАО" сроком до 27.11.2021.

В адрес Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО" налоговым органом направлено требование от 06.08.2021 N 06-34/4175 о предоставлении информации о проведении поверки счетчика Flowsic 600 по свидетельству о поверке N 2402 от 28.11.2017.

Согласно полученному ответу от 13.082021 N 56/3-3503 сотрудники ФБУ "Тюменский ЦСМ" (филиал г. Новый Уренгой) проводили 28.11.2017 поверку счетчика Flowsic 600 заводской номер 13478480. По результатам поверки счетчик был признан пригодным к применению - выдано свидетельство о поверке от 28.11.2017 N 2402. Владельцем прибора в протоколе о поверке указан ООО "СибЭнергоМонтаж", место осуществления деятельности - ООО "ТЕХНЭС ТМ" г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д.14.

АО "Ачимгаз" письмом от 05.112020 N 8985 сообщило, что счетчик Flowsic 600 заводской номер N 13478480 установлен ООО "СибЭнергоМонтаж" по договору подряда от 14.10.2016 N 1А-АГ-16/299.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что счетчик Flowsic 600 заводской номер N 13478480 был установлен ООО "СибЭнергоМонтаж" еще до заключения налогоплательщиком договора поставки товара от 01.10.2017 N 21081/1, соответственно, налогоплательщик не мог реализовать его в адрес ООО "СибЭнергоМонтаж", поскольку по документам он купил его у ООО "Металломаркет" значительно позднее.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии положением договора поставки товара от 01.10.2017 N 21081/1 (пунктом 2 договора) ООО "Металломаркет" должно было поставить новый товар ООО "ЯмалМеталлоКомплект", что противоречит представленному ООО "ЯмалМеталлоКомплект" свидетельству поверки счетчика Flowsic 600 с серийным номером N 13478480 от 05.02.2014 N 716657.

Из представленных документов следует, что ООО "Металломаркет" приобретало счетчик у ООО "СпецТехСнаб" согласно счету-фактуре от 05.02.2018 N 011 в рамках договора поставки от 15.09.2016 N 57, что также противоречит условиям договора с налогоплательщиком о поставке нового товара.

Налоговым органом в адрес ООО "СпецТехСнаб" направлено требование от 24.04.2020 N 06-34/1610, а затем повторное требование от 10.07.2020 N 06-34/2896 о предоставлении документов по спорной поставке.

ООО "СпецТехСнаб" представляло договор поставки от 16.01.2017 N 12/01, а также УПД от 22.02.2017 N 52, от 30.01.2017 N 26, от 21.02.2017 N 48, от 02.02.2017 N 31, от 03.02.2017 N 33/1, от 15.02.2017 N 39/1, от 21.02.2017 N 49, от 28.02.2017 N 56, от 07.02.2017 N 34, от 22.02.2017 N 51, 14.02.2017 N 35/1, от 01.02.2017 N 29, от 26.01.2017 N 22, от 03.02.2017 N 32/2, от 26.01.2017 N 21, от 31.01.2017 N 28/1, от 03.02.2017 N 32/1, от 31.01.2017 N 27.

Однако из представленных документов не следует, что поставка счетчика газа Flowsic 600 осуществлялась именно в адрес ООО "СпецТехСнаб".

Поставщиком в адрес ООО "СпецТехСнаб" являлось ООО "Стройинвестпроект".

На требование налогового органа от 03.07.2020 N 06-34/2777 и 07.07.2020 N 06/34-2855 об истребовании документов подтверждающих реализацию товаров в адрес ООО "СпецТехСнаб", ООО "Стройинвестпроект" предоставил ответы, что вся документация по сделке направлена в адрес ООО "СпецТехСнаб". Подписанные документы не поступили.

В свою очередь, организация ООО "Лесные дали" поставившая счетчик ООО "Стройинвестпроект" ликвидирована (ответ от 12.09.2020 N 0000132).

При этом, налоговым органом установлено, что в пакете документов, налогоплательщиком было представлено свидетельство о проверке счетчика от 28.11.2017 N 2402, в то время как спорный счетчик газа еще не был приобретен ООО "Металломаркетом" у ООО "СпецТехСнаб".

Спецификация N 4 (поставка счетчика) к договору составлена 01.02.2018.

Вместе с тем, на момент составления спецификации к договору спорный счетчик газа еще не приобретался ООО "Спецтехснаб", которое впоследствии поставило спорный счетчик газа в адрес ООО "Металломаркет", которое поставило спорный счетчик газа в адрес Общества.

Соответственно, не являясь собственником счетчика газа, ООО "Металломаркет" не могло проводить его проверку.

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что расходомер (счетчик) газа Flowsic 600 с серийным номерами N 14328471 и N 13478480 не могли быть приобретены ООО "ЯМК" у ООО "Металломаркет".

Кроме того, в ходе налоговой проверки в отношении ООО "Металломаркет" также установлено, что общество поставлено на учет в ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга с 26.11.2002.

Имущество, транспортные средства, земельные участки за ООО "Металломаркет" не зарегистрированы.

Сведения о среднесписочной численности представлены 19.01.2019 на 3-х человек.

В ходе осмотра юридического адреса ООО "Металломаркет" (г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 68) установлено, что по указанному адресу располагается частный жилой дом, руководитель организации является собственником по указанному адресу.

Руководитель ООО "Металломаркет" Бачук Кадрия Юнусовна от явки на допрос в налоговым орган уклонилась, сославшись на то, что не сможет явиться на допрос до конца пандемии.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что в 1 квартале 2018 года с расчетного счета ООО "Металломаркет" в адрес ИП Бачук А.М. (предположительно супруг руководителя, учредителя ООО "Металломаркет", сотрудник ООО "Металломаркет") выведены денежные средства в размере 6 227 тыс. руб. Расчеты осуществлялись между узким кругом лиц, а именно организациями в которых директором является Шабанова Е.В. (руководитель ООО "Спецтехснаб"), Бачук К.Ю. (руководитель ООО "Металломаркет"), Кузнецов Д.С. (сотрудник ООО "Спецтехснаб"), ИП Погодиной Э.А. с целью их дальнейшего обналичивания.

При анализе IP-адресов, с которых осуществляется управление расчетными счетами организаций, которые заявлены в книге покупок и продаж ООО "Урал Машннери" (82.193.155.174), ООО "Престиж" (82.193.155.174), ООО "СпецТехСнаб" (82.193.155.174), ООО "Металломаркет" (82.193.147.9), согласно ПО АСК НДС 2 установлено совпадение.

Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на формальный документооборот между ООО "ЯмалМеталлоКомплект" и ООО "Металломаркет".

Более того, Инспекцией в апелляционной жалобе обоснованно обращено внимание на наращивание цены по цепочке движения счетчика ООО "Металломаркет" - ООО "ЯмалМеталлоКомплект" - ООО "Сибэнергомонтаж" с 1 810 885 руб. до 8 520 000 руб. (увеличение цены на счетчик более чем в 7 раз).

Налоговым органом также обоснованно указано на то, что выводы суда первой инстанции об уплате НДС в бюджет, не подтверждаются материалами дела, поскольку во-первых, налоговая база была сформирована с суммы 1 810 885 руб., в то время как вычеты приняты с суммы 8 520 000 руб. Во-вторых, стоимость перевозки, которая по мнению заявителя, увеличила сумму счетчика фактически была уплачена не тем лицом, на которое данная обязанность возложена договором, а установить какой товар фактически перевозился по имеющимся документам невозможно.

Таким образом, выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2018 года и отказа в применении вычета по НДС в размере 1 299 661 руб. 02 коп. по счету-фактуре от 05.02.2018 N 11 ввиду отсутствия реальности оказания контрагентом услуг по поставке счетчика газа ультразвукового Flowsic 600.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 по делу N А81-11146/2022 отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения дела относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 по делу N А81-11146/2022 - отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЯмалМеталлоКомплект" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2022 N 06-38/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 1 299 661 руб. и соответствующих сумм пени отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков