Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 12АП-582/23 по делу N А57-20444/2022

г. Саратов

10 марта 2023 г.

Дело N А57-20444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет" (410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ИНН 6454003660, ОГРН 1026403357980)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-20444/2022

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет" (410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ИНН 6454003660, ОГРН 1026403357980)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2022 N 064/04/14.32-276/2022 о наложении штрафа по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет" - Никитиной Е.С., действующей по доверенности от 09.01.2023, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Шевелевой Л.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2023 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Саргорсвет" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Саргорсвет") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - административный орган, антимонопольный орган) от 27.07.2022 N 064/04/14.32-276/2022 о наложении штрафа по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Саргорсвет", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Саратовским УФАС России не доказано наличие соглашения или согласованность действий МУП "Саргорсвет" с Администрацией муниципального образования "Город Саратов", Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитетом по управлению имуществом города Саратова. По мнению подателя жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях предприятия отсутствует.

Саратовским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание явились представители Саратовского УФАС России и МУП "Саргорсвет".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Комнатной Ю.А. произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на судью Акимову М.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель МУП "Саргорсвет" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-20444/2022 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Саратовского УФАС России от 22.12.2021 по делу N 064/01/16-681/2021 (т.1 л.д.61-67) МУП "Саргорствет" признано нарушившим часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещающую соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

19 апреля 2022 года начальником отдела контроля органов власти УФАС по Саратовской области в отношении МУП "Саргорсвет" составлен протокол N 064/04/14.32-276/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (т.1 л.д.45-51).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-276/2022 от 27.07.2022 МУП "Саргорсвет" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

МУП "Саргорсвет", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Саргорсвет" состава вмененного административного правонарушения, процессуальных нарушений не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Решением Саратовского УФАС России 22.12.2021 по делу N 064/01/16-681/2021 в действиях Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", МУП "Саргорсвет" установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом и судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.12.2020 N 1500-р за МУП "Саргорсвет" закреплен объект муниципальной собственности - сквер им. Гагарина Ю.А. в Заводском районе г. Саратова.

Согласно приложению к распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 1500-р от 18.12.2020 за МУП "Саргорсвет" на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество:

-Сквер им. Гагарина Ю.А. (площадь земельных зон 58555,00 кв.м., площадь дорожек 8200,00 кв.м),

-металлическое ограждение сквера,

-скульптурный бюст Ю.А. Гагарина,

-игровое оборудование (песочный дворик, качалки на пружинах, карусели, качели, машины, детский игровой комплекс),

-урны в сквере (52 шт.),

-урна (55 шт.),

-скамейка (52 шт.),

-детский игровой комплекс,

-карусель,

-качалка двухместная,

-качели на деревянных стойках,

-скамейка детская.

Законом Саратовской области от 26.11.2019 N 130-ЗСО (ред. от 17.12.2020) "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" предусмотрены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ формирования современной городской среды (межбюджетные трансферты субсидии в размере 747003,6 тыс. рублей). Вид расходов - 520.

Законом Саратовской области от 26.11.2019 N 130-ЗСО в редакции от 23.12.2020 сумма расходов на данные цели установлена в размере 785779,1 тыс. рублей.

Согласно ст. 31 Устава муниципального образования "Город Саратов" глава муниципального образования осуществляет следующие полномочия:

-обеспечивает составление проекта бюджета города, отчета об исполнении бюджета города, вносит на утверждение городской Думы проект бюджета города, изменения в бюджет города и отчет о его исполнении;

-вносит на рассмотрение городской Думы проекты решений городской Думы об установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов, а также проекты решений городской Думы, предусматривающие расходы за счет бюджета города.

В Приложении N 1 к решению Саратовской городской Думы от 06.12.2019 N 59-461 (ред. от 24.12.2020) "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" среди поступлений доходов отражены субсидии бюджетам городских округов на реализацию программ формирования современной городской среды на 2020 год в размере 362720,0 тыс. рублей.

Согласно Приложению N 6 к решению Саратовской городской Думы от 06.12.2019 N59-461 "Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" на реализацию программ формирования современной городской среды предусмотрены субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг в размере 38775,5 тыс. рублей. Вид расходов - 810.

25.12.2020 администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято постановление N 2671 "О предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А.".

Указанным постановлением утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения, цели предоставления субсидий - субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования "Город Саратов" на 2018 - 2024 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 марта 2018 года N 623.

Субсидии предоставляются Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом муниципального образования "Город Саратов" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий (п. 1.3 Положения).

Категории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, - право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг, выполняющие работы (оказывающие услуги) по благоустройству территорий (сады, парки, скверы) (п. 1.4 Положения).

Согласно п. 2.1 Положения условиями предоставления субсидии в том числе являются:

-представление документов в соответствии с п. 2.3 Положения;

-наличие понесенных затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А.

Согласно п. 2.3 Положения юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, претендующие на получение субсидии, представляют в Комитет следующие заверенные ими документы (с представлением подлинника на обозрение):

-копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выданной не ранее пяти рабочих дней до дня представления документов, указанных в настоящем пункте (для юридического лица);

-копия устава (для юридического лица);

-копия паспорта (для физического лица);

-копия свидетельства о государственной регистрации (для юридического лица, индивидуального предпринимателя);

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

-копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах или единой (упрощенной) налоговой декларации по итогам отчетного финансового года с подтверждением о принятии налоговым органом (для юридического лица, индивидуального предпринимателя);

-выписка из книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей);

-расчет размера затрат на выполнение работ (оказание услуг) по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. по форме согласно приложению к Положению.

Из формы расчета размера на возмещение затрат на выполнение работ следует, что претенденту на получение субсидии надлежит указать номер и дату договора, первичного документа, подтверждающего факт понесенных затрат.

Субсидия предоставляется получателю субсидии в размере фактически понесенных затрат на выполнение работ (оказание услуг) по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. (п. 2.5 Положения).

25.12.2020 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" и МУП "Саргорсвет" заключено соглашение N 012/2020 о предоставлении из бюджета муниципального образования "Город Саратов" субсидий на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А.

Предметом соглашения является предоставление в 2020 году из бюджета муниципального образования "Город Саратов" получателю субсидии на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина по кодам классификации расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов": код ГРБС 147, раздел 05, подраздел 03, целевая статья 062F255550, вид расходов 811, в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования "Город Саратов" на 2018-2024 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 марта 2018 года N 623.

Размер субсидии согласно п. 2.1 соглашения составляет 38,7 млн. рублей.

В расчете расходов на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. за декабрь 2020 года указаны следующие виды работ, услуг:

-разработка грунта, планировка участка механизированным способ (услуги спецтехники: для перевозки земли растительной (8070 м3) от площадки по адресу: г. ул. Новоузенская, д. 212; разработка грунта; для планировки участка механизированным способом),

-поставки земли растительной,

-устройство наружного освещения,

-озеленение,

-устройство объектов благоустройства (поставка и монтаж малых архитектурных форм).

В качестве договоров, первичных документов, подтверждающих факт возникновения затрат МУП "Саргорствет" указало:

-договор возмездного оказания услуг от 18.12.2020 N 153, акт от 25.12.2020 N 00БГ-000158,

-договор поставки: от 18.12.2020 N 14, УВД от 25.12.2020 N 126,

-ведомость затрат от 25.12.2020, локальный сметный расчет,

-договор на выполнение ландшафтных работ N 095 от 24.12.2020, акт о приемке выполненных работ N1 от 25.12.2020, товарная накладная N Ю8 от 25.12.2020,

-договор подряда N 120 от 24.12.2020, товарная накладная N 149 от 25.12.2020,

-договор подряда N 115 от 24.12.2020, товарная накладная N 173 от 25.12.2020.

Согласно платежному поручению N 814010 от 28.12.2020 по соглашению МУП "Саргорсвет" оплачено 38,7 млн. рублей.

Из представленных Комитетом материалов следует, что в целях исполнения работ по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. между МУП "Саргорствет" и ИП Синицыным Р.Д. заключен договор подряда от 24.12.2020 N 115 на поставку и монтаж малых архитектурных форм на сумму 3,3 млн. рублей. Срок исполнения договора до 25.12.2020.

Из представленных Комитетом документов следует, что груз получен 25.12.2020.

Из уведомления ИП Синицына Р.Д. в адрес МУП "Саргорсвет" от 25.12.2020 следует, что индивидуальный предприниматель считает нецелесообразным производить работы по монтажу в связи с низкими температурами и осадками, предлагает произвести работы в весенний период.

Платежным поручением N 1335 от 29.12.2020 ИП Синицыну Р.Д. оплачено 2,7 млн. рублей.

Между МУП "Саргорствет" и ООО "Плиткин двор" заключен договор подряда от 24.12.2020 N 120 на поставку и монтаж малых архитектурных форм на сумму 5,8 млн. рублей.

Из уведомления ООО "Плиткин двор" следует, что в связи с аномальными погодными условиями Общество считает нецелесообразным установку оборудования и предлагает провести установку в весенний период.

Из письма ООО "Плиткин двор" (исх. N 31 от 19.07.2021) следует, что в 2020 году ООО "Плиткин двор" работы по монтажу не производило, денежные средства за монтаж поставленного оборудования от МУП "Саргорствет" не получало.

Платежным поручением N 1334 от 29.12.2020 ООО "Плиткин двор" оплачено 4,6 млн. рублей.

Между МУП "Саргорствет" и ООО "Магнето" заключен договор от 18.12.2020 N 14 на поставку товара: "земля растительная (механизированная заготовка)" на сумму 4 млн. рублей.

Платежным поручением от 29.12.2020 N 1325 ООО "Магнето" оплачено 1,07 млн. рублей.

Платежным поручением от 29.12.2020 N 1332 ООО "Магнето" оплачено 1 млн. рублей.

Платежным поручением от 29.12.2020 N 1350 ООО "Магнето" оплачено 1,07 млн. рублей.

Платежным поручением от 29.12.2020 N 1351 ООО "Магнето" оплачено 1 млн. рублей.

Между МУП "Саргорствет" и МБУ "Служба благоустройства города" заключен договор от 18.12.2020 N 153 на оказание услуг спецтехники на сумму 3,8 млн. рублей.

Платежным поручением от 29.12.2020 N 1329 МБУ "Служба благоустройства города" оплачено 3,6 млн. рублей.

Между МУП "Саргорствет" и ООО "Геометрия озеленения" заключен договор от 24.12.2020 N 095 на выполнение ландшафтных работ на сумму 6,5 млн. рублей.

Согласно представленной Комитетом товарной накладной N 108 от 25.12.2020 ООО "Геометрия озеленения" были поставлены объекты озеленения: туи, сосны, можжевельник, ели, липы, клен. Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 была осуществлена посадка деревьев и кустарников.

Одновременно, Комитетом представлено письмо ООО "Геометрия озеленения", согласно которому Общество предлагает произвести высадку посадочного материала весной ввиду продолжительных низких температур.

Платежным поручением от 29.12.2020 N 1333 ООО "Геометрия озеленения" оплачено 5,4 млн. рублей.

Из представленных МУП "Саргорсвет" ведомости затрат от 25.12.2020, локального сметного расчета установлено, что акт выполненных работ по устройству наружного освещения не представлен, в связи с чем, работы по устройству освещения в сквере на момент предоставления субсидии, а именно в декабре 2020 года, выполнены не были, данные затраты МУП "Саргорсвет" не понесены.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе:

-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

-создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения;

-утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с изложенным, работы по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. являются муниципальной нуждой, поскольку относится к вопросам значения городского округа и потребность в данных работах возникает у муниципального образования в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по разрешению указанных вопросов.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 Закона об организации местного самоуправления) и подлежат финансированию в порядке ст. 72 БК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, деятельность по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. направлена на обеспечение потребностей муниципального образования в работах, необходимых для решения вопросов местного значения, функций и полномочий органа местного самоуправления.

Финансирование данных работ в рассматриваемой ситуации осуществляется за счет средств местного бюджета путем предоставления субсидий, что не соотносится с основными принципами и целями Закона о контрактной системе, направленного на обеспечение конкуренции на товарных рынках.

В данном случае органами местного самоуправления г. Саратова принято решение расходовать поступившие денежные средства межбюджетного трансферта из бюджета Саратовской области посредством предоставления субсидии МУП "Саргорсвет", а не путем проведения конкурентных процедур.

Поскольку работы по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А., переданного в хозяйственное ведение предприятия, осуществляются за счёт средств местного бюджета, расходование средств на данные цели должно осуществляться исключительно в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не проведение конкурсных процедур и предоставление субсидии на конкурентных рынках может привести к ограничению конкуренции и предоставлению получателю субсидии преимущественных условий осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе: -категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Как указано выше, для получение спорной, субсидии у претендента должны иметься понесенные затраты по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А.

В свою очередь, предоставление Предприятию на праве хозяйственного ведения муниципального сквера свидетельствует об отсутствии у иных хозяйствующих субъектов права на получение субсидии (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N 306-ЭС19-25611 по делу N А57-19423/2018).

В данном случае органами местного самоуправления был заведомо установлен конкретный получатель субсидии, а процедура отбора получателей Комитетом не производилась.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган и суд пришли к обоснованному выводу о том, что никакой хозяйствующий субъект, кроме МУП "Саргорсвет" не может обратиться в органы местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов" с целью получения субсидии на основании Положения.

06.04.2021 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято постановление N 755 "О предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А.".

Указанным постановлением утверждено аналогичное Положение о предоставлении субсидий на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А.

18.06.2021 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" и МУП "Саргорсвет" заключено соглашение N 011/2021 о предоставлении из бюджета муниципального образования "Город Саратов" субсидий на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. на сумму 15 271 497 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.08.2021 размер субсидий на возмещение затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. был увеличен до 43 470 672,19 рублей.

В п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как следует из п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Осуществление закупки является публичной конкурентной процедурой, результатом которой является выбор победителя из числа нескольких претендентов - участников закупки. Победитель, исполнитель муниципальной закупки может быть определён после завершения процедуры закупки. В условиях осуществления государственных (муниципальных) закупок никакие отношения по поводу предмета закупки между исполнителем и заказчиком до завершения процедуры определения поставщика не могут существовать. Иное положение вещей противоречит целям государственных (муниципальных) закупок, основанным на принципах развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, предотвращения коррупции.

Неприменение конкурсных процедур и представление преимущества МУП "Саргорсвет" на основании Положения противоречит нормам антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принятие администрацией Положения препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, что в свою очередь приводит к невозможности экономии бюджетных средств.

Государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять все виды закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг согласно требованиям, установленным в Законе о контрактной системе.

Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по решению отдельных вопросов местного значения нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, заложенные в статьях 34, 38 БК РФ.

Несоблюдение указанного в Законе о контрактной системе порядка осуществления закупок для муниципальных нужд, является нарушением названного Федерального закона, а также может привести к устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов и созданию преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены лица, желающие поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги, получив доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путём соглашения с хозяйствующим субъектом.

Под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Законом о защите конкуренции не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года N 9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации совершённой также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учётом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключённым, исполняющимся или исполненным.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 04.03.2021 г. с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников. Согласованность выражается, во-первых, в осведомлённости каждого из участников о намерении другого участника действовать определённым образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву.

При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Таким образом, законодательство не устанавливает требования к наличию определенной формы и установлению точной даты заключения соглашения, в связи с чем, необходимо установить, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из анализа имеющихся материалов и сведений следует, что представление МУП "Саргорсвет" субсидий направлено на обход конкурентных процедур при проведении работ по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. и ограничение конкуренции на рынках по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения.

Представляя бюджетные средства МУП "Саргорсвет", органы местного самоуправления заведомо понимали, что никакой другой хозяйствующий субъект, кроме МУП "Саргорсвет", не может обратиться в органы местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов" с целью получения субсидии на основании Положения.

Таким образом, действия: Администрации по изданию Положения, Комитета по управлению имуществом г. Саратова по изданию распоряжения от 18.12,2020 N 1500-р, которым за МУП "Саргорсвет" непосредственно перед выделением субсидий закреплен сквер им. Гагарина Ю.А. на праве хозяйственного ведения, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", МУП "Саргорсвет" по заключению соглашения о предоставлении субсидии, осуществленные в короткий период времени (с 18.12.2020 по 25.12.2020), создают преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности для МУП "Саргорсвет", исключают экономию бюджетных средств, могут привести к ограничению конкуренции на рынках по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения.

Указанные действия не могли быть реализованы без наличия между данными лицами антиконкурентного соглашения.

В рамках рассмотрения дела N 064/01/16-681/2021 Комиссией Саратовского УФАС России проведен анализ состояния конкуренции в необходимом объеме, в результате которого было установлено, что рынки по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения на территории г. Саратова являются конкурентными.

Временным интервалом анализа состояния конкуренции явился интервал с 25.12.2020 по 25.06.2021.

Географическими границами исследуемого рынка явились границы Саратовской области, в том числе границы г. Саратова.

Продуктовыми границами исследуемых рынков являются поставка и монтаж малых архитектурных форм, поставка земли растительной, оказание услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройство наружного освещения.

Из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что не менее 25 хозяйствующих субъектов на территории Саратовской области могут осуществлять деятельность по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", МУП "Саргорсвет" не были самостоятельными или случайными, а являлись следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынки по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения, что является нарушением ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

МУП "Саргорсвет", заключив устное соглашение, заключение и участие в котором привели к ограничению конкуренции, совершило 25.12.2020 по адресу: ул. Белоглинская, д. 40, г. Саратов, 410056 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении устного соглашение, заключение и участие в котором привели к ограничению конкуренции, а в частности к ограничению доступа на рынок строительных работ и рынок разработки проектной документации.

Действующее законодательство определяет вину юридического лица (как субъекта административного правонарушения, не обладающего возможностью психического отношения к совершенному противоправному деянию) как наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП "Саргорсвет" выражается в том, что у него имелась возможность не совершать нарушения антимонопольного законодательства, однако, им не предприняты меры для соблюдения требований действующего законодательства при заключении соглашения о предоставлении субсидии в короткий период времени.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МУП "Саргорсвет" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением Саратовского УФАС России 22.12.2021 по делу N 064/01/16-681/2021 в действиях Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", МУП "Саргорсвет" установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3985/2022 от 05.08.2022 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 г. в удовлетворении требований МУП "Саргорсвет" о признании недействительным решения Саратовского УФАС России 22.12.2021 по делу N 064/01/16-681/2021 отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку Саратовским УФАС России не доказано наличие соглашения или согласованность действий МУП "Саргорсвет" с Администрацией муниципального образования "Город Саратов", Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитетом по управлению имуществом города Саратова, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

Согласно п. 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно п. 5 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия:

лицо признало факт совершения административного правонарушения;

лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административный штраф в предусмотренном настоящим примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Антимонопольным органом установлено, что субсидия МУП "Саргорсвет" была предоставлена в размере 38,7 млн. рублей. В качестве договоров, первичных документов, подтверждающих факт возникновения затрат МУП "Саргорствет" предоставило договоры с хозяйствующими субъектами - исполнителями услуг.

В рамках рассмотрения дела МУП "Саргорствет" представлялись платежные поручения о понесенных затратах на общую сумму 20,5 млн. рублей. Установлено, что часть работ не была оплачена на момент рассмотрения дела, поскольку работы были не выполнены в связи с погодными условиями и подлежали выполнению позднее. Кроме того, часть работ МУП "Саргорствет" выполняло самостоятельно.

Управлением установлено, что МУП "Саргорствет" не получена выручка от деятельности по благоустройству спорного сквера, не установлено наличие у МУП "Саргорствет" выручки на рынке поставки архитектурных форм, поставки земли, оказанию услуг спецтехники, выполнению ландшафтных работ.

Таким образом, сумма выручки МУП "Саргорствет" от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не может превышать 75 процентов совокупного размера суммы выручки МУП "Саргорствет" от реализации всех товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения к МУП "Саргорсвет" положений ст. 2.9, ст. 4.1.1, ст. 4.1 КоАП РФ судом правомерно не установлено, поскольку характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

В рассматриваемом случае МУП "Саргорсвет" не доказало наличие исключительных обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу N А57-20444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура