Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 12АП-11839/22 по делу N А57-11043/2021

г. Саратов

10 марта 2023 г.

Дело N А57-11043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малаховой Любови Георгиевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу N А57-11043/2021 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению Малаховой Любови Георгиевны о признании незаконными действий финансового управляющего, о признании недействительными торгов и сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Малаховой Любови Георгиевны (12.04.1985 года рождения, уроженки г. Саратов, зарегистрированной по адресу: 413107, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. 1-я Пономаревская, д. 10, ИНН 645491744352, СНИЛС 131-243-680 17, ОГРНИП 319645100013526),

при участии в судебном заседании: представителя Малаховой Любови Георгиевны - Смирновой Е.Г., действующей на основании доверенности от 14.07.2022, представителя индивидуального предпринимателя Головачева Владимира Валерьевича - Вальковой Л.А., действующей на основании доверенности от 27.09.2022, представителя финансового управляющего Малаховой Любови Георгиевны Рассохиной Натальи Андреевны - Злобиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 28.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2022 Малахова Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Обязанности финансового управляющего должника возложены на Рассохину Н.А.

04.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Малаховой Л.Г. о признании действий финансового управляющего незаконными, о признании недействительными торгов и сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 в удовлетворении заявления Малаховой Л.Г., отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Малахова Л.Г. указала, что нарушен баланс интересов сторон, поскольку у должника имелось иное незалоговое имущество реализация которого позволила бы в полном объеме удовлетворить требования залогового кредитора.

Представитель Малаховой Л.Г. просил Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу N А57-11043/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Малаховой Л.Г. Рассохиной Н.А., представитель ИП Головачева В.В. просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу N А57-11043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Должником в жалобе указано на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Рассохиной Н.А. обязанности по проведению мероприятий по реализации имущества должника, выразившейся в невнесении в реестр требований кредиторов должника сведений о частичном погашении требований залогового кредитора - АО "Банк ДОМ.РФ" и передаче на торги недвижимого залогового имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1 Пономаревская, уч. 10, кадастровый номер 64:50:010302:271, общей площадью 924 кв.м и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул.1 Пономаревская, д. 10, состоящий из 2 жилых комнат, жилой площадью 91 кв.м, кадастровый номер 64:50:010302:1844, поскольку указанные действия нарушают баланс интересов сторон дела о банкротстве, должник просила торги по реализации имущества признать недействительными и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества, применить последствия недействительности сделки.

По мнению заявителя, финансовый управляющий должника при наличии у должника иного незалогового ликвидного имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов, незаконно выставил на продажу по требованию залогодержателя - Банка единственное жилище должника и его членов семьи - детей, чем умышленно лишил его жилища.

Согласно протоколу N 1 от 27.01.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ общая сумма требований конкурсных кредиторов, установленных на дату проведения собрания, составляет 1 133 637,06 руб. и принадлежит АО "Банк ДОМ. РФ".

Согласно выписке лицевого счета Малаховой Л.Г. в АО "Банк ДОМ.РФ" 20.07.2021 по кредитному договору N 1811-0396/ИКР-17РБ от 29.12.2017 в пользу банка были перечислены средства материнского капитала в размере 639 431,83 руб. и по состоянию на дату проведения собрания кредиторов (21.01.2022) сумма долга по договору составляла 603 689, 82 руб., что также подтверждается справкой банка об остатке задолженности по кредитному договору.

При этом, как указывает должник, финансовый управляющий не предпринял мер к уточнению размера заявленной кредитором суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, не внес в реестр требований кредиторов должника сведений о частичном погашении требований банка, что по мнению должника влияет на вопрос о возможности утверждения Банком положения о реализации залогового имущества должника.

Через четыре дня после введения арбитражным судом процедуры реализации имущества должника 28.03.2022 банк утверждает Положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Пункт 2.2 положения гласит: "Предметом торгов (далее также - имущество) является имущество, принадлежащее Яблонских П.С. на праве собственности..." и не содержит подписи финансового управляющего. В то время, когда сумма обязательств должника перед банком значительно уменьшилась, действия кредитора и финансового управляющего по утверждению 28.03.2022 положения о порядке и условиях реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения являются неправомерными, что влечет признание торгов недействительными.

Малахова Л.Г. также ссылается на то, что в связи с длительным нахождением на лечении должник не обладала информацией о наличии дела о банкротстве. Информацию о продаже имущества должник узнала от неизвестного мужчины, интересовавшегося продажей дома, в котором проживает Малахова Л.Г. 22.06.2022 Гололенков А.В. подал в арбитражный суд заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов Малаховой Л.Г. Финансовый управляющий, зная о заявлении третьего лица, была обязана отреагировать, проанализировать свои дальнейшие действия по продаже имущества должника.

Кроме того, по мнению Малаховой Л.Г., финансовый управляющий мог продать иное ликвидное имущество, достаточное для погашения задолженности. Выставление на торги для продажи земельного участка и дома, стоимость которых в десятки раз превышает размер кредиторской задолженности должника перед всеми кредиторами, привела к ущемлению положения должника, т.к. данная недвижимость существенно выросла в цене за пять лет.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим был открыт специальный счет в ПАО "Совкомбанк". Однако, счет открыт на Малахову Л.Г., 11.02.1940 года рождения, данный факт будет иметь негативные последствия для должника Малаховой Л.Г., 12.04.1985 года рождения.

Таким образом, Малахова Л.Г. считает, что финансовый управляющий Рассохина Н.А. в процедуре банкротства отнеслась недобросовестно и формально к своим полномочиям, действовала исключительно в угоду собственным интересам. В подобных обстоятельствах разумный и добросовестный управляющий должен был выбрать такую модель поведения, которая обеспечит удовлетворение всех требований кредиторов с наименьшими потерями для имущества должника. Она не помогла выбраться из финансового кризиса гражданину-должнику, а усугубила его положение, оставив без жилища его и его семью, при наличии другого ликвидного имущества. То обстоятельство, что Рассохина Н.А., после того, как Малахова Л.Г. звонила ей по мобильному телефону, ни разу не вышла на связь, говорит о том, что ее единственная цель была реализовать недвижимость должника, который находился в неведении в силу обстоятельств, и получить вознаграждение, исходя из суммы реализации. Ввиду изложенного, должник полагает, что действия финансового управляющего по продаже имущества не соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Малаховой Л.Г не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) признано обоснованным требование АО "Банк ДОМ.РФ" и включено в реестр требований кредиторов Малаховой Л.Г. с очередностью удовлетворения в третью очередь, задолженность в общем размере 1 167 677,31 руб., из которых: основной долг - 1 067 016,19 руб., проценты - 66 620,87 руб., неустойка - 34 040,25 руб., как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1 Пономаревская, уч. 10, кадастровый номер 64:50:010302:271, общей площадью 924 кв.м, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1 Пономаревская, д. 10, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 268,5 кв.м, жилой площадью 91 кв.м, кадастровый номер 64:50:010302:1844.

28.03.2022 финансовым управляющим Россохиной Н.А. опубликовано сообщение N 8483456 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Согласно данному сообщению финансовый управляющий Малаховой Л.Г. Рассохина Н.А., действующая на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11043/2021 во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 138 и пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, сообщает об утверждении залоговым кредитором АО "Банк ДОМ.РФ" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В данном сообщении также указаны два лота:

- Лот N 1: Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1 Пономаревская, уч. 10, кадастровый номер 64:50:010302:271, общей площадью 924 кв.м, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Начальная цена:

1 193 000 руб.

- Лот N 2: Жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1 Пономаревская, д. 10, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 268,5 кв.м, жилой площадью 91 кв.м, кадастровый номер 64:50:010302:1844. Начальная цена: 9 491 000 руб.

К сообщению прикреплен документ в формате PDF - Положение о продаже залога.

15.05.2022 финансовым управляющим Россохиной Н.А. опубликовано сообщение N 8773994, согласно которому финансовый управляющий сообщает о проведении 23.06.2022 в 14:00 по МСК торгов имуществом должника Малаховой Л.Г., открытых по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене. Оператор торгов ООО "Арбитат" (www.arbitat.ru). Прием заявок на участие в торгах осуществляется с 10:00 по МСК 16.05.2022 до 10:00 по МСК 21.06.2022 в соответствии регламентом работы электронной площадки. Указаны условия подачи заявок, требования к заявке, приложения к заявке на участие в торгах, размер и порядок внесения задатка за участие и счет, на который должен быть перечислен задаток, указаны: лот, начальная цена 10 684 000 руб., шаг аукциона 5%, задаток 10%, порядок заключения сделки по результатам торгов, оплаты имущества. К сообщению приложены документы в формате PDF: договор о задатке Малахова Л.Г., кадастровый паспорт на землю, отчет об оценке, технический паспорт, проект договора купли-продажи.

21.06.2022 протоколом N 13049-1 определен участник торгов Ковалева Т.Н., с которой 15.06.2022 Головачевым В.В. заключен агентский договор на участие в открытых торгах имущества должника Малаховой Л.Г.

24.06.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 9079187, в котором содержатся сведения, что торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене имущества должника Малаховой Л.Г., назначенные на 23.06.2022 на ЭП "Арбитат" по Лоту N1, признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник. Предложение о заключении договора купли-продажи Лота N1 будет направлено единственному участнику, допущенному к участию в торгах: Ковалева Т.Н. Цена договора (в соответствии с объявлением о проведении торгов и предложением участника):

10 684 000 руб. Участник не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему, Ассоциации ВАУ "Достояние".

24.06.2022 между Головачевым В.В. и финансовым управляющим Малаховой Л.Г. Россохиной Н.А. был заключен договор купли-продажи имущества должника: земельного участка, расположенного по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1-я Пономаревская, уч. 10, кадастровый номер 64:50:010302:271, общей площадью 924 кв.м, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов и жилого дом, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1-я Пономаревская, уч. 10, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 268,5 кв.м, жилой площадью 91 кв.м, кадастровый номер 64:50:010302:1844, стоимостью 10 684 000 руб.

27.06.2022 Головачевым В.В. произведена оплата в соответствии с условиями договора.

29.06.2022 между Головачевым В.В. и финансовым управляющим Малаховой Л.Г. Россохиной Н.А. был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

15.07.2022 за Головачевым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 1-я Пономаревская, уч. 10, кадастровый номер 64:50:010302:271, общей площадью 924 кв.м, разрешенное использование: ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов и жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул.1-я Пономаревская, уч. 10,состоящйй из двух жилых комнат, общей площадью 268,5 кв.м, жилой площадью 91 кв.м, кадастровый номер 64:50:010302:1844.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядка и условиях обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Приоритет в принятии решения о порядке реализации предмета залога принадлежит залоговому кредитору, который имеет безусловное право на удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества. Ввиду чего, финансовый управляющий не вправе принимать решение о приоритетной реализации иного имущества должника в нарушение прав залогового кредитора.

Таким образом, начальная продажная цена спорного имущества, порядок и условия проведения торгов были определены АО "Банк ДОМ.РФ" как залоговым кредитором и финансовым управляющим соответствующие сведения опубликованы в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С заявлением о разрешении разногласий относительно вопроса о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в арбитражный суд Малахова Л.Г. не обратилась. Спорное имущество было выставлено финансовым управляющим на торги в соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положением.

По результатам состоявшихся торгов рынком (наличием/отсутствием спроса и предложения) была определена рыночная стоимость спорного имущества.

Должником в материалы дела был представлен отчет N 516/2022 об определении рыночной стоимости спорного имущества, рыночная стоимость определена по состоянию на 01.06.2022. Согласно вышеуказанному отчету стоимость объектов оценки на 01.06.2022 составляет 19 324 000 руб., тогда как стоимость предмета залога определена сторонами в п. 5 Закладной от 29.12.2017 и составляет 10 684 000 руб.

Учитывая тот факт, что рыночная стоимость недвижимого имущества формируется в результате спроса и предложения и действует на рынке в какой-либо конкретный момент, то оценка реализованного на торгах имущества, представленная должником, не может быть принята во внимание судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил довод жалобы Малаховой Л.Г. об обязанности финансового управляющего в первоочередном порядке продать иное незалоговое имущество должника в виду существенного превышения стоимости залогового имущества над суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку как указано выше начальная продажная цена спорного имущества, порядок и условия проведения торгов определены залоговым кредитором, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Рассматривая довод заявителя о том, что 20.07.2021 по кредитному договору N 1811-0396/ИКР-17РБ от 29.12.2017 в пользу банка были перечислены средства материнского капитала в размере 639 431,83 руб. и, в связи с этим, финансовый управляющий не предпринял мер к уточнению размера заявленной кредитором суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, не внес в реестр требований кредиторов должника сведений о частичном погашении требований банка, что могло повлиять на возможность утверждения Банком положения о порядке реализации залогового имущества должника, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что на дату 20.07.2021, когда денежные средства в размере 639 431,83 руб. были перечислены банку, финансовый управляющий не приступил к исполнению своих обязанностей. В указанный период судом рассматривался вопрос обоснованности требований заявителя к должнику. До и после введения процедуры банкротства в отношении Малаховой Л.Г. в адрес суда и финансового управляющего никем из сторон по делу сведений о частичном погашении требований кредитора за счет материнского капитала в размере 639 431,83 руб. представлено не было. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что уменьшение размера задолженности не является основанием для признания торгов недействительными, т.к. обстоятельства несоразмерности требований отсутствуют. Данное действие (бездействие) также не является основанием для удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего, так как ни чьих прав они не нарушили и на результат торгов и распределения денежных средств от реализации предмета залога не повлияли.

Относительно доводов о неосведомленности Малаховой Л.Г. о процедуре банкротства суд руководствовался следующими обстоятельствами дела.

Начиная с 31.08.2021, после получения судом сведений о месте регистрации Малаховой Л.Г. от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, должник надлежащим образом извещался об имеющемся в производстве арбитражного суда деле N А57-11043/2021 о банкротстве ИП Малаховой Л.Г. по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул.1-я Пономаревская, д. 10. Также, после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий направлял уведомление-запрос в адрес должника в соответствии с его адресом регистрации, что подтверждается уведомлением - запросом исх. N 8007 от 08.11.2021, почтовой квитанцией от 12.11.2021. Указанное уведомление-запрос не был получен должником согласно сведениям по отслеживанию с сайта "Почта России" в связи с неудачной попыткой вручения письма адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение должником почтовой корреспонденции суда и финансового управляющего не является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем извещении Малаховой Л.Г.

Более того, информация о банкротстве должника размещена в общедоступных открытых информационных ресурсах: в газете "КоммерсантЪ", а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru).

Доказательств, препятствующих в получении информации в общедоступных открытых информационных ресурсах, должником не представлено.

Рассматривая доводы должника об обязанности финансового управляющего приостановить торги в связи с подачей третьим лицом Гололенковым А.В. заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога было опубликовано в ЕФРСБ 28.03.2022 (сообщение N 8483456).

Объявление о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ 15.05.2022 (сообщение N 8773994). Согласно информации, изложенной в указанном объявлении, торгов - по продаже заложенного имущества должника были назначены на 23.06.2022.

Сообщение о результатах торгов было опубликовано в ЕФРСБ 24.06.2022 (сообщение N 9079187).

Заявление третьего лица Гололенкова А.В. о намерении погасить реестр требований должника подано в суд 22.06.2022, то есть за день до проведения торгов по продаже имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 заявление Гололенкова А.В. было оставлено без движения ввиду непредставления доказательств направления заявления кредиторам и финансовому управляющему.

Торги были назначены финансовым управляющим на законных основаниях, к моменту назначения торгов какая-либо информация относительно намерения должника или третьего лица погасить реестр требований кредиторов в распоряжении финансового управляющего отсутствовала, что подтверждается установленным судом фактом не уведомления третьим лицом финансового управляющего. Более того, на дату проведения торгов судом не были наложены обеспечительные меры о запрете проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах доводы Малаховой Л.Г. отклонены судом.

Довод должника о неверных персональных данных при открытии финансовым управляющим счета в ПАО "Совкомбанк" также не нашли своего подтверждения.

В материалы дела финансовым управляющим представлена копия договора с ПАО "Совкомбанк" об открытии счета на имя должника. В реквизитах договора содержатся следующие сведения в отношении должника Малаховой Л.Г.: адрес регистрации, адрес фактического проживания, вид документа, удостоверяющего личность и паспортные данные должника. Сведения о том, что датой рождения должника является 11 февраля 1940 года, в указанном договоре отсутствует.

При рассмотрении настоящего заявления судом также учтено, что в настоящее время в рамках дела N А57-11043/2021 о банкротстве Малаховой Л.Г. рассматривается вопрос о прекращении процедуры в связи с погашением третьим лицом Гололенковым А.В. требований к должнику в полном объеме.

В свою очередь, отмена торгов по продаже залогового имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на процедуру.

Между тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что денежные средства, поступившие во исполнение договора купли-продажи в рамках проведенных торгов, зарезервированы финансовым управляющим на специальном счете должника, к которому после завершения или прекращения процедуры банкротства должник будет иметь доступ, а после распределения денежных средств в пользу кредиторов, оставшиеся на счете должника денежные средства будут им использованы для приобретения замещающего жилья.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не привел убедительных доводов и достаточных доказательств, подтверждающих, что поведение финансового управляющего было неправомерным и было направлено на причинение вреда должнику, а также о злоупотреблении Рассохиной Н.А. своими правами и недопустимости и не соответствии стандарту добросовестности ее поведения. Таким образом, финансовый управляющий Рассохина Н.А. действовала в рамках Закона о банкротстве и утвержденного залоговым кредитором АО "Банк ДОМ.РФ" Положения о порядке реализации залогового имущества должника.

Оценив представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив, что действия финансового управляющего направлены на достижение целей банкротства, учитывая, что действиями финансового управляющего интересы кредиторов и должника нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания торгов и сделки недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда по обособленному спору и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований законодательства.

В рассматриваемом случае АО "Банк ДОМ.РФ" являясь залоговым кредитором, воспользовалось представленными ему пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона правами и определило начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов. При этом должник в случае несогласия с порядком и условиями проведения торгов была вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях, заявить о приоритетной продаже иного ликвидного незалогового имущества, вместе с тем, указанным правом не воспользовалась.

Указание в заявлении и в апелляционной жалобе доводов о нарушении баланса интересов сторон в связи с реализацией предмета залога, стоимость которого в несколько раз превышает требование залогового кредитора, не имеет правого значения, поскольку оставшиеся от продажи имущества денежные средства будут возвращены должнику для покупки замещающего жилья.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Малаховой Л.Г. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу N А57-11043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова