Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 19АП-7712/22 по делу N А08-3570/2022

г. Воронеж

09 марта 2023 г.

Дело N А08-3570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу N А08-3570/2022

по заявлению акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 7743165125, ОГРН 1167746695423) об установлении требований в размере 59 095,66 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Дьяченко Екатерины Андреевны (ИНН 312824559740) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Екатерина Андреевна (далее - Дьяченко Е.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) Дьяченко Е.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зубченко Тарас Владимирович.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 103 (7304) от 11.06.2022, на сайте ЕФРСБ - 02.06.2022.

Акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" (далее - АО "Атакор. Антикризисное управление", кредитор) 11.10.2022 обратилось в суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов Дьяченко Е.А. требований по кредитному договору N 256743 от 10.12.2020 в размере 59 095,66 руб., ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления АО "Атакор. Антикризисное управление" об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, требования в размере 59 095,66 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кредитор и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Срок для предъявления требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве истек 11.08.2022. Требование кредитора поступило в суд 11.10.2012, в связи с чем подано с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на кредитном договоре N 256743 от 10.12.2020, договоре уступки права требования N 21-04/2022 от 21.04.2022, заключенного между ООО "МФИ Коллешн" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое управление", договоре комиссии на приобретение права требования к физическим лицам от 01.02.2022, заключенного между ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое управление" и АО "Атакор. Антикризисное управление".

В соответствии с условиями кредитного договора N 256743 от 10.12.2020 должнику был выдан кредит в размере 40 000 руб. под 242,58% годовых сроком на 176 дней.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, в связи с чем у должника образовалась задолженность в размере 59 095,66 руб., из которых: 34 072,58 руб. - основной долг, 17 977,44 руб. - проценты, 7 045,64 руб. - неустойка.

На основании договора уступки прав (требований) N 21-04/2022 от 21.04.2022, заключенного между ООО "МФИ Коллекшн" (цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (цессионарий) право (требование) по кредитному договору N 256743 от 10.12.2020 в полном объеме перешло цессионарию.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, заключенных между АО "Атакор. Антикризисное управление" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО "Атакор. Антикризисное управление".

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности и ведение в отношении Дьяченко Е.А. процедуры банкротства, кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований.

Ходатайство АО "Атакор. Антикризисное управление" о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора, мотивировано тем, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом, и включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 02.06.2022, в газете "Коммерсантъ" - 11.06.2022.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В этой связи, вне зависимости от направления уведомления, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о введении в отношении гражданина процедуры банкротства) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Обязательства Дьяченко Е.А. основаны на кредитных правоотношениях, заявитель по требованию является профессиональным участником гражданского оборота и рынка кредитных услуг, следовательно, неполучение либо позднее получение уведомления не может быть рассмотрено в качестве оснований для восстановления срока при возможности получить информацию из официальных источников, в которых подлежат обязательному опубликованию сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо препятствий для своевременной реализации права заявителя на включение в реестр требований кредиторов должника с момента, когда ему стало известно о нахождении должника в состоянии банкротства.

Доказательств наличия таких препятствий для реализации указанного права в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, указанные кредитором, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные АО "Атакор. Антикризисное управление" требования, не представили доказательств погашения долга.

С учетом изложенного требования АО "Атакор. Антикризисное управление" в размере 59 095,66 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Дьяченко Е.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы АО "Атакор. Антикризисное управление" об уважительности пропуска заявителем срока на подачу заявления о включении в реестр требований отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанные им причины не освобождает заявителя, как профессионального участника гражданского оборота от обязанности своевременно обратиться с требованием о включении в реестр. Уступка права требования, передача документов в результате заключения такого договора не прерывает и не приостанавливает течение указанного срока.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, вместе с тем, несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу N А08-3570/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу N А08-3570/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников