Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 15АП-435/23 по делу N А32-19066/2022

город Ростов-на-Дону

10 марта 2023 г.

дело N А32-19066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Афинской Н.С. по доверенности от 20.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-19066/2022

по заявлению администрации муниципального образования город Армавир

к министерству природных ресурсов Краснодарского края

об исключении из государственного лесного реестра сведений о лесах на землях населенных пунктов муниципального образования город Армавир,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) об обязании министерства природных ресурсов Краснодарского края выполнить мероприятия по исключению из государственного лесного реестра сведений о лесах на землях населенных пунктов муниципального образования город Армавир 45 га с ошибочным внесением данных.

Заявленные требования мотивированы допущенной ошибкой в сведениях Государственного лесного реестра (ГЛР) при указании площади лесов на землях населенных пунктов муниципального образования город Армавир, а также отказом министерства в их устранении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что изменение сведений в ГЛР о площади лесов, расположенных на землях населенного пункта муниципального образования город Армавир в отсутствие предусмотренной законом документированной информации влечет безосновательное изменение сведений о лесах на территории муниципального образования город Армавир и, как следствие, к нарушению публичных интересов в области лесных отношений.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 29.11.2022 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что министерством не представлены доказательства того, что на территории муниципального образования город Армавир имеются земли населенных пунктов на которых расположены леса в количестве 45 гектар. Администрации не было известно о необходимости проведения процедуры определения количества лесного фонда до обращения в министерство.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указывает на обоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание министерство явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования город Армавир 12.04.2022 в министерство природных ресурсов Краснодарского края направлено письмо N 01.24-22/3353/22 с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в государственный реестр с целью исключения 45 га земель населенных пунктов, на которых расположены городские леса, на территории муниципального образования город Армавир.

В ответе министерства от 14.04.2022 N 202-06.2-04-9642/22 администрации отказано в исключении из государственного лесного реестра сведений о лесах на землях населенных пунктов муниципального образования город Армавир.

Полагая, что в сведениях ГЛР допущена ошибка при указании площади лесов на землях населенных пунктов муниципального образования город Армавир, администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 названной статьи в перечень защитных лесов входят городские леса.

Согласно частям 1, 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

По правилам статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в том числе проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, установление правил проведения лесоустройства, утверждение требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (пункт 26); отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ (пункт 39).

В силу части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 9 данной статьи ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.07.2020 N 491 утвержден Порядок ведения государственного лесного реестра (далее - Порядок), а приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 утвержден Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (далее - Перечень N 496).

В соответствии с пунктом 12 Порядка изменение документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение государственного лесного реестра, в случаях:

- выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию;

- обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра, поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и органов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

Пунктом 13 названного Порядка определено, что уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, посредством внесения изменений в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, осуществляет исключение из документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, сведений в случаях, предусмотренных частями 6, 7 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 2.1.3 пункта 2.1 Перечня N 496 к документам, являющимся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, относится акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3).

Основанием для оформления указанного акта и внесения в него документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 данного Порядка.

В частности, к таким документам относятся решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 2.2.2), решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (пункт 2.2.3), лесоустроительная документация (пункт 2.2.9), судебные акты (пункт 2.2.10).

Как предусмотрено пунктом 4.3 Перечня N 496, акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку администрацией до обращения с настоящим заявлением в суд процедура определения количества лесного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Армавир, проведена не была, процедура внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, предусмотренная законодательством, не соблюдена.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает позицию суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный заявитель.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение положений статей 9, 41, 65, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не исполнено бремя доказывания - не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности сведений, содержащихся в ГЛР. Довод администрации о фактическом отсутствии лесов на территории муниципального образования не основан на документальных доказательствах.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что на территории муниципального образования город Армавир имеются земли населенных пунктов, на которых расположены леса в количестве 45 гектар, подлежат отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрации не было известно о необходимости проведения процедуры определения количества лесного фонда до обращения в министерство, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных норм основанием для изменения информации в государственном лесном реестре является акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, который составляется на основании, в том числе, решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Доказательств принятия такого решения по результатам обследования территории муниципального образования с фиксацией результатов такого обследования материалы дела не содержат.

Усчитывая изложенное, администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела достоверных и допустимых доказательств несоответствия сведений, внесенных в Государственный лесной реестр.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-19066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко