Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 13АП-984/23 по делу N А56-102370/2022

г. Санкт-Петербург

10 марта 2023 г.

Дело N А56-102370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Шошина О.Л. (по удостоверению); 2) Шошина О.Л. по доверенности от 06.02.2023; 3) Шошина О.Л. по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-984/2023) Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу - Шошиной О.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-102370/2022, принятое

по заявлению Ярова А.Ю.

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Шошиной О.Л.;

2) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу; 3) ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "РВК-Архангельск"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Яров Александр Юрьевич (далее - Яров А.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шошиной Олесе Леонидовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий по взысканию денежных средств на основании инкассовых поручений N 11346 от 18.08.2022, N 7 от 15.09.2022 в общей сумме 7 170,94 руб. по исполнительному производству N 242889/22/78019-ИП.

Решением суда от 18.11.2022 признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Шошиной Олеси Леонидовны, выразившиеся во взыскании денежных средств с заявителя на основании инкассовых поручений N 11346 от 18.08.2022; N 7 от 15.09.2022 в размере 3 585, 47 руб. каждое, а всего 7 170, 94 руб. по исполнительному производству N 242889/22/78019-ИП; на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов Шошину Олесю Леонидовну возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства N 242889/22/78019-ИП, возврата Ярову Александру Юрьевичу денежных средств, взысканных на основании инкассовых поручений N 11346 от 18.08.2022, N 7 от 15.09.2022 в размере 7 170, 94 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу А56-30263/2021 с индивидуального предпринимателя Ярова А.Ю. в пользу ООО "РВК-Архангельск" взыскано 1 535 руб. 74 коп. в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 49 руб. 73 коп. неустойки, неустойка, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании указанного судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 037661391.

Платежным поручением N 46 от 16.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-30263/2021 исполнено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга от 27.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 037661391 возбуждено исполнительное производство N 242889/22/78019-ИП.

04.10.2022 на основании инкассовых поручений ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга с расчетных счетов заявителя списаны денежные средства в сумме 7 170, 94 руб. в рамках исполнительного производства N 242889/22/78019-ИП (инкассовые поручения N 11346 от 18.08.2022; N 7 от 15.09.2022).

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, Яров А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 46 от 16.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-30263/2021 исполнено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга от 27.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 037661391 возбуждено исполнительное производство N 242889/22/78019-ИП.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в августе, сентябре 2022 года неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя об исполнении в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для списания с расчетных счетов Ярова А.Ю. денежных средств по спорном исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-102370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева