Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 15АП-1314/23 по делу N А32-30134/2022

город Ростов-на-Дону

10 марта 2023 г.

дело N А32-30134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркаряна Валико Шотавича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-30134/2022 по иску индивидуального предпринимателя Маркаряна Валико Шотавича (ОГРНИП: 312236324900079, ИНН: 233410008028) к индивидуальному предпринимателю Курылеву Владимиру Николаевичу (ОГРНИП: 313774626600351, ИНН: 772905510044) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Маркаряна Валико Шотавича (далее - истец, МП Маркарян В.Ш.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Курылеву Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Курылев В.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 898 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в размере 227 365,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день вынесения решения суда начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт; заявитель настаивает на обоснованности исковых требований.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 27.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2023 до 12 час. 15 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между ИП Курылевым В.Н. (продавец) и ИП Маркаряном В.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять после оплаты выкупной стоимости следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, здание административного назначения, здание магазина с пристройкой с кадастровым номером 23:11:0603088:123, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, ул. Свердликова, д. 211А, общей площадью 310,1 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603088:71, площадью 1159 кв. м.

В силу пункта 2.1 договора выкупная цена объекта и земельного участка составляет 10 400 000 рублей, при условии, что покупатель уплачивает данную выкупную сумму в срок не позднее 25.12.2018 и вносимую в сроки согласно пунктам 2.4 и 2.5 настоящего договора. В случае, если покупатель к 25.12.2018 не выплачивает в полном объеме сумму в размере 10 400 000 рублей, то выкупная стоимость объекта и земельного участка определяется в 12 000 000 рублей и покупатель обязуется оплатить данную сумму в срок не позднее 25.12.2020. При этом стороны согласовывают и подписывают дополнительное соглашение с новым графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости объекта и земельного участка в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания настоящего договора на расчетный счет продавца, что составляет 500 000 рублей и 500 000 рублей нарочно наличными денежными средствами в срок не позднее 31.12.2017, итого сумма первоначального взноса составляет 1 000 000 рублей.

На основании пункта 2.5 договора платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости объекта и земельного участка согласно следующего графика: до 25.03.2018 - 2 000 000 рублей, до 30.08.2018 - 3 000 000 рублей, до 25.12.2018 - 4 400 000 рублей.

Оплата денежных средств по настоящему договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты платежей, указанных в графике (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при просрочке покупателем платежей, установленных пунктами 2.4 и 2.5 настоящего договора, указанных в графике, начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 договора при расторжении настоящего договора, продавец возвращает покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора, первоначальный взнос и все платежи, но при этом имеет право произвести удержание из сумм, подлежащих возврату покупателю, денежные средства, являющиеся задолженностью покупателю перед продавцом, установленные пунктами 6.1, 6.2, 6.3 и 6.4 настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя, либо вследствие нарушения покупателем условий настоящего договора, продавец имеет право не возвращать покупателю первоначальный взнос в размере, указанном в пункте 2.4 настоящего договора.

На основании пункта 7.2.3 договора он подлежит расторжению по требованию продавца в случае, если покупатель допустил просрочку в оплате 2 и более платежей согласно пунктам 2.4 и 2.5 настоящего договора.

14.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, по условиям которого пункт 2.1.1.1 дополнен: "Стороны согласовали, что выкупная цена объекта и земельного участка составляет 9 000 000 рублей, при условии, что покупатель в срок к 25.12.2018 в полном объеме произвел все платежи и не имеет иной задолженности согласно условиям настоящего договора".

По акту приема-передачи от 26.12.2017 недвижимое имущество передано ИП Маркаряну В.Ш.

В период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года покупателем продавцу переданы денежные средства в общей сумме 2 898 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.01.2019 стороны изменили стоимость спорных объектов по договору, изложив пункт 2.1.1 договора в новой редакции, согласно которой общая выкупная сумма за объект недвижимости с пристройкой и земельным участком составляет 9 500 000 рублей. На день подписания настоящего соглашения, с учетом произведенных выплат в размере 3 000 000 рублей по состоянию на 30.01.2019 остаточная выкупная стоимость составляет 6 500 000 рублей. Стороны согласовали, что покупатель обязуется произвести оплату суммы в размере 6 500 000 рублей в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента исполнения продавцом обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.5 настоящего договора. В случае, если продавец не выполнит в срок до 31.12.2019 вышеуказанные обстоятельства, стороны пересматривают и согласовывают новую дату выполнения обязательств покупателя, указанных в пункте 4.1.5 договора и дату оплаты выкупной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, указанную в пункте 2.1.1 настоящего договора.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2019 договор дополнен пунктом 4.1.5, согласно которому продавец обязуется самостоятельно и за свой счет в срок осуществить перенос участка сети коммунального водоотведения канализационной сети в обход границ земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: ст. Каневская, ул. Свердликова, 211 "А".

28.04.2020 ИП Курылевым В.Н. в адрес ИП Маркаряна В.Ш. направлено письмо о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2017, необходимости освобождения спорного нежилого помещения, удержании на основании пункта 7.3 договора первоначального взноса в размере 1 000 000 рублей, а также с расчетом начисленной неустойки за просрочку оплаты и требованием о доплате указанной неустойки с учетом произведенного зачета ранее внесенных денежных средств покупателем.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-37196/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, суд расторг договор от 14.12.2017 купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка с рассрочкой платежа, а также обязал ИП Маркаряна В.Ш. освободить административное здание с кадастровым номером 23:11:0603088:123, общей площадью 310,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Свердликова, д. 211А.

В рамках настоящего дела в обоснование исковых требований истец указывает на наличие на стороне продавца неосновательного обогащения в размере 1 898 000 руб. (2 898 000 руб. (денежные средства оплаченные покупателем) - 1 000 000 руб. (удержание в порядке пункта 7.3 договора).)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, принял доводы ответчика о том, что имущество передано ИП Маркаряном В.Ш. 18.05.2022, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем судом произведен расчет неустойки с 07.05.2021 по 18.05.2022, размер которой составляет 2 444 000 руб.; общая сумма неустойки за период с 23.01.2020 по 18.05.2022 составляет 3 126 500 руб., что больше суммы, внесенной покупателем по договору.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В рамках дела N А32-37196/2020 судом был произведен расчет неустойки за период с 23.01.2020 по 06.05.2020 в размере 682 500 руб. Судом также сделан вывод о том, что неустойка может быть начислена покупателю только до момента, когда продавец отказался от договора, до 06.05.2020 (дата получения уведомления ответчиком), после отказа от договора ИП Курылевым В.Н., который не вправе рассчитывать на получение оплаты по договору от покупателя, иное вводило бы в заблуждение контрагентов и способствовало необоснованному получению выгоды одной из сторон.

Таким образом, начисление неустойки за период после расторжения договора является незаконным.

Принимая во внимания выводы, изложенные в судебных актах по делу N А32-37196/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 215 500 руб. (2 898 000 руб. (общая сумма оплаченная покупателем) - 1 000 000 руб. (сумма удержания) - 682 500 руб. (неустойка, рассчитанная в рамках дела N А32-37196/2020).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 31.03.2022, а также по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента фактического расторжения договора, то есть с момента вступления решения в законную силу (постановление апелляционного суда от 15.09.2021), когда у ответчика отпали основания для удержания денежных средств.

Таким образом, проценты за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) составляют 64 346,58 руб., за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 16 484,18 руб.

Кроме того, с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат взысканию до момента фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (60,97%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-30134/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курылева Владимира Николаевича (ОГРНИП: 313774626600351, ИНН: 772905510044) в пользу индивидуального предпринимателя Маркаряна Валико Шотавича (ОГРНИП: 312236324900079, ИНН: 233410008028) неосновательное обогащение в размере 1 215 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 64 346,58 руб., за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 16 484,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 829,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курылева Владимира Николаевича (ОГРНИП: 313774626600351, ИНН: 772905510044) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 502,38 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркаряна Валико Шотавича (ОГРНИП: 312236324900079, ИНН: 233410008028) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 124,62 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов