Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 08АП-15351/22 по делу N А70-18764/2022

город Омск

10 марта 2023 г.

Дело N А70-18764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15351/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20; 625048, город Тюмень, улица Максима Горького, дом 74) к арбитражному управляющему Катаевой Валерии Евгеньевне (ИНН 745109290703, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер 494), с участием заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, Мухиной Татьяны Николаевны, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 N00797222), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административных правонарушениях от 30.08.2022 N00747222, N00767222, N00777222, N00787222),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Билялова Руслана Маратовича по доверенности от 18.10.2022 N 12/307-ВК;

от арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны - Холкина Андрея Евгеньевича по доверенности от 19.07.2022; Андреева Игоря Васильевича по доверенности от 18.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Катаева В.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00797222.

Определением от 06.09.2022 по делу N А70-18764/2022 указанное заявление принято к производству суда.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области также находятся дела N N :

А70-19074/2022 по заявлению Управления о привлечении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 N 00747222);

А70-18878/2022 по заявлению Управления о привлечении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 N 00767222);

А70-18877/2022 по заявлению Управления о привлечении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 N 00777222);

А70-18876/2022 по заявлению Управления о привлечении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 30.08.2022 N 00787222).

Установив, что производство по вышеуказанным делам возбуждены по заявлению Управления, Управлением проведены проверки на основании поступившего обращения Мухиной Т.Н. и вынесены протоколы об административных правонарушениях, суд первой инстанции определением от 29.09.2022 объединил дела N N А70-18764/2022, А70-19074/2022, А70- 18878/2022, А70-18877/2022, А70-18876/2022 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А70-18764/2022.

Определением от 29.09.2022 по делу N А70-18764/2022 к участию в деле в качестве лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, привлечена Мухина Татьяна Николаевна (далее - Мухина Т.Н.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель с учетом ее дополнений, ссылаясь на положения статьи 28.1 КоАП РФ а также судебную практику, указал на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сообщениях и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При рассмотрении жалобы Мухиной Т.Н. Управлением проводились административные расследования, в рамках которых исследовались (изучались) материалы дел о банкротстве ООО "Магистраль 72" по делу N А70-14665/2021, ООО ПО "Автосервис-транспорт" по делу N А70-2186/2021, ООО "Трэст" по делу N А70-17107/2021, ООО СК "Галла" по делу N А70-15301/2021 и Бандуркина П.А. по делу N А70-11421/2021, проверялись факты, указанные в заявлениях. Данные факты нашли свое подтверждение, в связи с чем арбитражный управляющий Катаева В.Е. подержит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим Катаевой В.Е. представлены отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнения к жалобе, в которых заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы, а также указало, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 подана Управлением с нарушением процессуального срока.

В возражениях на отзыв Управлением приведены доводы о подаче апелляционной жалобы в пределах установленного АПК РФ срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А70-18764/2022 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.02.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) рассмотрение указанной апелляционной жалобы по делу N А70-18764/2022 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 02.03.2023.

Судья Иванова Н.Е., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 27.02.2023 апелляционного суда заменена на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений и возражений на отзыв заинтересованного лица.

Представитель арбитражного управляющего Катаевой В.Е. возразил на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, по основаниям, изложенным в соответствующих письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мухина Т.Н., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, отзыв на дополнения к жалобе, возражения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

1) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу N А70-2186/2021 в отношении ООО Производственное объединение "Автосервис-транспорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу N А70- 2186/2021 ООО Производственное объединение "Автосервис-транспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба Мухиной Т.Н. на действия конкурсного управляющего Катаевой В.Е. (т.1 л.д. 20-21).

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 N 138/72-22) (т. 1 л.д. 22-27).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 138/72-22 и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений арбитражным управляющим Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО Производственное объединение "Автосервис-транспорт" требований пункта 1, 3 статьи 143, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и пункта 10 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N195, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего: по несвоевременному проведению собрания кредиторов, несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника, по указанию в приложении отчета конкурсного управляющего всех сведений и по приложению документов, подтверждающих сведения, представленных в отчете.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00797222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

2) Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2021 (резолютивная часть оглашена 14.02.2022) по делу N А70-15301/2021 ООО СК "Галла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба Мухиной Т.Н. на действия заинтересованного лица (т.2 л.д. 21-22).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 137/72-22 и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений ответчиком при осуществлении процедуры банкротства ООО СК "Галла" требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок; требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения, а также соблюдения типовой формы отчета; требований пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве в части проведения собрания работников, бывших работников должника в установленный срок.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00787222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

3) Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу N А70- 14665/2015 ООО "Магистраль 72" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба Мухиной Т.Н. на действия заинтересованного лица (т.3 л.д. 23-24). Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 04.08.2022 N 135/72-22) (т. 3 л.д. 25-28).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 135/72-22 и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений арбитражным управляющим Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры банкротства ООО "Магистраль 72" требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок; требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в части включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный срок; требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов; требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00767222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

4) Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) по делу N А70-17107/2021 ООО "Трэст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Катаева В.Е.

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба Мухиной Т.Н. на действия заинтересованного лица (т.4 л.д. 22-23).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 136/72-22 и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры банкротства ООО "Трэст" требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок; требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00777222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

5) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2021 (резолютивная часть оглашена 13.10.2021) по делу N А70-11421/2021 в отношении гражданина Бандуркина Павла Александровича введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до 13.02.2022), финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 (резолютивная часть оглашена 19.07.2022) по делу N А70-11421/2021 гражданин-должник Бандуркин П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Катаева В.Е.

В Управление 02.08.2022 поступила жалоба Мухиной Т.Н. на действия заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 131/72-22 и проведения административного расследования Управлением установлены факты нарушений заинтересованным лицом при осуществлении процедуры банкротства гражданина - должника Бандуркина П.А. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 5, пункта 7, пункта 13 статьи 213.8, 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178, в части неисполнения обязанности финансового управляющего: - по включению в ЕФРСБ уведомления о проведения собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок; по указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтового адреса финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; по приложению к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, включаемым в ЕФРСБ, копии в электронной форме документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов; по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в установленный срок.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00747222, и обращения в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28.1 КоАП РФ, статьями 7, 9, 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), исходил из того, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения Мухиной Т.Н., из содержания которых, ввиду недостоверности приведенных в нем сведений, невозможно установить лицо, действительно обратившееся в Управление, то есть фактически рассматриваемые обращения являлись анонимными.

Судом первой установленои подтверждено управлением по делам миграции УМВД России по Тверской области, что Мухина Т.Н. действительно зарегистрирована в г.Тверь по месту жительства. Сама гражданка Мухина Т.Н. в представленном отзыве на заявление административного органа сообщила суду, что она не подавала жалобы, обращения, заявления в Управление на действия (бездействие) арбитражного управляющего Катаевой В.Е., в административный орган поступили обращения не ее, а лица, выдававшего себя за Мухину Татьяну Николаевну. Содержание поступивших в административный орган жалоб ей не знакомо.

На основании изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения физического лица - поименованного Мухина Татьяна Николаевна, поступившие в Управление, не соответствовали Закону N 59-ФЗ и не подлежали рассмотрению Управлением.

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магистраль 72" по делу N А70-14665/2021, ООО ПО "Автосервис-транспорт" по делу N А70-2186/2021, ООО "Трэст" по делу N А70-17107/2021, ООО СК "Галла" по делу N А70-15301/2021 и Бандуркина П.А. по делу N А70-11421/2021 материалы дела не содержат и административным органом не представлено, непосредственно и лично гражданкой Мухиной Т.Н. не подтверждено.

Кроме того, судом первой инстанции поддержана позиция заинтересованного лица, состоящая в том, возбуждение административного производства на основании жалоб физического лица, не являющегося лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, создает угрозу злоупотребления таким правом, когда физические лица, не согласные с позицией арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов, инициируют возбуждение дел об административных правонарушениях с целью оказания давления на арбитражного управляющего. Мухина Т.Н., от имени которой поданы заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является лицом, участвующим ни в одном из вышеперечисленных дел о банкротстве. Более того, материалы дела содержат доказательства неоднократного обращения физического лица - поименованного как Мухина Татьяна Николаевна в Управление, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства судом со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 года N 310-ЭС22-5156 расценены как злоупотребление правом со стороны лица - поименованного как Мухина Т.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, направлены на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-0, 24.03.2015 N 632-0, от 29.09.2015 N 1846-0, от 18.07.2017 N 1645-0, от 29.01.2019 N 233-0 и др.).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного 9 А49-7760/2021 из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступили обращения от Мухиной Т.Н., содержащие данные, указывающие на наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магистраль 72" (дело N А70-14665/2021), ООО ПО "Автосервис-транспорт" (дело N А70-2186/2021), ООО "Трэст" (дело N А70-17107/2021), ООО СК "Галла" (дело N А70-15301/2021) и Бандуркина П.А. (дело N А70-11421/2021) события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Управлением проводилось административное расследование, в рамках которого исследовались (изучались) материалы дел о банкротстве ООО "Магистраль 72" (дело N А70-14665/2021), ООО ПО "Автосервис-транспорт" (дело N А70-2186/2021), ООО "Трэст" (дело N А70-17107/2021), ООО СК "Галла" (дело N А70-15301/2021) и Бандуркина П.А. (дело N А70-11421/2021), проверялись факты, указанные в заявлении. Данные факты нашли свое подтверждение, связи с чем Управлением составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, возбужденном и направленном уполномоченным органом в арбитражный суд для рассмотрения, суд должен, исходя из требований абзаца 5 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ и части 2 статьи 206 АПК РФ, сделать выводы о наличии или отсутствии состава правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, проверить соблюдение процессуальных норм при привлечение лица уполномоченным органом к административной ответственности, что не было сделано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 нельзя признать законным и обоснованным.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований и привлечения арбитражного управляющего Катаевой В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Таким образом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

1. Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00797222 арбитражному управляющему Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО Производственное объединение "Автосервис-транспорт" вменено нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, в части несвоевременного проведения собрания кредиторов, инвентаризации имущества должника, в части неуказания в приложении к отчету конкурсного управляющего договора страхования ответственности арбитражного управляющего и непредставления договора страхования ответственности арбитражного управляющего в Арбитражный суд Тюменской области в качестве приложения к отчету.

В соответствии пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу N А70-2186/2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то инвентаризация должна быть проведена конкурсным управляющим должника Катаевой В.Е. не позднее 25.05.2022.

Вместе с тем Управлением при проведении административного расследования установлено, что инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим Катаевой В.Е. не проведена. Данный факт подтверждается скриншотом карточки с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсным управляющим Катаевой В.Е. допущено нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу N А70-2186/2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.05.2022.

Вместе с тем Управлением в ходе административного расследования установлено, что собрание кредиторов должника проведено Катаевой В.Е. лишь 04.07.2022, что подтверждается сообщением от 01.06.2022 с сайта ЕФРСБ N 8907241 и скриншотом карточки с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и обстоятельства совершения арбитражным управляющим вмененного ему правонарушения в части указанного эпизода.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представлять отчет о своей деятельности.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195) в отчете конкурсного управляющего должен быть указан номер договора страхования, дата его заключения и срок действия.

В соответствии с пунктом 10 Приказа N 195 к отчету конкурсного управляющего должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете.

Управлением в ходе административного расследования непосредственно обнаружено, что отчет конкурсного управляющего должника Катаевой В.Е. от 15.08.2022, представленный в Арбитражный суд Тюменской области содержит сведения о номере договора страхования, дате его заключения и сроке действия (лист 1 отчета конкурсного управляющего).

Однако, к данному отчету в нарушение пункта 10 Приказа N 195 договор страхования ответственности арбитражного управляющего не указан в приложении в отчете конкурсного управляющего и не приложен, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего должника от 15.08.2022 и материалами дела о банкротстве N А70-9929/2022.

В указанных противоправных деяниях арбитражного управляющего Катаевой В.Е. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Катаевой В.Е. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований Закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

В рассматриваемом случае действия заинтересованного лица подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее арбитражный управляющий Катаева В.Е. привлекалась к административной ответственности решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2022 по делу N А70-9929/2022.

Таким образом, в действиях Катаевой В.Е. согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00797222 усматривается состав административно правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленные административным органом и подтвержденные материалами дела факты нарушений, допущенные Катаевой В.Е., формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, однако имеются основания для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения арбитражным управляющим Катаевой В.Е. в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса КоАП РФ").

Применительно к административному проступку, квалифицируемому в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00797222, судом апелляционной инстанции не усмотрено в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотренных выше неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. При этом существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует.

Учитывая изложенное, следует признать допущенное арбитражным управляющим нарушение малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Катаеву В.Е., от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Сама по себе неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

2) Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00777222 арбитражному управляющему Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО "Трэст" вменено нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в части непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок, в части неприложения к отчету копии документов, подтверждающих в нем сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника открыта в отношении ООО "Трэст" 15.12.2021.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Катаева В.Е. должна была представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов ООО "Трэст" не позднее 15.03.2022.

Однако конкурсный управляющий Катаева В.Е. представила вышеуказанные сведения собранию кредиторов ООО "Трэст" 27.05.2022 (в форме заочного голосования), что позже срока, установленного Законом N 127-ФЗ, что подтверждается скриншотами с сайта ЕФРСБ, протоколом собрания кредиторов ООО "Трэст" от 27.05.2022.

Датой совершения административного правонарушения является 16.03.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий Катаева В.Е. 31.05.2022 представила в Арбитражный суд Тюменской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.05.2022. Однако конкурсным управляющим к отчету от 16.05.2022 не приложена копия договора страхования ответственности N 60/21/177/003273 от 01.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трэст" нарушила требования пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в части приложения копии документов, подтверждающих в них сведения.

Датой совершения административного правонарушения является 31.05.2022.

Таким образом, Управлением установлено наличие в действиях Катаевой В.Е. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3) Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00767222 арбитражному управляющему Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО "Магистрль 72" вменено нарушение пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, Общих правил, в части ненаправления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов в установленный срок, в части невключения в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный срок, в части неприложения к отчету копии документов, подтверждающих в нем сведения.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 01.12.2021 на первом собрании кредиторов ООО "Магистраль 72" по 4 вопросу повестки собрания принято решение проводить собрания кредиторов и предоставлять отчет конкурсного управляющего не реже одного раза в три месяца.

Следовательно, конкурсный управляющий Катаева В.Е. должна была представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов ООО "Магистраль 72" не позднее 01.03.2022.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий Катаева В.Е. представила вышеуказанные сведения собранию кредиторов ООО "Магистраль 72" 04.03.2022 (в форме заочного голосования), что позже установленного Законом 127-ФЗ срока.

Данный факт подтверждается скриншотами с сайта ЕФРСБ, протоколами собраний кредиторов ООО "Магистраль 72" от 01.12.2021, 04.03.2022.

Датой совершения административного правонарушения является 02.03.2022.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127 сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Срок, установленный статьей 13 Закона N 127-ФЗ, относится к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому их исчисление производится в календарных днях.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В статье 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, срок между датой включения сообщения о проведении собрания кредиторов и датой проведения собрания кредиторов должен составлять четырнадцать дней.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 04.03.2022 конкурсным управляющим Катаевой В.Е. проведено собрание кредиторов ООО "Магистраль 72".

Следовательно, сообщение о собрании кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 17.02.2022.

Однако сообщение о собрании кредиторов включено в ЕФРСБ 21.02.2022, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль 72" нарушила требования пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в части включения в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный срок, что подтверждается сообщением N 8238267 от 21.02.2022.

Датой совершения административного правонарушения является 18.02.2022.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом N 127-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим 04.03.2022 и 06.06.2022 проведены собрания кредиторов ООО "Магистраль 72". Следовательно, протоколы собрания кредиторов ООО "Магистраль 72" от 04.03.20222 и 0.06.2022 должны были быть направлены в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 09.03.2022 и 14.06.2022 соответственно.

Однако протоколы собрания кредиторов ООО "Магистраль 72" от 04.03.2022 и 06.06.2022 представлены в Арбитражный суд Тюменской области 20.06.2022, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль 72" нарушила требования пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в части направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, что подтверждается материалами дела о банкротстве N А70-14665/2021.

Датами совершения административного правонарушения являются 10.03.2022, 14.06.2022.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий Катаева В.Е. 08.12.2021 представила в Арбитражный суд Тюменской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.11.2021. Однако конкурсным управляющим к отчету от 29.11.2021 не приложена копия договора страхования ответственности N 60/21/177/003273 от 01.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль 72" нарушила требования пункта 2 статьи 143 Закона N 127- ФЗ, Общих правил в части неприложения к отчету копии документов, подтверждающих в нем сведения.

Датой совершения административного правонарушения является 08.12.2021.

4) Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00787222 арбитражному управляющему Катаевой В.Е. при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО СК "Галла" вменено нарушение пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ Общих правил, в части непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок, в части неприложения к отчету копии документов, подтверждающих в нем сведения, в части непроведения собрания работников, бывших работников должника в установленный срок.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования установлено, что процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника открыта в отношении ООО СК "Галла" 14.02.2022.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий Катаева В.Е. должна была представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов ООО СК "Галла" не позднее 16.05.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий Катаева В.Е. представила вышеуказанные сведения собранию кредиторов ООО СК "Галла" 06.06.2022 (в форме заочного голосования), что позже срока, установленного Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОО СК "Галла" нарушила требования пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в установленный срок, что подтверждается скриншотами с сайта ЕФРСБ, протоколом собраний кредиторов ООО СК "Галла" от 06.06.2022.

Датой совершения административного правонарушения является 17.05.2022.

Кроме того, в ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий Катаева В.Е. 07.06.2022 представила в Арбитражный суд Тюменской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.06.2022. Однако конкурсным управляющим к отчету от 06.06.202 не приложена копия договора страхования ответственности N 60/21/177/003273 от 30.06.2021.

Кроме того в отчете конкурсного управляющего от 06.06.2022 в нарушение Типовой формы отсутствует раздел "Приложение".

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Галла" нарушила требования пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Общих правил в части неприложения к отчету копии документов, подтверждающих в нем сведения, а также в части гнсоблюдения типовой формы отчета.

Датой совершения административного правонарушения является 07.06.2022.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что 06.06.2022 конкурсным управляющим Катаевой В.Е. проведено собрание кредиторов ООО СК "Гала". Следовательно, собрание работников, бывших работников должника должно было быть проведено не позднее 27.05.2022. Однако собрание работников, бывших работников должника проведено 30.05.2022, что позже установленного Законом N 127-ФЗ срока.

Таким образом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Галла" нарушила требования пункт 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ в части непроведения собрания работников, бывших работников должника в установленный срок, что подтверждается протоколом собрания работников бывших работников должника от 30.05.2022, протоколом собрания кредиторов ООО СК "Галла" от 06.06.2022.

Датой совершения административного правонарушения является 28.05.2022.

Таким образом, Управлением установлено наличие в действиях Катаевой В.Е. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Р

5) Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2022 N 00747222 арбитражному управляющему Катаевой В.Е. при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Бандуркина Павла Александровича вменено нарушение пунктов 5, 7, 13 статьи 213.8, пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178, в части неисполнения обязанности финансового управляющего:

- по включению в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный Законом срок;

- по указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования почтового адреса финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

- по приложению к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосовании, включаемым в ЕФРСБ, копии в электронной форме документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов;

- по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ установлены обязанности финансового управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры банкротства гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом N 127-ФЗ; исполнять иные предусмотренные Законом N 127-ФЗ обязанности.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим гражданина-должника Бандуркина П.А. - Катаевой В.Е. созвано, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов (заочная форма) 04.02.2022.

Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно было быть включено финансовым управляющим Катаевой В.Е. в ЕФРСБ не позднее 20.01.2022.

Однако, в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ данное сообщение включено финансовым управляющим Катаевой В.Е. в ЕФРСБ лишь 24.01.2022, т.е. с пропуском срока на 4 дня.

Данный факт подтверждается информационным письмом АО "Интерфакс" от 10.08.2022 N 1Б15638; материалами дела о банкротстве N А70-11421/2021.

Датой совершения административного правонарушения является 21.01.2022.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о собрании кредиторов в форме заочного голосования должно содержать ряд обязательных сведений, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Однако в нарушение данного требования, финансовым управляющим гражданина-должника Бандуркина П. А. - Катаевой В. А. в сообщении N 8061656, включенном в ЕФРСБ 24.01.2022, указано: "...заполненные бюллетени, подписанные уполномоченным лицом, необходимо направить финансовому управляющему Катаевой Валерии Евгеньевне по адресу электронной почты: arbitr74kataeva@mail.ru совместно с надлежаще заверенными копиями документов, подтверждающих полномочия подписанта бюллетеней (копия доверенности и копия паспорта), а также продублировать почтовой корреспонденцией по адресу: 454048, г. Челябинск, а/я 5570...", что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается: информационным письмом АО "Интерфакс" от 10.08.2022 N 1Б15638; сообщением N 8061656 от 24.01.2022, размещенном в ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является 24.01.2022.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим гражданина-должника Бандуркина П.А. Катаевой В.Е. включено в ЕФРСБ 10.02.2022 сообщение N 8173763 о результатах проведения собрания кредиторов 04.02.2022.

В нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ финансовым управляющим должника Катаевой В.Е. к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов приложена лишь копия протокола собрания кредиторов, иные документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов (например, отчет финансового управляющего, принятый к сведению) не приложены.

Данный факт подтверждается: информационным письмом АО "Интерфакс" от 10.08.2022 N 1Б15638; сообщением N 8061656 от 24.01.2022, размещенным в ЕФРСБ; сообщением N 8173763 от 10.02.2022, размещенным в ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства.

Данные сведения подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта (пункт 3.1 приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим гражданина-должника Бандуркина П.А. Катаевой В.Е. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (по состоянию на 01.02.2022). Следовательно, информация должна была быть включена финансовым управляющим Катаевой В.Е. в ЕФРСБ не позднее 04.02.2022. Однако данная информация на момент составления протокола не размещена Катаевой В.Е. в ЕФРСБ, что свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим Катаевой В.Е. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.7 Закона и указывает на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается: материалами дела о банкротстве N А70-11421/2021; информационным письмом АО "Интерфакс" от 10.08.2022 исх. N 1Б15638, поступившим в Управление 11.08.2022 вх. N 01-36-32111/22; заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (по состоянию на 01.02.2022).

Датой совершения административного правонарушения является 05.02.2022.

Таким образом, в действиях Катаевой В.Е. по рассмотренным протоколам об административном правонарушении усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения, совершенные заинтересованным лицом, являются оконченными, совершены в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования Федерального закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Катаевой В.Е. не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для квалификации вменяемого заинтересованному лицу правонарушения в виде малозначительного судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

За деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая значительное количество эпизодов нарушения заинтересованным лицом законодательства о несостоятельности (банкротстве), считет необходимым назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (35 000 рублей), что соответствует требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов.

Вопреки доводам арбитражного управляющего Катаевой В.Е. апелляционная жалоба управлением подана в установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ десятидневный срок на обжалование решения по делу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления N 10, пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.11.2022 (пятница), размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 19.11.2022 в 20:14:20 МСК, в связи с чем срок на его обжалование в суд апелляционной инстанции истек 02.12.2022; апелляционная жалоба на решение суда подана Управлением через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.12.2022, то есть без нарушения процессуального срока.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу N А70-18764/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Катаеву Валерию Евгеньевну (04.05.1983 года рождения, место рождения - город Челябинск, зарегистрированная по адресу: ул. 30 лет Октября, д.39, кв.8, ИНН 745109290703) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.