Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-5928/23 по делу N А40-148402/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-148402/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г по делу N А40-148402/22

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" (125315, ГОРОД МОСКВА, 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 204, ОГРН: 1094401006567, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 4401104325)

к ответчику - ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) с привлечением третьих лиц: 1. ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) 2. ООО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ТИГРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 1172536028290, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 2540229783)

о признании действий банка незаконными, об обязании банка исполнить платежные поручения

при участии в судебном заседании представителей от истца: Круглов В.С. по доверенности б/н от 16.05.2022; от ответчика: Дейниченко С.Н. по доверенности N СРБ/718-Д от 14.10.2021; от третьих лиц: от ООО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" - Горяминский Д.О. по доверенности N ПРИМ-22/56 от 19.10.2022, от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК" (далее - ответчик, Банк) о признании действий банка незаконными, об обязании банка исполнить платежные поручения, взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г по делу N А40-148402/22 суд признал незаконным бездействие ПАО "СБЕРБАНК", выразившееся в неисполнении платежных поручений ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" о перечислении денежных средств на оплату труда работников.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель третьего лица - ООО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" поддержал позицию представителя ответчика, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении истца.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ТехСтройКонтракт" в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк" открыт расчетный счет N 40702810340000052074.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 в рамках дела N А51-7406/2020 по иску ООО "Приморскуголь" о взыскании с ООО "Управляющая компания "ТСК" стоимости поставленной продукции, убытков, неустойки за нарушение сроков поставки, неустойки за поставку товара ненадлежащего качества - всего в размере 32 863 306,90 руб. наложен арест на денежные средства ООО "Управляющая компания "ТСК", находящиеся и поступающие на расчетные счет общества в размере суммы задолженности в размере 32 863 306,90 руб.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Фатуевым А.Н. инициировано исполнительное производство N 56659/22/77035-ИП от 18.04.2022. В рамках исполнительного производства N 56659/22/77035-ИП от 18.04.2022 на денежные средства ООО "Управляющая компания "ТСК", находящиеся в т.ч. на расчетном счете N 40702810738040035540 и на р/с N 40702810340000052074 в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк" наложен арест.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что счет N 40702810340000052074 является зарплатным счетом, в рамках зарплатного проекта.

Дополнительный офис N 9040/01300 Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя Фатуева А.Н. от 18.04.2022 отказал ООО "Управляющая компания "ТСК" в перечислении денежных средств на оплату труда сотрудникам по реестрам в рамках зарплатного проекта: N 19 от 25.04.2022 на сумму 27 294,25 руб.; N 20 от 06.05.2022 на сумму 4 260 298,17 руб.; N 21 от 06.05.2022 на сумму 34 800,00 руб.; N 22 от 06.05.2022 на сумму 12 427,71 руб.

Письмом от 12.05.2022 ООО "Управляющая компания "ТСК" со ссылкой на ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) повторно просило Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" осуществить перечисление денежных средств на заработную плату работникам. Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" письмом от 20.05.2022 N 220512-0923- 235500 отказал ООО "Управляющая компания "ТСК" в исполнении оплаты платежных поручений по выплате заработной платы. ООО "Управляющая компания "ТСК" указывает, что у организации отсутствует возможность выплачивать заработную плату своим работникам в нарушение статьи 22 ТК РФ. Истец считаем отказ Банка в перечислении денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда незаконным.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействие ПАО "СБЕРБАНК", выразившееся в неисполнении платежных поручений ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" о перечислении денежных средств на оплату труда работников суд исходил из следующего

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что согласно действующего законодательства РФ перечисление денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда относиться к третьей очереди, а перечисление денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 г. относиться к четвертой очереди.

Соответственно очередь перечисления денежных средств на оплату труда выше очереди перечислений по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, исходя их чего, банк обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета ООО "Управляющая компания "ТСК", на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежные средства по выплате текущей заработной платы работникам.

Согласно разъяснения Минфина России, изложенным в письме от 30.10.2018 N 03-02-07/1/78468 при аресте имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем, обеспечивающим исполнение требования исполнительного документа, относящегося к четвертой очереди, в первоочередном порядке исполняются расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой - третьей очередям.

Кроме того в соответствии с разделом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Таким образом, перечисление заработной платы работникам подлежали первоочередному исполнению банком перед постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Фатуева А.Н. от 18.04.2022 г., поскольку относились к третьей очереди.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, банк, при наличии арестов на расчетных счетах истца обязан применять очередность, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме N 6 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" от 25.07.1996 указано, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно официальной позиции Минфина России, отраженной в Письме от 04.03.2013, N 03-02-07/1/6344, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в рамках исполнительного производства удовлетворение денежных требований по исполнительному листу относится к четвертой очереди, а текущая заработная плата работникам относится к третьей очереди, в связи с чем банк обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета организации, на который наложен арест судебным приставом исполнителем, денежные средства по выплате текущей заработной платы работникам.

В преимущественном порядке перед платежными документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, подлежат исполнению исключительно исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов, по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя к таковым не относится.

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена данной статьей. Расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Арест денежных средств должника не может нарушить установленной законодательством Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 г по делу N А40-148402/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева