Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-4673/23 по делу N А40-146157/2021

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-146157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "РОСТОВСКИЙ-НАДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-146157/21,

по иску ФГУП "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (ОГРН: 1026103711204, ИНН: 6152001024)

к ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 1227700109295, ИНН: 7714482225)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Туполев" (105005, г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 17) о взыскании: суммы основного долга за выполненные работы по договору N 1619187323901442208022953/125.17 от 16.10.2017 г. в размере 9 341 603 руб. 89 коп.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Шевцов И.В. по доверенности от 12.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

От Федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление о взыскании судебных расходов с Федерального автономного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" в размере 48 513 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" понесло судебные расходы на общую сумму 48 513 руб. 90 коп., в том числе:

- служебная командировка с 07.12.2021 г. по 08.12.2021 г.: авиаперелет (туда- обратно) на сумму 14 295 руб. 00 коп., сервисный сбор 800 руб. 00 коп., проживание 5 950 руб. 00 коп., суточные 1 400 руб. 00 коп., проезд на аэроэкспрессе (туда-обратно) 900 руб. 00 коп.;

- служебная командировка с 31.01.2022 г. по 02.02.2022 г.: проезд ж/д транспортом (туда) на сумму 4 072 руб. 40 коп., авиаперелет (обратно) 3 150 руб. 00 коп., проживание 3 748 руб. 50 коп., суточные 2 100 руб. 00 коп., проезд на аэроэкспрессе (обратно) 450 руб. 00 коп.;

- служебная командировка с 15.02.2022 г. по 17.02.2022 г.: проезд ж/д транспортом (туда) на сумму 5 228 руб. 00 коп., проживание 4 320 руб. 00 коп., суточные 2 100 руб. 00 коп.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела авансовым отчетом N 187 от 04.02.2022 года, авансовым отчетом N 3394 от 09.12.2021 года, командировочным удостоверением N 3394 от 03.12.2021 года, электронными билетами, счетами, квитанциями, авансовым отчетом N 196 от 18.02.2022 года, командировочным удостоверением N 196 от 10.02.2022 года, командировочным удостоверением N 135 от 27.01.2022 года.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела Актом выполненных работ с 01.12.2021 г. по 30.12.2021 г.

Суд первой инстанции рассмотрев представленные в материалы дела документы, согласился с доводами ответчика о том, что требования заявителя в части расходов на проживания в гостинице Azimut Moscow Tulskaya Hotel 4* 02.02.2022 г. и 16.02.2022 г. в общей сумме 8 068 руб. 50 коп., суточных расходов за 02.02.2022 г. в размере 700 руб. 00 коп., суточных расходов за 16.02.2022 г. в размере 700 руб. 00 коп. являются не обоснованными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с поступившей апелляционной жалобой о взыскании судебных расходов Истец требует оплаты 3 (трех) служебных командировок на общую сумму 48 513, 90 руб., а именно:

1. Командировка с 07.12.2021 по 08.12.2021 для участия в заседании Арбитражного суда г.Москвы 07.12.2021 (окончание заседания - 17:35);

2. Командировка с 31.01.2022 по 02.02.2022 для участия в заседании 9 Арбитражного апелляционного суда 01.02.2022 (окончание заседания - 15:15);

3. Командировка с 15.02.2022 по 17.02.2022 для участия в заседании 9 Арбитражного апелляционного суда 16.02.2022 (окончание заседания - 15:10).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При этом в соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 309-ЭС 17-8601 по делу N А47-3398/2014, размер заявленных к взысканию транспортных расходов должен соответствовать критерию экономичности и должен быть соразмерен затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки своих представителей в судебные заседания арбитражного суда.

В свою очередь, исходя из представленных Истцом документов по командировке N 1 следует следующее:

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу А40-146157/2021 рассмотрение назначено на 17:00 07.12.2021.

В соответствии со сведениями, опубликованными на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы и находящимися в общем доступе заседание по делу А40-146157/2021 было завершено в 17:43 07.12.2021.

Несмотря на, что рассмотрение дела завершилось в 17:43 07.12.2022 (т.е. в течение периода рабочего дня) представитель Истца предъявляет затраты на проживание в гостинице Azimut Moscow Tulskaya Hotel 4* за период с 07.12.2022 по 08.12.2022 в размере 5 950, 00 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также суточные расходы за период с 07.12.2022 по 08.12.2022 в размере 1 400, 00 руб. (одна тысяча четыреста рублей 00 копеек).

Исходя из представленных Истцом документов по командировке N 2 следует следующее:

В соответствии с определением 9 арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу А40-146157/2021 рассмотрение назначено на 15:15 01.02.2022.

В связи с болезнью судьи рассмотрение дела было отложено на 16.02.2022.

Несмотря на то, что рассмотрение дела не состоялось 01.02.2022 (т.е. Представитель Истца узнал о переносе в 15:15 01.02.2022) представитель Истца предъявляет затраты на проживание в гостинице Azimut Moscow Tulskaya Hotel 4* за период с 01.02.2022 по 02.02.2022 в размере 3 748, 50 руб. (три тысячи семьсот сорок восемь рублей 50 копеек), а также суточные расходы за период с 31.01.2022 по 02.02.2022 в размере 2 100, 00 руб. (две тысячи сто рублей 00 копеек).

Исходя из представленных Истцом документов по командировке N 3 следует следующее:

В соответствии с определением 9 арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу А40-146157/2021 рассмотрение назначено на 15:10 16.02.2022. В соответствии со сведениями, опубликованными на официальном сайте 9 Арбитражного апелляционного суда и находящимися в общем доступе заседание по делу А40-146157/2021 было завершено в 15:32 16.02.2022.

Несмотря на то, что рассмотрение дела завершилось 15:32 16.02.2022 (т.е. в течение периода рабочего дня) представитель Истца предъявляет затраты на проживание в гостинице Azimut Moscow Tulskaya Hotel 4* за период с 16.02.2022 по 17.02.2022 в размере 4 320, 00 руб. (четыре тысячи триста двадцать рублей 00 копеек), а также суточные расходы за период с 15.02.2022 по 17.02.2022 в размере 2 100, 00 руб. (две тысячи сто рублей 00 копеек).

По мнению Ответчика, проживание представителя Истца в четырех звездочной гостинице Azimut Moscow Tulskaya Hotel с 07.12.2021 по 08.12.2021 стоимостью 5 950, 00 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) с 01.02.2022 по 02.02.2022 стоимостью 3 748, 50 руб. (три тысячи семьсот сорок восемь рублей 50 копеек) и с 16.02.2022 по 17.02.2022 стоимостью 4 320, 00 руб. (четыре тысячи триста двадцать рублей 00 копеек) никак не может относиться к затратам, связанным с рассмотрением спора, т.к. после окончания каждого из перечисленных выше заседаний суда у представителя имелось достаточное количество времени для возвращения в место отправки (г. Ростов-на-Дону).

Кроме того, по мнению Ответчика, требование Истца об оплате суточных за 08.12.2021 в размере 700, 00 руб. (семьсот рублей 00 копеек), за 02.02.2022 в размере 700, 00 руб. (семьсот рублей 00 копеек) и за 17.02.2022 в размере 700, 00 руб. (семьсот рублей 00 копеек) никак не может относиться к затратам, связанным с рассмотрением спора, т.к. были понесены на следующие после заседание суда дни.

Таким образом, Истец необоснованно требует к оплате затраты на проживание в гостинице Azimut Moscow Tulskaya Hotel 4* в размере 14 018,50 руб. (четырнадцать тысяч восемнадцать рублей 50 копеек) и суточные в размере 2 100, 00 руб. (две тысячи сто рублей 00 копеек), а всего 16 118, 50 руб. (шестнадцать тысяч сто восемнадцать рублей 50 копеек).

В соответствии с п.3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": "... уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 12.12.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-146157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин