Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 17АП-6114/21 по делу N А60-32807/2020

г. Пермь

2 февраля 2023 г.

А60-32807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нилоговой Т.С.,

судей Голубцова В.Г., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от кредитора закрытого акционерного общества "Газпромбанк": Постникова В.М. (доверенность от 25.03.2020, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС": Валько Т.Р. (доверенность от 01.01.2023, паспорт),

от акционерного общества "Пермэнергострой": Иванова А.Л. (доверенность от 16.01.2023, паспорт),

от третьего лица Суруды Виктора Борисовича: Иванов А.А. (доверенность от 29.03.2022, паспорт),

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

от третьего лица Ложкина Сергея Николаевича: Зайцев С.В. (доверенность от 16.08.2022, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Богданова Сергея Анатольевича и кредитора "Газпромбанк" (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" в пользу акционерного общества "Пермэнергострой" денежных средств в сумме 260 674 593 руб. 75 коп. и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-32807/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 1036603504002, ИНН 6670026460),

третьи лица: Панов Юрий Юрьевич, Ложкин Сергей Николаевич, Суруда Виктор Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Янтарь",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 принято к производству поступившее в суд 03.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка" (далее - общество "Электроуралналадка") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (далее - общество "УК "Уралэнергострой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 требования общества "Электроуралналадка" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 (резолютивная часть решения от 06.08.2021) общество "УК Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 (резолютивная часть от 08.10.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Сергей Анатольевич (далее - Богданов С.А., конкурсный управляющий), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

07.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего общества "УК "Уралэнергострой" с требованием о признании недействительной сделки по совершению платежей на сумму 260 674 593 руб. 75 коп., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (далее - общество "Управление строительства Пермской ГРЭС") в пользу акционерного общества "Пермэнергострой" (далее - общество "Пермэнергострой"), применении последствий недействительности сделок, взыскании с общества "Пермэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (далее - общество "Управление строительства Пермской ГРЭС") денежных средств в сумме 260 674 593 руб. 75 коп.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суруда Виктор Борисович (далее - Суруда В.Б.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Богданова С.А. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" в пользу общества "Пермэнергострой" на сумму 260 674 593, 75 руб. и применении последствий недействительности сделок отказано.

Кредитор "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - общество "Газпромбанк", Банк, кредитор) не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит определение суда от 13.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что цена сделок на момент их заключения существенно отличалась от цены, по которой при сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, и данное обстоятельство привело к уменьшению активов должника. Сделки заключены между обществами, управляемыми одними и теми же лицами. В результате убытки от оспариваемых сделок составили 57 569 077 руб. 96 коп.

Как полагает Банк, из анализа условий договоров аренды (графика платежей), заключенных между обществом "Пермэнергострой" и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС", можно сделать вывод, что в данном случае была применена схема, при которой фактически выкуп техники по договорам лизинга производился за счет денежных средств общества "Управление строительства Пермской ГРЭС". Вместе с тем, приобретенное имущество "осело" в собственности общества, к которому кредиторы общества "УК Уралэнергострой" не могли предъявить требования.

Заявитель жалобы также полагает, что судом первой инстанции неверно определен стандарт доказывания при рассмотрении заявления об оспаривании сделки. Банк не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, кредитор может лишь заявить о нарушении публичного порядка в процедурах банкротства. Таким образом, выводы суда о том, что Банк не предоставил документального подтверждения доказательств по выводу активов, являются необоснованными.

Также не согласился с принятым судебным актом и конкурсный управляющий, обратившись с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда от 13.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что должник является собственником 95% доли в уставном капитале общества "Управление строительства Пермской ГРЭС". Стоимость доли в дочернем предприятии должника входит в состав конкурсной массы.

Поскольку любой отток денежных средств из дочерней организации, равно как и совершение неравноценных (оспоримых) сделок, напрямую влияет на стоимость доли в таком обществе, то все указанные операции могут быть квалифицированы, как совершенные за счет имущества общества "УК "Уралэнергострой", а, следовательно, оспорены в деле о банкротстве должника.

Из анализа структуры управления в обществах следует, что одни и те же физические лица осуществляли контроль за деятельность контрагента, в пользу которого были выведены денежные средства, а также руководили деятельностью дочернего общества и могли влиять на решения материнской компании - общества "УК "Уралэнергострой".

Должник не исполнял обязательств перед своими кредиторами с 2018 года и имел признаки неплатежеспособности в период осуществления подозрительных платежей дочерним предприятием в пользу своего контрагента - общества "Пермэнергострой".

Конкурсный управляющий полагает, что первичных документов для подтверждения реальности оспариваемых сделок недостаточно, поскольку доказательств наличия достаточного объема материальных ресурсов, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, экономически необходимых для выполнения работ по представленным договорам, заинтересованными лицами не представлено.

Общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" и общество "Пермэнергострой" представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в соответствии с которыми считают определение суда от 13.11.2022 законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции представитель общества "Газпромбанк" доводы своей апелляционной жалобы и конкурсного управляющего поддержал, просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" против доводов апелляционных жалоб возражал по мотивам представленного письменного отзыва, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель общества "Пермэнергострой" против доводов апелляционных жалоб возражал по мотивам представленных письменных отзывов, просил оставить определение суда без изменения.

Представитель третьего лица Суруды В.Б. также возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

Явившийся в здание апелляционного суда представитель третьего лица Ложкина С.Н. поддержал выводы суда первой инстанции, считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник является собственником 95% долей в уставном капитале общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" (дочернее общество).

В период с 2018 года общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" перечислило в пользу своего контрагента денежные средства в общей сумме 260 674 593 руб. 75 коп.

Конкурсный управляющий в результате анализа деятельности общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" пришел к выводу о подозрительности платежей, совершенных дочерней компанией должника с контрагентом - обществом "Пермэнергострой", которые привели к существенному оттоку денежных средств из дочернего общества должника, при чем, перечисление денежных средств производилось в пользу заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку любой отток денежных средств из дочерней организации, равно как и совершение неравноценных/оспоримых сделок, напрямую влияет на стоимость доли такого общества, то все указанные операции могут быть квалифицированы, как совершенные за счет имущества должника, т.е. общества "УК "Уралэнергострой", а, следовательно, могут быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Обращаясь в суд первой инстанции, конкурсный управляющий в обоснование заинтересованности контрагента - общества "Пермэнергострой" указал на следующие обстоятельства:

- с 2002 года по май 2020 года общество "Пермэнергострой" имело в уставном капитале общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" долю в размере 5%. Основная часть спорных платежей прошла именно в период, когда общество "Пермэнергострой" являлось участником дочерней компании должника;

- до декабря 2020 года акционерами общества "Пермэнергострой" являлись лица, занимающие руководящие должности в дочерней компании и материнской компании:

Панов Юрий Юрьевич (3051 акций) являлся в обществе "Управление строительства Пермской ГРЭС" (дочерняя компания) заместителем генерального директора с 2003 года по май 2022 года и в обществе "УК "Уралэнергострой" (должник) заместителем начальника по экономике и финансам с 02.05.2012 по октябрь 2021 года; он же в период с 02.06.2008 по 11.05.2022 являлся генеральным директором общества "Пермэнергострой";

Ложкин Сергей Николаевич (3234 акции) являлся заместителем генерального директора - начальником Пермского филиала общества "УК "Уралэнергострой" (должник) с 27.09.2004 по октябрь 2021 года.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что одни и те же физические лица осуществляли контроль за деятельность контрагента, в пользу которого были выведены денежные средства, а также руководили деятельностью дочернего общества и могли влиять на решения материнской компании - общества "УК "Уралэнергострой". Кроме того, конкурсный управляющий сослался на то, что Панов Ю.Ю. и Ложкин С.Н. на протяжении десятилетий получали заработную плату в обществе "Управление строительства Пермской ГРЭС", пользовались своим положением, чтобы вывести со счетов данного общества денежные средства в пользу своей компании - общества "Пермэнергострой".

Полагая, что сделки между компаниями совершались безвозмездно, конкурсный управляющий письмом от 11.02.2022 б/н направил в адрес общества "Пермэнергострой" запрос о предоставлении следующих сведений:

- основание совершения платежей: сделки, предусматривающие обязанность общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" совершить указанное перечисление (договоры/соглашения/факт, обосновывающие наступление обязательств по оплате; иное письменное гражданско-правовое основание возникновения оплаченной задолженности);

- в чем заключается встречное предоставление по каждому платежу со стороны общества "Пермэнергострой";

- аналитическая справка с объяснением рыночного характера цены сделки (на основании каких критериев цена обязательства для общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" признана рыночной).

Ответ на указанный запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Аналогичный запрос был направлен и в дочернее общество, который также остался без ответа.

Ссылаясь на то, что указанные перечисления совершены в пользу заинтересованного лица без встречного предоставления, в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании совершенных платежей недействительной сделкой на основании норм пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества "Пермэнергострой" в пользу общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" денежных средств в сумме 260 674 593 руб. 75 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность взаимоотношений участников сделок, а также наличие встречного предоставления со стороны общества "Пермэнергострой". При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе наличие аффилированности между юридическими лицами не является безусловным основанием для признания сделок - платежей недействительными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, заслушав участников арбитражного процесса, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно статье 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы, которые приведены конкурсным управляющим для целей признания сделки недействительной по правилам статей 10, 168 ГК РФ (отсутствие встречного предоставления, вывод активов при наличии признаков неплатежеспособности в пользу аффилированного лица), не свидетельствуют о том, что в условиях конкуренции норм обстоятельства совершения оспариваемых платежей выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10, 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В опровержение правовой позиции конкурсного управляющего и в подтверждение реальности взаимоотношений сторон, а также наличия со стороны ответчика встречного предоставления, общество "Пермэнергострой" представило в материалы дела документы в обоснование совершенных платежей.

В частности обществом "Пермэнергострой" представлены следующие документы и пояснения по совершенным сделкам.

1) Между обществом "Пермэнергострой" (продавец) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа от 30.11.2018 N 10к-18.

В рамках данного договора продавец передал, а покупатель принял оборудование бетоносмесительной установки фирмы Либхерр mun Compatmix 1.OR, в комплектации и количестве, установленных приложением N 1 (спецификация оборудования бетоносмесительной установки фирмы Либхерр mun Compatmix 1.OR согласно п.1.1 договора) к договору от 30.11.2018 N 10к-18.

2) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств от 01.08.2015 N 9а-15.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства на основании акта приема-передачи имущества. Акты приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит" (далее - общество "Инвест-аудит") (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

3) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств от 01.02.2020 N 1а-20.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства на основании акта приема-передачи имущества. Акты приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

4) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 15.01.2018 N 1а-18.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование бетоносмесительную установку фирмы Либхерр mun Compatmix 1.OR в комплектации и количестве установленных приложением N 1 к договору.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

5) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды зданий и сооружений от 01.05.2016 N 9а-16.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование:

- склад запчастей объединенного хозяйства автомобильного гаража и базы механизации (Пермский край, г.Добрянка, Пионерная база, Проезд Центральный, строение 9а);

- часть объединенного производственного корпуса автомобильного гаража и базы механизации (Пермский край, г.Добрянка, Пионерная база, Проезд Центральный, строение 9б);

- ограждение участка автогаража и базы механизации (Пермский край, г.Добрянка, Пионерная база);

- автодорога на участке объединенного хозяйства автогаража и базы механизации (Пермский край, г.Добрянка, Пионерная база);

- открытая площадка для ремонта тяжелых механизмов (Пермский край, г. Добрянка, Пионерная база).

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

6) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники от 01.12.2017 N 3с-17.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование спецтехнику, полученную на основании договоров финансовой аренды от 24.11.2017 N 56297-ФЛ/ПР-17 и N 56298-ФЛ/ПР-17, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - общество "ЛК "Сименс Финанс").

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 24.11.2017 N 56297-ФЛ/ПР-17- 9 630 216 руб. 71 коп.;

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 24.11.2017 N 56298-ФЛ/ПР-17- 7 690 245 руб. 08 коп.;

Акты приема-передачи приведены в приложениях к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

7) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 01.05.2019 N 1с-19.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.01.2019 N 66458-ФЛ/ПР-19, заключенного с обществом "ЛК "Сименс Финанс".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.01.2019 N 66458-ФЛ/ПР-19- 14 205 661 руб. 26 коп.;

акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

8) Между акционерным обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды помещения от 01.08.2015 N 10а-15.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование помещение здания Пермской ГРЭС и УС ПГРЭС, находящееся по адресу: 618740, Пермский край, г.Добрянка, ул.Первостроителей, д.2.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

9) По договору субаренды автотранспортного средства от 01.05.2019 N 2с-19 арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 05.04.2019 N АЛ 131919/01-19ПРМ, заключенного с акционерным обществом "ВТБ Лизинг" (далее - общество "ВТБ Лизинг").

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 05.04.2019 N АЛ 131919/01-19ПРМ- 9 934 200 руб. 50 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

10) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.08.2015 N 7а-15.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущества на основании акта приема-передачи имущества. Перечень сдаваемого в аренду имущества приведен в приложении N 1 к договору.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

11) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды помещения от 01.03.2020 N 2а-20.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование помещение здания Пермской ГРЭС и УС ПГРЭС, находящееся по адресу: 618740, Пермский край, г.Добрянка, ул.Первостроителей, д.2.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

12) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды машин и механизмов от 01.08.2015 N 8а-15.

В рамках данного договора предоставил арендатору во временное владение и пользование машины и механизмы на основании акта приема-передачи имущества.

Акты приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

13) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники от 12.11.2019 N 6с-19.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование спецтехнику, полученную на основании договора финансовой аренды от 20.09.2019 N АЛ 131919/03-19ПРМ, заключенного с обществом "ВТБ Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 20.09.2019 N АЛ 131919/03-19ПРМ - 6 514 140 руб. 57 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

14) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники от 01.06.2019 N 5с-19.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование спецтехнику, полученную на основании договора финансовой аренды N АЛ 131919/02-19ПРМ от 28.05.2019, заключенного с обществом "ВТБ Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды N АЛ 131919/02-19ПРМ от 28.05.2019 - 6 007 098 руб. 64 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

15) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники от 31.12.2019 N 7с-19.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование спецтехнику, полученную на основании договора финансовой аренды от 20.09.2019 N АЛ 131919/04-19ПРМ, заключенного с обществом "ВТБ Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 20.09.2019 N АЛ 131919/04-19ПРМ - 5 645 135 руб. 27 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

16) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 01.03.2019 N 3с-19.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 06.02.2019 N 67001-ФЛ/ПР-19, заключенного с обществом "ЛК "Сименс Финанс".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 06.02.2019 N 67001-ФЛ/ПР-19- 5 617 744 руб. 00 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

17) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды машин и механизмов от 01.08.2020 N 6а-20.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование машины и механизмы на основании акта приема-передачи имущества.

Акты приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

18) Выплата дивидендов.

Общество "Пермэнергострой" на даты выплаты дивидендов являлось участником общества "Управление строительства Пермской ГРЭС", доля в уставном капитале - 5%, номинальная стоимость 500 руб.

Общество "Пермэнергострой" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "ЭСМ" (управляющая организация общества "Управление строительства Пермской ГРЭС") с заявлением о выплате дивидендов в связи с выходом из состава участников общества "Управление строительства Пермской ГРЭС".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением общества "Пермэнергострой" и платежным поручением о выплате дивидендов от 25.05.2020 N 2519.

19) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.08.2020 N 7а-20.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущества на основании акта приема-передачи имущества. Перечень сдаваемого в аренду имущества приведен в приложении N 1 к договору.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

20) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2018 N 8а-18.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть земельного участка, площадью 21 847,00 кв.м, расположенного по адресу Пермский край, г.Добрянка, Пионерная база, проезд Центральный, N 9.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

21) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 N 4а-16.

В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть открытого склада заполнителей бетонно-растворного хозяйства, общая площадь 3 537,5 кв.м, находящееся по адресу: 618740, Пермский край, г.Добрянка, Стройбаза Пермской ГРЭС.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

22) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 22.12.2017 N 4с-17.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 22.12.2017 N 57036-ФЛ/ПР-17, заключенного с обществом "ЛК "Сименс Финанс".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 22.12.2017 N 57036- ФЛ/ПР-17- 4 544 283 руб. 66 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

23) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 16.03.2018 N 4с-18.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1851ПМ-ПЭС/07/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - общество "РЕСО-Лизинг").

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1851ПМПЭС/07/2018 - 2 569 982 руб. 72 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

24) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 16.03.2018 N 2с-18.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1849ПМ-ПЭС/05/2018, заключенного с обществом "РЕСО-Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1849ПМПЭС/05/2018 - 2 569 982 руб. 72 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

25) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 16.03.2018 N 3с-18.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1850ПМ-ПЭС/05/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1850ПМПЭС/05/2018 - 2 569 982 руб. 72 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

26) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники от 24.12.2018 N 6с-18.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование спецтехнику, полученную на основании договора финансовой аренды от 23.11.2018 N 64418-ФЛ/ПР-18, заключенного с обществом "ЛК "Сименс Финанс".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 23.11.2018 N 64418- ФЛ/ПР-18 - 2 119 485 руб.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

27) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 16.03.2018 N 1с-18.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1848ПМ-ПЭС/04/2018, заключенного с обществом "РЕСО-Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 16.03.2018 N 1848ПМПЭС/04/2018 - 1 839 974 руб. 04 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

28) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 01.04.2019 N 4с-19.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 28.03.2019 N 68158-ФЛ/ПР-19, заключенного с обществом "ЛК "Сименс Финанс".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 28.03.2019 N 68158-ФЛ/ПР-19 - 1 374 734 руб.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

29) Между обществом "Пермэнергострой" (арендодатель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 01.10.2016 N 6с-16.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное пользование часть земельного участка, площадью 21 493,00 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Добрянка, проезд Центральный, Пионерная база.

Акт приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

30) Между обществом "Пермэнергострой" (арендатор) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства от 01.10.2017 N 2с-17.

В рамках данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование автотранспортное средства, полученное на основании договора финансовой аренды от 22.06.2017 N 1624ПМ-ПЭС/02/2017, заключенного с обществом "РЕСО-Лизинг".

Общая стоимость субаренды указана в пункте 3.1 договора субаренды:

- за имущество, полученное на основании договора финансовой аренды от 22.06.2017 N 1624ПМПЭС/02/2017 - 915 730 руб. 74 коп.

Акт приема-передачи приведен в приложении к договору субаренды.

Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом "Инвест-аудит" (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

31) Оплата штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД).

Общество "Пермэнергострой" сдавало обществу "Управление строительства Пермской ГРЭС" транспортные средства, спецтехнику в аренду.

В ходе эксплуатации транспортных средств, спецтехники работниками общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" нарушались правила дорожного движения, за которые ГИБДД налагались штрафы на собственника - общество "Пермэнергострой".

В свою очередь, общество "Пермэнергострой" перевыставляло обществу "Управление строительства Пермской ГРЭС" требования о возмещении уплаченных сумм штрафов. Последнее эти суммы возмещало оспариваемыми платежами.

Доказательства обоснованности платежей, в том числе постановления об административных штрафах, счета о предъявлении выплаченных сумм, представлены в материалы дела.

32) Между обществом "Пермэнергострой" и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" был заключен договор поставки от 30.05.2018 N 3к-18.

В рамках данного договора общество "Пермэнергострой" поставило обществу "Управление строительства Пермской ГРЭС" товар по цене, ассортименту, количеству, срокам и способам доставки согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией общество "Пермэнергострой" поставило в адрес общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" комплект для установки третьей линии дозировки химдобавок в количестве 1 штука по цене 237 350 руб. (с учетом НДС).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки, приложениями к нему и первичными документами о поставке.

33) Общество "Пермэнергострой" поставило в адрес общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" товар на общую сумму 317 403 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

34) Оплата техосмотра транспортных средств.

Общество "Пермэнергострой" сдавало обществу "Управление строительства Пермской ГРЭС" транспортные средства, спецтехнику в аренду.

Расходы по уплате государственной пошлины за проведение технического осмотра машин несло общество "Пермэнергострой".

В свою очередь, общество "Пермэнергострой" перевыставляло обществу "Управление строительства Пермской ГРЭС" требования о возмещении уплаченных сумм госпошлин за технический осмотр общества "Управление строительства Пермской ГРЭС". Последнее эти суммы возмещало оспариваемыми платежами.

Факт несения обществом "Пермэнергострой" расходов на уплату государственных пошлин подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства совершения спорных сделок - платежей, а именно предоставление в пользование (продажа) различного имущества (спецтехники) конкурсным управляющим не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, общество "Пермэнергострой" указало, что в результате заключения договоров общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" получило доход в результате эксплуатации техники и использовании ее при осуществлении своей основной деятельности.

Так, в 2018 году общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" от оказания услуг третьим лицам с помощью техники, арендованной у общества "Пермэнергострой", заработало в общей сложности 9 457 973 руб., в 2019 году - 9 461 048 руб., в 2020 году - 7 061 057 руб., в 2021 году - 1 941 845 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются первичной документацией об использовании техники для оказания услуг третьим лицам (путевые листы, транспортные накладные и прочее, приобщенные к материалам дела).

В результате оказания услуг третьим лицам арендованная техника выработала в 2018 году 5 725 час, в 2019 году - 5 328 час, в 2020 году - 4 692,25 час, в 2021 году - 1 252 чаа.

Более того, арендованная техника была использована для осуществления основного вида деятельности должника. С помощью арендованной техники у общества "Пермэнергострой" общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" осуществляло работы на объектах АКМ ПАО "Метафракс-Кемикалс" и объектах МХК "Еврохим", а также использовало ее для иных нужд (отдел снабжения, механические мастерские), что подтверждается первичной документацией.

В результате использования техники для собственных нужд арендованная техника выработала в 2018 году 99 857,5 час, в 2019 году - 110 923 час, в 2020 году - 111 317,5 час, в 2021 году - 67 422,5 час.

Таким образом, оспариваемые платежи были совершены в рамках реальных правоотношений и имели под собой встречное предоставление, в результате аренды (субаренды) техники у общества "Пермэнергострой" была обеспечена не только деятельность общества "Управление строительства Пермской ГРЭС", но и обеспечена дополнительная прибыль данного общества за счет оказания услуг третьим лицам за плату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" была направлена на исполнение существующих договоров, сделки фактически сторонами исполнялись.

При указанных обстоятельствах, доводы об аффилированности должника, его дочерней компании и ответчика сами по себе не могут являться основанием для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными.

Не опровергая данных выводов, Банк полагает, что в рассматриваемой ситуации имело место завышение цены сделок по субаренде техники, находящейся в лизинге, что привело к изъятию у дочернего предприятия должника большего количества средств, что в итоге снизило стоимость доли должника в дочернем обществе.

Рассмотрев указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Доводы Банка и конкурсного управляющего, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию цены сделок по аренде техники, а также аффилированности участников данных сделок. Вместе с тем, при оспаривании платежей, как сделок по переводу средств, юридическое значение имеет именно наличие факта встречного предоставления. Поскольку обстоятельства встречного предоставления доказаны, противоположной стороной совершались действия в счет совершенных оплат, отсутствуют основания для признания сделок по переводу средств в пользу общества "Пермэнергострой" в качестве недействительных.

Приводимые Банком доводы в части завышения цены сделок по аренде (субаренде) касаются оспаривания именно условий самих гражданско-правовых договоров в части рыночности цен. Проверка указанных оснований в рамках дела о банкротстве предполагает оспаривание не самих платежей, а сделок в части применяемых цен.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что выдвигая такие возражения, кредитор должен был представить доказательства очевидного отклонения цены договоров аренды (субаренды) от рыночных условий, поскольку рыночная стоимость имеет вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.

Однако, такие доказательства не представлены. Ходатайство о проведении экспертизы в целях определения рыночной стоимости права аренды не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Утверждение Банка о том, что выкуп лизинговой техники осуществлялся обществом "Пермэнергострой" фактически за счет денежных средств общества "Управление строительства Пермской ГРЭС", т.е. за счет должника, при этом сама техника попала в имущественную сферу общества "Пермэнергострой", общества "Управление строительства Пермской ГРЭС", следовательно, пострадали имущественные интересы кредиторов должника, не может быть признано обоснованным.

Во-первых, стоимость такого актива должника как доля в уставном капитале иного юридического лица зависит не только размера активов дочернего общества. На стоимость доли влияет общий результат хозяйственной деятельности дочернего общества (т.е. активы и пассивы).

Во-вторых, стоимость такого имущества как специальная строительная техника и транспорт зависит от технического состояния, поскольку оно определяет способность данного актива позволять извлекать из него полезные свойства (иные говоря, эксплуатировать при производстве строительных работ без существенных вложений на техническое обслуживание).

Следовательно, техника с выработанным ресурсом (выработанным значительно) сама по себе не может каким-либо существенным образом влиять на стоимость доли должника в уставном капитале общества "Управление строительства Пермской ГРЭС".

Иное суду апелляционной инстанции не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что правоотношения по аренде (субаренде) транспортных средств имели мнимый или притворный характер, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая использование арендованной специальной техники и оборудования для осуществления реальной деятельности дочерней организацией - общества "Управление строительства Пермской ГРЭС".

Таким образом, судом первой инстанции было верно отмечено, что доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в отсутствие каких-либо отношений сторон и за счет денежных средств материнской компании, а не от хозяйственной деятельности самого дочернего общества, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительными произведенных платежей основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доказательств злоупотребления правом в материалы дела также не содержат, равно как и не представлено и доказательств того, что, заключая оспариваемые сделки, участники имели намерение и действовали совместно исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника - общества "УК "Уралэнергострой".

Учитывая изложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемые сделки имели возмездный характер, сведений о том, что, совершая оспариваемые сделки, стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемых платежей, недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2022 года по делу N А60-32807/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.Г. Голубцов И.П. Данилова