Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-13692/23 по делу N А40-283009/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-283009/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чергето" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 г. по делу N А40-283009/2022, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ООО "Чергето"

к ООО "Азимут"

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 г. передано настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

При этом суд исходил из того, что заключенный сторонами договор от 01.02.2018 г. N 02-18/2 прекратил действие с 31.01.2022 г. в результате отказа ответчика от договора в порядке части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит предъявлению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку после заявленного ответчиком отказа от договора фактически отношения сторон по договору не были прекращены, договорные отношения продолжались. При этом местом исполнения обязательств в договоре указан г.Москва.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, на основании следующего.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о прекращении действия заключенного сторонами договора от 01.02.2018 г. N 02-18/2 с 31.01.2022 г. в результате отказа ответчика в порядке части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел следующее.

После отказа от договора истец продолжал оказывать ответчику услуги, которые последний потреблял. При этом ответчик не возражал по результату услуг, при сдаче услуг, производя оплату оказанных услуг, и не предпринимал действий, свидетельствующих об отказе от услуг истца. Поведение ответчика свидетельствует о продолжении договорных отношений.

Сам факт направления уведомления об отказе от исполнения договора не порождает соответствующих юридических последствий, если поведение стороны свидетельствует о продолжении договорных отношений, обязательства продолжают исполняться.

Ответчиком после уведомления об отказе от договора не было предпринято соответствующих действий, которые добросовестная сторона связывает с прекращением отношений (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014).

Таким образом, после отказа ответчика от договора последний продолжил исполняться сторонами и являлся действующим.

При этом, в договоре установлено место исполнения обязательств - г.Москва.

Исходя из части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 36 Кодекса право выбора между арбитражными судами принадлежит истцу.

Выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам, установленным судами по ранее рассмотренному делу N А40-63094/2022, по которому суды пришли к выводу о том, что после указанного заявленного ответчиком отказа от договора последний продолжил свое действие, а местом исполнения обязательств в договоре указан г.Москва.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному другому делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, иск предъявлен правомерно в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 36, 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 г. по делу N А40-283009/2022 отменить.

Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Расторгуев