Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-174/23 по делу N А53-16991/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А53-16991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ОАО "АПФ "Фанагория" представители Завьялов А.Е. по доверенности от 16.02.2023, Назаренко И.Н. по доверенности от 29.12.2022;

от Южной электронной таможни: представители Морозов М.В. по доверенности от 18.01.2023, Попова А.В. по доверенности отт29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ОАО "АПФ "Фанагория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.12.2022 по делу N А53-16991/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "ФАНАГОРИЯ" (ИНН 2352002170, ОГРН 1022304742074)

к Южной электронной таможне (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Фанагория" (далее - заявитель, ОАО "АПФ "Фанагория", обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным Решение Южной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10323000-22/000069 от 28.03.2022 по декларации N 10323010/200122/3007840, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, обязать Южную электронную таможню устранить допущенные нарушения по декларации на товары N 10323010/200122/3007840; решение Южной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10323000-22/000081 от 18.04.2022 по декларации N10323010/260122/3011911, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, обязать Южную электронную таможню устранить допущенные правонарушения по декларации на товары N10323010/260122/3011911.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "АПФ "Фанагория" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не была назначена независимая судебная экспертиза, поскольку эксперт ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону провел экспертизу с нарушением контроля за качеством её проведения, неверно интерпретировал результаты исследований, в связи с чем, данная экспертиза не может быть допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "АПФ "Фанагория" поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представители Южной электронной таможни возражали против приобщения документов.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "АПФ "Фанагория" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела лингвистического заключения. Представитель Южной электронной таможни возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела лингвистического заключения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.03.2023 объявлялся перерыв до 07.03.2023 до 11 час. 40 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва определением суда от 06.03.2023 удовлетворено ходатайство ОАО "АПФ "Фанагория" о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

От Южной электронной таможни поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ОАО "АПФ "Фанагория" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, а также провести экспертизу. Представитель Южной электронной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменении, а также возражал против проведения экспертизы.

После возвращения из совещательной комнаты суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьями 82, 268 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме, необходимой для оплаты услуг эксперта.

Обществом при декларировании представлялась исчерпывающая техническая документация, графические материалы, пояснения.

Указанная документация позволяет полно и объективно идентифицировать товар, а также установить конструкционные особенности товара, необходимые для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, в отношении рассматриваемого товара проведены таможенные экспертизы, согласно заключениям которых таможенный эксперт однозначно ответил на поставленные перед ним вопросы.

Довод о том, что таможенным экспертом не указано, каким способом произведен распил (раскол) представленных образцов, тогда как в рассматриваемом споре это обстоятельство имеет существенное значение, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с текстом товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются бочки, бочонки, чаны, кадки и прочие бондарные изделия и их части, из древесины, включая клепку.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в неё также включаются клепка и все прочие изделия из древесины, с отделкой или без неё, которые идентифицируются как части бондарных изделий (например, верхние днища бочонков, обручи, обрезанные на заданную длину и снабженные па концах пазами для сборки изделий). В данную товарную позицию включается также неотделанная клепка (клепка из древесины), то есть планки из древесины, используемые для изготовления остова, верхних или нижних днищ бочонков и других бондарных изделий.

Такая клепка может иметь следующий вид:

(1) Планки, сколотые со стволов деревьев в направлении сердцевинных лучей. Затем колотая клепка может - также быть подвергнута плоской распиловке вдоль одной из основных поверхностей, а другая поверхность просто подправляется топором или ножом.

(2) Пиленая клепка при условии, что по крайней мере одна из двух основных поверхностей является выпуклой или вогнутой, такая изогнутая форма поверхности достигается при распиловке цилиндрической пилой.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) лесоматериалы, подвергнутые плоской распиловке по обеим основным плоскостям (товарная позиция 4407 или 4408);

(б) тара, изготовленная из клепки, прибитой к верхним и нижним днищам гвоздями (товарная позиция 4415);

(в) бочки и т.д., которым придана такая форма, что их можно использовать в качестве мебели (например, столов и стульев) (группа 94).

Согласно пояснениям к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС упоминание о разновидности распила как о классификационном критерии отсутствует.

Вид распила возможно имеет значение для производственных целей, технологии изготовления, но не для целей классификации 'товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно информационному письму Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики указанное учреждение проводит все виды дендрологических, депдрохропологических, лесотехнических (лесоустроительных), лесопатологаческих и ландшафтных экспертиз.

Вместе с тем, исходя из предложенных заявителем вопросов для назначения экспертизы, судом апелляционной инстанции установлено, что ни один из перечисленных видов экспертиз не даст ответ на вопросы бондарного производства, вопросы в области таможенного дела - так как третий вопрос связан с вопросами установления классификационных признаков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "АПФ "ФАНАГОРИЯ" во исполнение контракта от 09.10.2021 N 257 ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместил под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления следующий товар - "КЛЕПКА ДУБОВАЯ...".

Товары, задекларированные по ДТ N N 10323010/200122/300(7840, 10323010/260122/3011911, классифицированы декларантом в подсубпозиции 4416 00 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "Бочки, бочонки, чаны, кадки и прочие бондарные изделия и их части, из древесины, включая клепку" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС 20%).

В отношении товара N 2, задекларированного по ДТ N 10323010/200122/3007840, товара N 1, задекларированного по ДТ N 10323010/260122/3011911, проведены таможенные экспертизы товаров.

По ДТ N 10323010/200122/3007840 получено заключение таможенного эксперта от 15.03.2022 N 12406001/0002121, по ДТ N 10323010/260122/3011911 получено заключение таможенного эксперта от 04.04.2022 N 12406001/0002398.

По результатам проведенных экспертиз в отношении товара 2, задекларированного по ДТ N 10323010/200122/3007840, принято решение о классификации товара от 28.03.2022 N РКТ-10323000-22/000069, в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10323010/260122/3011911, принято решение о классификации товара от 18.04.2022 N РКТ-10323000-22/000081.

Заявитель, не согласился с вынесенными решениями и уплаченными таможенными платежами и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией,

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары регламентировано Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений).

Положениями подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 22 Порядка внесения изменений установлено, что решение о внесении изменений вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета ЕАЭК от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф ЕАЭС" (в редакции на дату проведения проверки) определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2(б)).

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой - либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Рассмотрев представленные доводы и доказательства сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что таможенным органом приняты правомерные решения о классификации вывезенного обществом товара.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Спор между заявителем и таможенным органом заключается в классификации товара в товарных позициях 4416 и 4407 ТН ВЭД.

В соответствии с текстом товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются бочки, бочонки, чаны, кадки и прочие бондарные изделия и их части, из древесины, включая клепку.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в неё также включаются клепка и все прочие изделия из древесины, с отделкой или без нее, которые идентифицируются как части бондарных изделий (например, верхние днища бочонков, обручи, обрезанные на заданную длину и снабженные на концах пазами для сборки изделий). В данную товарную позицию включается также неотделанная клепка (клепка из древесины), то есть планки из древесины, используемые для изготовления остова, верхних или нижних днищ бочонков и других бондарных изделий.

Клепка может иметь следующий вид:

Планки, сколотые со стволов деревьев в направлении сердцевинных лучей. Затем колотая клепка может также быть подвергнута плоской распиловке вдоль одной из основных поверхностей, а другая поверхность просто подправляется топором или ножом.

Пиленая клепка при условии, что по крайней мере одна из двух основных поверхностей является выпуклой или вогнутой, такая изогнутая форма поверхности достигается при распиловке цилиндрической пилой.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) лесоматериалы, подвергнутые плоской распиловке по обеим основным плоскостям (товарная позиция 4407 или 4408);

(б) тара, изготовленная из клепки, прибитой к верхним и нижним днищам гвоздями (товарная позиция 4415);

(в) бочки и т.д., которым придана такая форма, что их можно использовать в качестве мебели (например, столов и стульев) (группа 94).

В соответствии с текстом товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в неё, за некоторым исключением, включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной. В нее также включаются листы древесины, полученные строганием или лущением (на ротационном лущильном станке), а также деревянные блоки, планки и фриз для напольного покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок, торцов или плоскостей (товарная позиция 4409).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением таможенного эксперта от 15.01.2022 N 12406001/0002121, образцы NN 1-3 товара N 2, задекларированного в ДТ N 10323010/200122/3007840, идентифицированы как лесоматериалы, полученные распиловкой - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы из древесины дуба Quercus spp., толщиной 30-31 мм, что соответствует сведениям графы 31 ДТ N 10323010/200122/3007840 для товара N 2 в части "...ДУБОВАЯ...".

Образцы N N 1-3 не отвечают требованиям товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС для клепки, не являются клепкой.

Образцы N N 1-3 представляют собой нестроганые, нешлифованные обрезы пиломатериалы.

Определить влажность товаров, не представляется возможным по причинам указанным в пункте 5 заключения таможенного эксперта.

Образцы N N 1-3 имеют две плоско-параллельные пласти и две кромки, полученные распиловкой.

Образец N 1 имеет показатель ширины 109 мм и показатель толщины 31 мм. Образец N 2 имеет показатель ширины 64 мм и показатель толщины 30 мм. Образец N 3 имеет показатель ширины в диапазоне от 65 до 71 мм и показатель толщины 30 мм.

Образцы N N 1-3 представляют собой 3 (три) фрагмента лесоматериала распиленных вдоль.

В результате исследований установлено следующее:

- образцы N N 1-3 не имеют следов сколов, следов обработки топором или ножом;

- ни одна из основных поверхностей образцов N N 1-3 не является выпуклой или вогнутой;

- образцы N N 1-3 не имеют следов обработки рубанком; не изогнуты; не имеют скошенной кромки, не имеют пазов для сборки.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 04.04,2022 N 12406001/0002398, образцы NN 1-4 товара N 1, задекларированного по ДТ N 10323010/260122/3011911, идентифицированы как лесоматериалы, полученные распиловкой - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы из древесины дуба Quercus spp., толщиной 29-31 мм, что соответствует сведениям графы 31 ДТ N 10323010/260122/3011911 для товара N 1 в части "...ДУБОВАЯ...".

Образцы N N 1-4 не отвечают требованиям товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС для клепки, не являются клепкой.

Образец N 1 имеет показатель ширины 100 мм и показатель толщины 30 мм.

Образец N 2 имеет показатель ширины в диапазоне от 65 до 70 мм и показатель толщины 29 мм.

Образец N 3 имеет показатель ширины 65 мм и показатель толщины 31 мм. Образец N 4 имеет показатель ширины 92 мм и показатель толщины 30 мм. Определить влажность товаров, не представляется возможным по причинам, указанным в пункте 5 заключения таможенного эксперта.

Образцы N N 1-4 имеют две плоско-параллельные пласти и две кромки, полученные распиловкой.

Образцы N N 1-4 представляют собой нестроганые, нешлифованные обрезные пиломатериалы.

Образцы N N 1-4 представляют собой 4 (четыре) фрагмента лесоматериала, распиленных вдоль.

В результате исследований установлено следующее:

-образцы N N 1-4 не имеют следов сколов, следов обработки топором или ножом;

-ни одна из основных поверхностей образцов N N 1-4 не является выпуклой или вогнутой;

-образцы N N 1-4 не имеют следов обработки рубанком; не изогнуты; не имеют скошенной кромки, не имеют пазов для сборки.

Вместе с тем, в исследовательских частях экспертных заключений указано, что "Образцы представляют собой 3 (три) фрагмента лесоматериала, распиленных вдоль.", то есть эксперт не уточнил характер распила исследованных образцов лесоматериалов.

С целью ответа на данный вопрос ЮЭТ направлено письмо в ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону (исх. от 27.09.2022 N 06-33/11799), на которое получен ответ (11.10.2022 N 38-01-24/03767) из которого следует, что образцы NN 1-3 товара N 2, задекларированного по ДТ N 10323010/200122/3007840, "представляют собой 3 фрагмента лесоматериала, распиленных вдоль"; идентифицированы как "лесоматериалы, полученные распиловкой - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта N 12406001/0002398 указано, что образцы NN 1-4 товара N 1, задекларированного по ДТ N 10323010/260122/3011911, "представляют собой 4 фрагмента лесоматериала, распиленных вдоль"; идентифицированы как "лесоматериалы, полученные распиловкой - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы".

Согласно ГОСТ 18288 "Производство лесопильное. Термины и определения", пилопродукция - продукция из древесины, полученная в результате продольного деления бревен и продольного и поперечного деления полученных частей; пиломатериалы - пилопродукция установленных размеров и качества, имеющая, как минимум, две плоскопараллельные пласти. Термины и определения также приведены в текстах заключений таможенного эксперта N N 12406001/0002121, 12406001/0002398 (на стр. 7).

Образцы, указанных выше товаров, представляют собой пиломатериалы, то есть получены в результате продольного деления бревен.

Товар N 2, задекларированный по ДТ N 10323010/200122/3007840, и товар N 1, задекларированный по ДТ N 10323010/260122/3011911, являющиеся предметами таможенных экспертиз NN 12406001/0002121, 12406001/0002398 соответственно, получены распиловкой вдоль направления текстуры древесины.

Таким образом, таможенным экспертом в полном объеме установлен характер распила исследованных образцов, а именно "распиловка вдоль направления текстуры древесины", которая соответствует характеристике лесоматериалов, декларируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ОАО "АПФ "Фанагория" о том, что если клепка распилена вдоль текстуры, то распил идет перпендикулярно сердцевинным лучам, что в свою очередь приводит к пропуску жидкости через клепку и сделать из такого лесоматериала бочку невозможно.

Назначение товара определяется конечным потребителем, следовательно, не является и не может являться классификационным критерием для отнесения товара к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС имеет значение характеристики и вид товара на момент его пересечения границы, а не его использование и применение в будущем.

Кроме того, распил вдоль направления текстуры древесины не свидетельствует о том, что данный распил будет перпендикулярен сердцевинным лучам.

Распиловка или распиливание в деревообработке - процесс последовательного раскроя пилами стволов на круглые сортименты (бревна, кряжи), бревен на пиломатериалы и заготовки. Различают распиловку:

- относительно направления древесных волокон - продольную и поперечную;

- относительно годичных слоев - тангенциальную (по касательной к годичным слоям) и радиальную. (Политехнический словарь/Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.)

и др. - М.: "Большая Российская энциклопедия", 1998).

Таким образом, помимо характеристики распила относительно направления древесных волокон существует характеристика распила относительно годичных слоев, по которой уже можно установить виды распила: радиальный, тангециальный или др.

При этом, общество указывает, что в бондарном производстве применяется исключительно радиальный распил и рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку как раз имеет радиальный распил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС упоминание о разновидности распила как о классификационном критерии отсутствует.

Вид распила имеет значение для производственных целей, технологии изготовления, но не для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о нарушении порядка отбора проб и образцов обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

С целью получения пояснений по данному вопросу, ЮЭТ направлен запрос в ЦЭКТУ, письмом от 01.07.2022 N 38-01-24/02730 "О направлении информации" получен ответ.

В решениях о назначении таможенных экспертиз N 10323010/260122/ПВ/000033 и N 10323010/270122/ПВ/000040 по рассматриваемым ДТ перед таможенным экспертом было поставлено несколько вопросов, в том числе, вопрос N 4 "Какова влажность товара?".

Для ответа на данный вопрос в адрес таможенного органа, назначившего проведение таможенной экспертизы, направлены запросы о предоставлении в распоряжение таможенного эксперта образцов (проб) для определения влажности товаров, которые должны быть отобраны с соблюдением требований п. 2 ГОСТ 16588 "Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности".

В ответ на запрос от 18.02.2022 N 38-02-07/00866 "О предоставлении образцов" письмом т/п Южный (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни от 25.02.2022 N 20-28/0262 "О направлении информации" был получен ответ о перенаправлении данного запроса в адрес таможенного поста Крымский Краснодарской таможни для отбора образцов (проб) для определения влажности. В случае невозможности предоставления таможенным постом Крымский необходимых образцов (проб), не исполнять решение о назначении таможенной экспертизы таможенного поста Южный (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни N 10323010/260122/ПВ/000033 в части ответа на вопрос "Какова влажность товара?".

Письмом т/п Крымский Краснодарской таможни от 02.03.2022 N 55.4-08/00092 "О направлении информации" был получен ответ о невозможности отбора дополнительных образцов по причине убытия товара. Согласно товаросопроводительной документации (договор купли-продажи N 257 от 09.10.2021, спецификация к договору N 1), товар "клепки дубовые" подвергался атмосферной сушке, и его влажность составляет не более 16 %.

В ответ на запрос таможенного эксперта от 25.03.2022 N 38-02-07/01550 "О предоставлении образцов" письмом т/п Южный (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни от 29.03.2022 N 20-28/0460 "О направлении информации" был получен ответ о невозможности предоставления дополнительных образцов (проб) для определения влажности по причине убытия товара. В связи, с чем определить влажность образцов товара не представлялось возможным, что было указано в текстах заключений таможенного эксперта.

Отсутствие образцов (проб) для определения влажности не повлияло на полноту исследований, проведенных в рамках подготовки ответов на вопросы N N 1-3, 5, 6 решений о назначении таможенной экспертизы, поскольку влажность ввезенного товара не является классификационным критерием согласно Пояснениям к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАВЭС и более того влажность товара указана в товаросопроводительных документах декларанта.

Заключения экспертиз от 15.03.2022 N 12406001/0002121, от 04.04.2022 N 12406001/0002398 соответствуют требованиям, предъявляемым ТК ЕАЭС, приказом ФТС России от 16.01.2019 N 34 "Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2019 N 53731).

Согласно выводам заключений таможенных экспертов от 15.02.2022 N 12406001/0002121, от 04.04.2022 N 12406001/0002398 определить влажность образцов (проб) товара не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении таможенных экспертов проб (образцов), отобранных с соблюдением требований п. 2 ГОСТ 16588 "Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности".

Согласно товаросопроводительной документации, влажность товара составляет не более 16 %.

На остальные вопросы эксперт дал ответы в отношении образцов, отобранных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным видам исследований и типу товара.

Образцы товара были отобраны в постоянной зоне таможенного контроля в местонахождении отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТОиТК) N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни на СВХ ООО "Крымский таможенный терминал" по адресу: 353351 Россия Краснодарский край п. Жемчужный ул. Шоссейная 16, в присутствии представителя декларанта Куруленко В.Г. в соответствии со статьей 395 ТК ЕАЭС. В ходе проведения отбора проб и образцов замечаний и дополнений от представителя декларанта не поступало, что подтверждается Актами отбора проб и образцов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 07.05.2021 N 384, пробы (образцы) товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза. Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе. Повторная таможенная экспертиза может назначаться как уполномоченному таможенному органу или экспертной организации государства-члена, которыми проводилась таможенная экспертиза, так и иному уполномоченному таможенному органу или иной экспертной организации государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ТК ЕАЭС предусмотрены права при назначении и проведении таможенной экспертизы декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров.

Судебная коллегия считает, что в порядке, установленном пунктом 2 статьи 392, пунктом 1 статьи 395 ТК ЕАЭС, ОАО "АПФ "Фанагория" как декларант не лишено было права ходатайствовать о назначении повторной таможенной экспертизы в отношении находящегося под таможенным контролем товара, в том числе в иные экспертные организации. Своим правом общество не воспользовалось.

Довод общества о неверном определении экспертом вида обработки деревянного изделия, а также непроведении трасологической экспертизы с целью выявления следов воздействия на образцы инструмента, обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 Методических рекомендаций (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспезтно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами"), доведенными письмом ФТС России от 18.04 2006 N 01-06/13167, основанием для назначения экспертизы является необходимость в использовании специальных знаний (познаний) для разъяснения возникающих вопросов, при осуществлении таможенного контроля, при производстве дознания по уголовным делам и производстве по делам об административных правонарушениях (п. 1 ст. 378 ТК РФ, ст. 195 УПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ).

Пунктом 3 Экспертизы товаров, транспортных средств и документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах, а также иных объектов проводятся для выявления свойств и характеристик объекта исследования.

В пункте 8 Методических рекомендаций перечислены виды экспертиз, которые могут быть назначены таможенным экспертам.

Для идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС установлению в ходе экспертиз подлежат физические и химические свойства товара, количественный и качественный состав товара назначается идентификационная экспертиза.

Оснований для назначения трасологической экспертизы (разновидность криминалистических экспертиз и назначается при производстве дознания по уголовным делам) у таможенного органа не было, общество также не заявляло о необходимости проведения указанной экспертизы.

Вместе с тем, согласно Порядку постановки вопросов должностными лицами таможенных органов при назначении таможенной экспертизы и Перечень вопросов, которые целесообразно ставить на разрешение таможенному эксперту при назначении таможенной экспертизы", доведённых письмом ФТС России от 23.06.2021 N 01-11/2 6491, не допускается постановка излишних вопросов, правовых и наводящих вопросов, вопросов, не относящихся к образцам товара, общее количество вопросов не должно превышать восьми.

Предметом заключений таможенного эксперта N 12406001/000212 N 12406001/0002398 являлись образцы товаров, характеристики внешнего вида и обработки поверхности которых подробным образом изложены в заключениях.

ОАО "АПФ "Фанагория" представлен акт экспертизы N 122-00-2208 от 27.07.2022 Союза "Темрюкская торгово-промышленная палата".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицо, подготовившие заключение - главный эксперт-оценщик Труфляк Т.Ю. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждалось, в заключении отсутствует указание на это, что не позволяет отнести данное доказательство к экспертному заключению.

Согласно п. 5 Акта перед экспертом ТПП поставлен вопрос: "Определить какой способ распилки применен при производстве клепки, определить расположение сердцевинных лучей".

Согласно п. 13 Акта экспертиза проводилась в соответствии с:

1. СТО ТПП 20-03-10 "Порядок проведения экспертизы экспертными организациями, подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения"

2. ГОСТ 247-58 "Клепка для бочек под вино, коньячный спирт, соки и морсы"

3. ГОСТ 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения"

4. Технология лесопильно-деревообрабатывающих производств: учебное пособие/В.С. Болдырев: М-во образования и науки РФ. ФГБОУ "ВЛГТА"-Воронеж, 2011

5. Справочник по лесопилению. Составитель Ю.Б. Шимкевич С-Пб "Профикс", 2006

6. Древесные породы и основные пороки древесины: иллюстрированное справочное пособие для работников таможенной службы/ Я.Н. Станко, Г.А. Горбачева- Москва: Всемирный фонд дикой природы, 2010.

Суд первой инстанции критически отнесся к выводам главного эксперта -оценщика Труфляка Т.Ю., обоснованно указал, что ГОСТ 17462-84 устанавливает термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности, используемую в различных отраслях промышленности, в строительстве, сельском хозяйстве, а также в качестве топлива, в данном ГОСТе нет указаний относительно видов распилов и их характеристик, также как и в ГОСТе 247-58 "Клепка для бочек под вино, коньячный спирт, соки и морсы".

В Акте отсутствует указание на примененную методику исследования, при этом требованиями законодательства об экспертной деятельности предусмотрено указание в заключении методики и методов проведения исследования товара.

В акте экспертизы отсутствуют сведения о квалификации эксперта (образование, специальность, указанная в документе об образовании, сведения об экспертной специальности, в частности право производства экспертиз древесины и изделий из нее, стаж экспертной работы).

Исследование проведено в отношении образцов товара на основании Акта отбора образцов (проб) N 122-00-22008, составленного экспертом по оборудованию и автотранспорту ТТПП Гонке А.А.

В пункте 6 Акта отбора указано наименование и количество представленной продукции согласно описанию 31 гр. ДТ, образцы товара не измерялись и не описывались экспертом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный акт экспертизы N 122-00-22008 на товар, не опровергает выводов таможенных экспертов.

ГОСТ 247-58 устанавливает требования к форме и размерам, соотношению донников и боковиков, назначению товара и качеству древесины, которые определяют тип клепки.

Согласно ГОСТ 247-58 размеры клепок должны соответствовать параметрам, указанным в п. 2 главы 1 таблицы 1.

Указанные размеры в соответствии с п. 2 ГОСТа 247-58 установлены для древесины влажностью 18 %.

В дополнении к договору N 1 от 09.10.2021, представленному заявителем при декларировании, указано, что товар поставляется влажностью не более 16%.

Общество указало, что сушка товара осуществляется производителем, непосредственно механическая обработка реализуется заявителем.

В заключениях таможенных экспертиз установлены размеры ввезенного товара: клёпка-боковина размер 100.5х8.75х3.1 см.; клёпка-донник размер 57.5х9.25х3.1 см.; клёпка-донник размер 62.5х9.25х3.1 см.

Указанные размеры соответствуют характеристикам товара, указанным в дополнении N 1 от 09.10.2021 к договору, гр. 31 ДТ.

С учетом указания в документах заявителя, что товар ввозится для производства бочек вместимостью 225 л. максимальные (для объема 300 л.) размеры товара должны не более: для боковика - 900 мм X 130 мм Х 35 мм., для донника - 700 мм Х 160 мм Х 35 мм.; минимальные размеры (для объема 200 мл): для боковика - 850 мм Х 0 мм Х 35 мм., для донника - 580 мм Х 60 мм Х35 мм.

Таможенный орган пришел к выводу, что при сопоставлении параметров ввезенного товара и размеров, предусмотренных ГОСТом, размеры рассматриваемого товара не соответствуют нормативу, отсутствует возможность изготовления бочек заявленной вместимости.

Общество в суде первой и апелляционной инстанции указывало на то, что по всем характеристикам ввезенный товар подходит под применение правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и должен классифицироваться в ТН ВЭД ЕАЭС 4416000000.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Согласно ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС указанный товар относится к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС "Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм"

Руководствуясь ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции - 4416000000 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, после применения ОПИ 1, 6 ОПИ 2(а) применению не подлежит.

(I) Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

(II) Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию.

Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

Для того, чтобы ввезенный товар можно было признать заготовкой клепки и потом, используя ОПИ 2(а), классифицировать его по коду 4416000000 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить, обладает ли ввезенный товар свойствами готового изделия - клепки.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС клепка - это обработанные рубанком планки с той или иной степенью изогнутости, ошкуренные или со скошенной кромкой, о крайней мере, с одного конца, с пазом для сборки, называемым "утором".

Вместе с тем, ввезенный товар с учетом результатов таможенных экспертиз обладает следующими характеристиками:

Образцы представляют собой нестроганые, нешлифованные обрезные пиломатериалы. Образцы имеют две плоско-параллельные пласти и две кромки, полученные распиловкой. Образцы представляют собой фрагменты лесоматериала, распиленных вдоль.

Также эксперт установил, что: образцы не имеют следов сколов, следов обработки топором или ножом; ни одна из основных поверхностей образцов не является выпуклой или вогнутой; образцы не имеют следов обработки рубанком; не изогнуты; не имеют скошенной кромки, не имеют пазов для сборки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный товар не обладает ни одной характеристикой, свойственной готовому изделию. Наличие радиального распила, не является классификационным критерием для кода 4416 ТН ВЭД ЕАЭС.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что задекларированные по ДТ N N 10323010/200122/3007840, 10323010/260122/3011911 товары, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 обоснованно классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 4407 91 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что плоская распиловка равнозначна тангенциальному распилу.

Согласно справочной информации, распиловка или распиливание в деревообработке процесс последовательного раскроя пилами стволов па круглые сортименты (бревна, кряжи), бревен на пиломатериалы и заготовки. Различают распиловку:

- относительно направления древесных волокон - продольную и поперечную;

-относительно годичных слоев тангенциальную (по касательной к годичным слоям) и радиальную.

Согласно ГОСТ 18288 "Производство лесопильное. Термины и определения", распиловка бревна продольное деление бревна на пилопродукцию. Пилопродукция продукция из древесины, полученная в результате продольного деления бревен и продольного и поперечного деления полученных частей; пиломатериалы пилопродукция установленных размеров и качества, имеющая, как минимум, две плоскопараллельные пласти.

Пласть пиломатериала - любая из двух противоположных более широких продольных поверхностей пиломатериала, а также любая продольная поверхность пиломатериала с квадратным сечением; кромка пиломатериала любая из двух противоположных более узких продольных опиленных поверхностей обрезного пиломатериала, а также любая из обзольпых продольных поверхностей необрезного пиломатериала.

Пиломатериал радиальной распиловки пиломатериал, полученный ориентированной распиловкой круглых лесоматериалов или брусьев с преимущественным направлением пропилов, близким к радиусам годичных слоев древесины.

Пиломатериал тангенциальной распиловки пиломатериал, полученный ориентированной распиловкой круглых лесоматериалов или брусьев с преимущественным направлением пропилов по касательной к годичным слоям древесины.

Согласно ГОСТ 32714-2014 "Лесоматериалы. Термины и определения":

- пиломатериалы тангенциальной распиловки: пиломатериалы, на торцах которых сердцевинные лучи перпендикулярны или приблизительно перпендикулярны к пласти, или если сердцевинные лучи не видны, пиломатериалы, па торце которых годичные слои касательны или приблизительно касательны пласти.

Примечание - предельные значения углов зависят от породы и других факторов, например для дуба угол между сердцевинными лучами и пластыо должен быть от 60° до 90°,для пород, у которых сердцевинные лучи не видны, от 0° до 30° между годичными слоями и пластью; в правилах сортировки допускается указывать другие допуски.

- пиломатериалы радиальной распиловки: пиломатериалы, па торцах которых пласть параллельна или приблизительно параллельна сердцевинным лучам, или если сердцевинные лучи не видны, пиломатериалы, у которых пласть перпендикулярна или приблизительно перпендикулярна к годичным слоям.

Примечание предельные значения углов зависят от породы и других факторов, например для дуба угол между сердцевинными лучами и пластью должен быть от 0° до 30°. для пород, у которых сердцевинные лучи не видны, от 90° до 60° между годичными слоями и пластью; в правилах сортировки допускается указывать другие допуски.

Кроме того, в литературе и в сети Интернет (на сайтах, посвященных деревообрабатывающей промышленности, например: http://les.novosibdom.ru) встречаются понятия "плоская распиловка", "круговое пиление", "пиление бруса" и др.

Характеризующими моментами в данных схемах распилов является пространственное положение бревна по отношению к пиле и сам вид используемой пилы.

С учетом изложенного, лесоматериалы, подвергнутые плоской распиловке могут быть распилены радиальным, тангентальным, рустикальным и др. распилом.

В обосновании своей позиции общество в апелляционной жалобе и в доводах в суде первой инстанции указывало, что важным фактом для классификации товара является именно область применения и технические характеристики, однако, таможенный орган при проведении таможенного контроля не применил данную форму контроля, и не установил область фактического использования ввезенного товара.

В ст. 322 ТК ЕАЭС перечислены формы таможенного контроля. Форма таможенного контроля, устанавливающая область фактического применения ввезенного товара, законодательством о таможенном регулировании не предусмотрена.

Критерии отнесения товаров к определенной товарной позиции установлены текстами товарных позиций и соответствующими примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС.

Из анализа Пояснений к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в части клепки и неотделанной клепки следует, что главным классификационным критерием позиции являются конструкционные особенности, а не способ применения товара.

Основными характеристиками, отличающими товары товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС от товаров товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, являются конструкционные особенности, придающие продукции вид бондарного изделия, то есть предназначенной исключительно для изготовления бочек, а именно: выпуклая или вогнутая, изогнутая форма, наличие скошенных кромок и (или) пазов для сборки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенным органом приняты оспариваемые решения на основе заключений таможенного эксперта, установивших, что товар не отвечает требованиям товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС и является лесоматериалом.

Заявитель в суде первой и апелляционной инстанциях указывал, что производство клепок для бочек отличается от производства пиломатериалов, в рассматриваемом случае импортируется "клепка-сырец", которая будет потом подвергнута механической обработке. Согласно информации с официального сайта https://www.fanagoria.ru/about у ОАО "АПФ "Фанагория" имеется своя собственная бондарня, на которой производятся клепки и бочки для собственных нужд, а также нужд иных заказчиков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно Пояснениям к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию также включаются клепка и все прочие изделия из древесины, с отделкой или без нее, которые идентифицируются как части бондарных изделий (например, верхние днища бочонков, древесина бондарная, обрезанная на заданную длину и снабженная на концах пазами для сборки изделий).

В данную товарную позицию включается также неотделанная клепка (клепка из древесины), то есть планки из древесины, используемые для изготовления остова, верхних или нижних днищ бочонков и других бондарных изделий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понятие "клепка-сырец" в указанных Пояснениях отсутствует.

Следовательно, как правильно установлено таможенным органом, неотделанная клепка должна идентифицироваться как часть бондарных изделий. Данная клепка может не иметь чистовой отделки, но она должна иметь конструктивные особенности, определяющие ее как часть бондарного изделия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ввезенный товар не обладает характеристикой, свойственной бондарному изделию.

Таким образом, решение Южной электронной таможни от 28.03.2022 N РКТ - 10323000-22/00069, от 18.04.2022 N РКТ-10323000-22/000081 вынесены с соблюдением требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Довод заявителя том, что ему было неизвестно о назначении таможенных экспертиз, опровергается представленным документами. В частности, анализ актов отбора проб и образцов установил, что образцы отобраны в присутствии представителя общества Куруленко В.Г.

В решениях о назначении таможенной экспертизы перечислены вопросы, которые поставлены перед таможенным экспертом.

Довод общества о превышении полномочий таможенного эксперта при ответе на поставленные в рамках экспертиз вопросов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключения таможенного эксперта от 15.03.2022 N 12406001/0002121 и от 04.04.2022 N 12406001/0002398 подготовлены в соответствии со ст. 391 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Приказа ФТС России N 46 от 17.01.2019 N 46 "Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)": содержат вею необходимую информацию и ответы па каждый из поставленных вопросов Выводы, которые являются объективной интерпретацией результатов, полученных на основании проведенных в полной мере исследований.

Таможенная экспертиза проведена в соответствии с приказом ФТС России от 16.01.2019 N 34 "Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы".

Согласно пункту 62 Методических рекомендаций о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ. иными экспертными организациями и экспертами, доведенными письмом ФТС России от 18.04.2006 N 01-06/13167, в случае если эксперт считает, что некоторые вопросы выходят (полностью пли частично) за пределы его специальных познаний, он отмечает это в заключении либо согласовывает изменение вопроса с должностным лицом, назначившим экспертизу. Изменение вопросов должностным лицом, вынесшим постановление (определение) в процессе проведения экспертизы, допустимо только в письменном виде, как дополнение к постановлению (определению).

В рассматриваемом случае подобные факты не установлены.

Экспертом представлено заключение, основанное на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Руководителем Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления разъяснены права и обязанности таможенного эксперта, предусмотренные ст. 394 ТК КЭС, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по ст. 19.26 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенные таможенным экспертом исследования не соответствуют сделанным выводам, а также что таможенная экспертиза выполнена с нарушениями методических рекомендаций не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС под термином "клепка" понимают изделия из древесины с отделкой или без, которые идентифицируются как части бондарных изделий, то есть могут быть использованы только для изготовления бондарных изделий.

Приведенные в качестве иллюстраций рисунки 1-6 отсутствуют в текстах ТН ВЭД ЕАЭС, как к товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС, так и к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС приведенные в качестве иллюстраций способы распиловки не подтверждают однозначность позиции ОАО АПФ "ФАНАГОРИЯ", рассматривающих данное обстоятельство как единственную отличительную характеристику товаров товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно выводам заключения таможенного эксперта от 15.03.2022 N 12406001/0002121, образцы NN 1-3 товара N 2, задекларированного по ДТ N 10323010/200122/3007840, идентифицированы как лесоматериалы, полученные распиловкой - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы из древесины дуба Quercus spp., толщиной 30-31 мм, что соответствует сведениям графы 31 ДТ N 10323010/200122/3007840 для товара N 2 в части "...ДУБОВАЯ...".

Образцы N N 1-3 не отвечают требованиям товарной позиции 4416 ТН ВЭД ЕАЭС для клепки, не являются клепкой.

Таким образом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что исследованные образцы не являются ни клепкой, ни неотделанной клепкой.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ОАО "АПФ "Фанагория" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу N А53-16991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова