Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-2818/23 по делу N А32-41938/2021

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А32-41938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН 2325013768, ОГРН 1022303444580)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу N А32-41938/2021

по иску открытого акционерного общества "Водоканал Апшеронского района" (ИНН 2325019287, ОГРН 1062325005159)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН 2325013768, ОГРН 1022303444580)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал Апшеронского района" (далее - истец, общество, водоканал, ОАО "Водоканал Апшеронского района") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (далее - ответчик, учреждение, исправительная колония, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-5) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 1599072,02 руб., неустойки за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 36145,38 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе исправительная колония просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что форма акта отбора проб сточной воды N 119 от 25.05.2021 не соответствует приложению N 1 постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Так отсутствует информация об уведомлении абонента, не указан метод отбора проб, нет строки особого мнения, не указано количество экземпляров акта. В акте отбора проб сточной воды N 119 от 25.05.2021 указано 15 наименований показателей, а результаты отбора проб представлены по 29 показателям согласно выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента (исх. ООО "Водоканал Апшеронского района" N 839 от 24.06.2021). В виду отсутствия в аттестате аккредитации N РОСС RU.0001.21AJI23 от 12.02.2019 "ООО Экоаналитическая лаборатория "СФЕРА", документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений (ГОСТ, ПНД Ф по мышьяку в сточной воде отбора проб) результаты являются недостоверными, и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства превышения учреждением допустимых концентраций загрязняющего вещества (мышьяк) в сточных водах. В адрес ООО "Экологическая лаборатория "СФЕРА" направлен запрос о проведении параллельного отбора проб на наличие в сточных водах мышьяка, по электронной почте получен ответ от ООО "Экологическая лаборатория "СФЕРА", согласно которому их лаборатория не имеет области аккредитации на исследования в сточной воде мышьяка.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Апшеронского района" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В назначенное время представитель истца Соколова И.А. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2021 между ОАО "Водоканал Апшеронского района" (далее - организация ВКХ) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 55/13 (т. 1, л.д. 26-38) согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Советская, д. 175 надлежащего качества питьевую холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение, негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядки, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта (п. 124 Правил N 644).

Во исполнение норм закона, ответчиком подана декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 г. (т. 1, л.д. 44), которая принята истцом для контроля 29.04.2021 (т. 1, л.д. 45-45).

25.05.2021 аналитической лабораторией истца осуществлен отбор проб сточных объекта ответчика. При отборе проб составлен акт отбора проб, подписанный представителем ответчика без замечаний (т. 1, л.д. 52).

Анализ отобранных проб сточных вод осуществлялся независимой аналитической лабораторией истца в пределах области аккредитации, анализ проб сточных ответчика вод в отношении загрязняющих веществ осуществлен обществом с ограниченной ответственностью "Экоаналитическая лаборатория "СФЕРА" на основании договора субподряда N 136 от 27.01.2021 согласно области аккредитации, с привлечением субподрядчиком сторонней организации - ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ Научно-исследовательский институт прикладной и экспериментальной экологии Научный экологический центр.

Согласно результатам испытаний проб сточных вод - протокол испытаний N 10 от 23.06.2021 (т. 1, л.д. 126-127), выданный в том числе на основании ООО ЭАЛ "СФЕРА" и ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ Научно-исследовательский институт прикладной и экспериментальной экологии Научный экологический центр на соответствие требованиям Постановления N 644, установлено превышение допустимых значений концентраций следующих загрязняющих веществ: мышьяк - 0,080 мг/дм3 (при максимальном допустимом значении 0,05 мг/дм3).

В соответствии вышеизложенным, предприятием произведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 1599072,02 руб.

(т. 1, л.д. 49-50), в том числе за май 2021 г. - 541068,77 руб., за июнь 2021 г. - 531906,48 руб., за июль 2021 г. - 526096,77 руб.

Истцом выставлены счета на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (т. 1, л.д. 136-138) N 5643 от 30.06.2021, N 5642 от 30.06.2021, N 7259 от 17.08.2021.

20.09.2021 истец направил претензию N 1329 (т. 1, л.д. 181-183) с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Неоплата образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В пункте 120 Правил N 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123 (4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 30 куб. м в сутки;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644, установив факт сброса ответчиком сточных вод с нарушением требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довода ответчика о несоответствии формы акта отбора проб сточных вод приложению 1 правил N 728 отклоняется апелляционным судом.

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют критерии аккредитации, содержащие в том числе требования к системе менеджмента качества испытательных лабораторий (центров). Критерии аккредитации установлены на основании положений международных стандартов в области аккредитации, в том числе на основе ИСО/МЭК 17025 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", и содержат требования, отражающие особенности национального законодательства.

Критерии аккредитации установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службы по аккредитации от 29.04.2020 N 84 "Об утверждении административного регламента по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, прекращению действия аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц" (далее - Приказ N 84).

Согласно п. 19 Приказа N 84, для аккредитации, расширения области аккредитации, сокращения области аккредитации, проведения процедуры подтверждения компетентности, прекращения действия аккредитации аккредитованного лица, внесения изменений в сведения реестра аккредитованных лиц заявитель представляет заявление о предоставлении государственной услуги по формам, установленным приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288 "Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации".

В соответствии с пп. "б" п. 21 Приказа N 84, к заявлению испытательных лабораторий (центров) об аккредитации, о расширении области аккредитации, о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица как документ, подтверждающий соответствие заявителя установленным критериям аккредитации, должно быть приложено в том числе руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписанное руководителем лаборатории, скрепленное печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Руководство по качеству - это спецификация на систему менеджмента качества организации (ГОСТ Р ИСО 9000-2015, ст. 3.8.8).

Система менеджмента - совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих элементов организации для разработки политик, целей и процессов для достижения этих целей (ГОСТ Р ИСО 9000-2015, ст. 3.5.3). Система менеджмента качества - это часть системы менеджмента применительно к качеству (ГОСТ Р ИСО 9000-2015, ст. 3.5.4). Политика в области качества - политика, относящаяся к качеству (ГОСТ Р ИСО 9000-2015, ст. 3.5.9).

Требования к содержанию руководства по качеству аналитической лаборатории установлены "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст)" и "ПНСТ 298-2018. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Рекомендации по содержанию Руководства по качеству испытательной лаборатории" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.08.2018 N 35-пнст, действовал до 30.06.2020).

Таким образом, руководство по качеству - это основополагающий документ деятельности аналитической лаборатории. Его содержание должно строго соответствовать установленным законом требованиям.

Испытательная лаборатория истца в марте 2020 г. обратилась в Федеральную службу по аккредитации с заявлением для проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации. Приказом Федеральной службы по аккредитации от 21.04.2020 N п-1333 "О проведении процедуры подтверждения компетентности ОАО "Водоканал Апшеронского района (испытательная лаборатория)" начата процедура подтверждения компетенции испытательной лаборатории предприятия.

Документарная оценка соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации - совокупность мероприятий, включающих в себя экспертизу представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, осуществляемые должностными лицами национального органа по аккредитации мероприятия по проверке предоставленного по результатам такой экспертизы экспертного заключения или акта экспертизы (п. 7 ст. 4 Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

Экспертиза представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений - совокупность мероприятий по анализу представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений на соответствие критериям аккредитации, которые проводятся экспертной группой, сформированной национальным органом по аккредитации, в ходе оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и по результатам проведения которых оформляется экспертное заключение (п. 15 ст. 4 Федерального закона N 412-ФЗ).

В соответствии с пп. "б" п. 21 Приказа N 84 в составе документов для прохождения процедуры подтверждения компетентности испытательной лаборатории направлено руководство по качеству аналитической лаборатории предприятия (издание 5) от 20.02.2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приказом Федеральной службы по аккредитации от 19.06.2020 П-1507 "О приостановлении государственных услуг по подтверждению компетентности аккредитованных лиц", процедура подтверждения компетентности испытательной лаборатории предприятия приостановлена до 30.04.2021.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 26.07.2021 N ПК 1-516 "О подтверждении компетентности ОАО "Водоканал Апшеронского района" процедура завершена.

Так как форма акта отбора проб являлась составной частью руководства по качеству (издание 5) от 20.01.2020 (Приложение 7, стр. 58 Руководства по качеству), испытательная лаборатория не вправе вносить изменения в документы, в отношении которых проводилась документарная проверка, в том числе экспертиза представленных для прохождения процедуры подтверждения компетентности, документов.

По окончании прохождения процедуры подтверждения компетентности испытательной лаборатории предприятия в руководство по качеству внесены соответствующие изменения.

Акт - это документ, который подтверждает установление какого-то факта, события, которое произошло в прошлом или имеет место в настоящем. Составление экземпляров акта в количестве участвующих сторон направлено на обеспечение принципа равенства участников правоотношение, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Уведомление ответчика о дате и времени отбора проб сточных вод объекта осуществлено с соблюдением требований п. 148 правил N 644, п. 6.1.1 договора, п. 13 правил N 728 путем передачи телефонограммы посредством звонка на стационарный телефон объекта и мобильный телефон представителя ответчика (согласно декларации), этот факт не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 22 правил N 728, акт отбора проб составляется в 2 экземплярах. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления (п. 27 правил N 728).

При отборе проб сточных вод ответчика акт отбора проб сточной воды N 119 от 25.05.2021 составлен в 2-х экземплярах, после подписания один из которых передан представителю ответчика, присутствующему при отборе проб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно - копия акта отбора проб сточных вод N 119 от 25.05.202, переданная и хранящаяся у ответчика, приобщена к материалам дела как приложение 3 к отзыву на исковое заявление (исх. N23/46/1-18680 от 10.12.2021).

Акт отбора проб N 119 от 25.05.2021 содержит, в том числе, строку "к отбору проб претензий не имеется". Согласно п. 25 правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Соответственно, представитель ответчика обязан был и имел возможность при подписании акта отбора проб сточных вод отразить свои возражения или особое мнение в данной строке, чего им сделано не было.

Согласно пункту 9.4 ПНФ Ф 12.15.1-08 представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора.

Относительно метода отбора проб сточных вод, апелляционный суд отмечает. Допустимые методы отбора проб сточных вод предусмотрены п. 18 и п. 31 Правил N 728.

Согласно п. 31 Правил N 728, при отборе проб сточных вод с использованием автоматического оборудования составление акта отбора проб сточных вод не требуется. Результаты анализов проб сточных вод, произведенных с использованием автоматического оборудования, в том числе полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, не требуют оформления протоколов исследований отобранных проб сточных вод, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта. Результаты анализов проб сточных вод, осуществленных с использованием автоматического оборудования, не являются основанием для начисления абоненту в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а используются для принятия решения о необходимости проведения организацией, осуществляющей водоотведение, внепланового контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых соответствующим абонентом.

При отборе проб сточных вод из колодца применяется ручной метод (за исключением использования автоматического оборудования) (п. 18 Правил N 728).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (акт отбора проб, протоколы испытаний, выписка из журнала контроля состава свойств сточных вод, фотоматериала) усматривается проведение процедуры отбора проб, проводимой согласно Правил N 728.

На основании п. 22 Правил N 728, акт отбора проб сточных вод не должен включать перечень загрязняющих веществ, но может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к Правилам. Соответственно, при составлении акта отбора проб сточных вод указывать перечень веществ, по которым будет производиться анализ, не требуется, но допустимо вносить подобную информацию. Руководством по качеству (издание 5) от 20.01.2020 аналитическая лаборатория обязана указывать в акте перечень веществ согласно своей области аккредитации.

Довод ответчика о том, что акт отбора проб должен был быть подписан, в том числе, привлечёнными аккредитованными лабораториями, не соответствует п. 22 Правил N 728.

Необходимо отметить, что п. 33 Правил N 728 установлено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

Правом на исследование параллельно отобранных проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа ответчик не воспользовался.

Относительно области аккредитации испытательных лабораторий, привлечённых к проведению анализа состава и свойств сточных вод, апелляционный суд отмечает.

25.05.2021 аналитической лабораторией истца осуществлен отбор проб сточных объекта ответчика.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществлялся независимой аналитической лабораторией истца в пределах области аккредитации, анализ проб сточных вод ответчика в отношении загрязняющих веществ осуществлен обществом с ограниченной ответственностью "Экоаналитическая лаборатория "СФЕРА" на основании договора субподряда N 136 от 27.01.2021 согласно области аккредитации, с привлечением субподрядчиком сторонней организации - ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ Научно-исследовательский институт прикладной и экспериментальной экологии Научный экологический центр.

Согласно результатам испытаний проб сточных вод - протокол испытаний N 10 от 23.06.202, установлено превышение допустимых значений концентраций следующих загрязняющих веществ: мышьяк*- 0,080 мг/дмЗ (при максимальном допустимом значении 0,05 мг/дмЗ).

Таким образом, анализ проб сточных вод ответчика осуществлен аналитическими лабораториями, аккредитованными в установленном порядке в отношении соответствующих загрязняющие веществ.

Относительно порядка контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), необходимо отметить, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами. N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 2 Правил N 728).

Организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод (п. 5 Правил N 728).

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (п. 6 Правил N 728).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено формирование и утверждение плана контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами. Необходимость планового либо внепланового контроля определяется Истцом самостоятельно.

Постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 01.07.2021 N 555 утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов ОАО "Водоканал Апшеронского района", осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения Апшеронского городского поселения. Данные нормативы рассчитаны и утверждены в соответствии с требованиями Раздела XIII Правил N 644. Нормативы состава сточных вод установлены для загрязняющих веществ, в отношении которых для Истца установлены нормативы допустимых сбросов. Действительно, утвержденные нормативы состава сточных вод на порядок жестче, чем предусмотрено Правилами N 644.

При этом факт утверждения нормативов состава сточных вод на территории Апшеронского городского поселения не имеет значения для разрешения настоящего дела, поскольку контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществлялся на соответствие требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет суммы платы за негативное воздействие истца проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным.

Апелляционная жалоба доводов в части расчета не содержит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 1599072,02 руб. удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 36145,38 руб. При этом из расчета, представленного в материалы дела (т. 1, л.д. 51), следует, что таковая рассчитана за период с 10.07.2021 по 08.09.2021.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 3.8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Как указано выше, истцом выставлены счета на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения N 5643 от 30.06.2021, N 5642 от 30.06.2021, N 7259 от 17.08.2021.

Расчет произведен по каждому месяцу отдельно, начиная с 10.07.2021 за май 2021 г., 10.07.2021 за июнь 2021 г. и 27.08.2021 за июль 2021 г.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Апелляционная жалоба доводов в части расчета не содержит.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу N А32-41938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев