Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-81/23 по делу N А53-34084/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А53-34084/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-34084/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065)

к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным постановления Ростовской таможни от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10313000-001740/2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 заявленные требования удовлетворены в части; суд признал незаконным и отменил постановление Ростовской таможни от 21.09.2022 по делу N 10313000-001740/2022 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в части требования о прекращении административного производства, суд прекратил производство по делу.

15.12.2022 Арбитражный суда Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что судом неверно определены сроки предоставления отчётности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Таганрогским таможенным постом Таганрогской таможни Обществу было выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10319010/121119/0015215 - выпуск товаров разрешен 13.11.2019.

Срок переработки был установлен до 31.03.2020 (графа 44 ДТ, код 10013).

В соответствии со статьёй 165 ТК ЕАЭС срок переработки по разрешению N 10319010/121119/0015215 неоднократно продлевался Таганрогской и Ростовской таможнями.

28.02.2022 отчётность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории и в соответствии с разрешением на переработку N 10319010/121119/0015215 за предыдущий отчётный период была представлена Обществом в Ростовскую таможню письмом от 21.02.2022 N 2007/200-16.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 133 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) отчётность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории и в соответствии с разрешением на переработку N 10319010/121119/0015215 за следующий отчётный период должна быть предоставлена Обществом в Ростовскую таможню не позднее 30.05.2022.

06.06.2022 в Ростовскую таможню письмом Общества N 6899/200-16, с которым была представлена отчётность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории и в соответствии с разрешением на переработку N 10319010/121119/0015215 за период 13.03.2022 по 13.06.2022.

Согласно служебной записке отдела документационного обеспечения Ростовской таможни от 28.06.2022 N 01-60/0631, в период времени с 28.02.2022 по 06.06.2022 Обществом была представлена отчётность: от 28.02.2022 N 04776, N04777, N04779, N04780; от 10.03.2022 N05985; от 21.03.2022 N06982; от 05.04.2022 N08637; от 21.04.2022 N10413; от 06.06.2022 N14680, N14681, N14682, N14683.

По результатам анализа представленной отчётности Таможней было установлено, что к разрешению на переработку N 10319010/121119/0015215 относится только отчётность Общества от 28.02.2022 N 04777 и от 06.06.2022 N 14683.

Таможенный орган пришёл к выводу о нарушении Обществом трехмесячного срока предоставления отчётности, что является нарушением части 6 статьи 133 Федерального закона N 289-ФЗ и свидетельствует об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-001740/2022.

21.09.2022 заместитель начальника Ростовской таможни - начальник службы по г. Таганрогу, в присутствии представителя Общества по доверенности, рассмотрев административное дело N 10313000-001740/2022, пришёл к выводу, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не назначено и в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничился административным наказанием в виде административного штрафа, наложенным по делу об административном правонарушении N 10313000001739/2022, возбужденному в отношении Общества в рамках одного контрольного мероприятия.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно диспозиции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние, выразившееся в представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, которое влечет административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру таможенного склада, обязаны представлять таможенным органам отчётность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно части 6 статьи 133 Федерального закона N 289-ФЗ лицо, получившее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, не реже одного раза в три календарных месяца с даты помещения иностранных (первой партии таких товаров) под таможенную процедуру переработки на таможенной территории до завершения действия этой таможенной процедуры представляет в таможенный орган отчётность, содержащую сведения о выполнении условий помещения иностранных товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона N 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно частям 3, 5 статьи 7.1 Федерального закона N 289-ФЗ течение срока, определённого периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

Судом установлено, что по декларации N 10319010/121119/0015215 выпуск товаров разрешён 13.11.2019, исходя из толкования статей 133, 144 Федерального закона N 289-ФЗ, срок подачи отчёта - до четырнадцатого числа каждые три месяца с даты выпуска товаров.

Из материалов дела следует, что с момента выпуска товара 13.11.2019 Обществом в адрес таможенного органа была направлена отчётность в установленный законом срок, а именно: отчёт 1 направлен в таможенный орган 07.02.2020 со сроком представления до 14.02.2020; отчёт 2 направлен в таможенный орган 13.05.2020 со сроком представления до 14.05.2020; отчёт 3направлен в таможенный орган 13.08.2020 со сроком представления до 14.08.2020; отчёт 4 направлен в таможенный орган 12.11.2020 со сроком представления до 14.11.2020; отчёт 5 направлен в таможенный орган 12.02.2021 со сроком представления до 14.02.2021; отчёт 6 направлен в таможенный орган 12.03.2021 со сроком представления до 14.03.2021; отчёт 7 направлен в таможенный орган 10.06.2021 со сроком представления до 14.06.2021; отчёт 8 направлен в таможенный орган 07.09.2021 со сроком представления до 14.09.2021; отчёт 9 направлен в таможенный орган 02.12.2021 со сроком представления до 14.12.2021; отчёт 10 направлен в таможенный орган 28.02.2022 со сроком представления до 14.03.2022; отчёт 11 направлен в таможенный орган 06.06.2022 со сроком представления до 14.06.2022; отчёт представлен 08.08.2022 со сроком представления до 14.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отчётность представлена в таможенный орган в установленный Законом N 289-ФЗ срок.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом заявлялось требование о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении N 10313000-001740/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного производств по делу об административном правонарушении N 10313000-001740/2022, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10313000-001740/2022.

Доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-34084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов